Olorin

Ik heb hier een artikel van de opinie pagina van het Nederlands Dagblad. Ik moet zeggen dat ik deze tekst nou weer het andere uitsterte vind en ik graag voor wat dingen bewijs zou willen zien (citaten bijv. zou al helpen). Maar ik wil het wel met jullie delen. Want deze schrijver is er met een positieve houding naar die 'revival' heen gegaan. Wel interessant. Lakeland laat vooral glorie van satan zien door Bendicion Papa Het artikel 'Lakeland: van pure opwekking tot gebakken lucht' (Nederlands Dagblad 2 juli, pagina 2) ontlokte een bezoeker van deze zogeheten genezingscampagne onderstaa

Zeg Sacerdos, kom je nou nog eens met argumenten die je stelling onderbouwen? Want tot nu toe loop je jezelf alleen maar te herhalen, maar argumenten heb ik je nog steeds niet zien noemen.

True true!

Noem eens namen, dan weten we waar we 't over hebben.

Quote: Op donderdag 03 juli 2008 20:15:02 schreef AndreasJ het volgende: Mjah, valt mij ook altijd op. Leest iedereen alleen boeken die binnen het straatje van zijn/haar overtuigingen passen? Nee hoor. Maar goed, ik heet dan ook niet 'iedereen'.

Zou je je stelling ff willen onderbouwen?

Goed, wat ik aan grrrristelijke meuk heb: - Bijbels (NBG, GNB, NBV (met deutro boeken) - Augustinus, belijdenissen - McGrath, 2000 jaar christendom - McGrath, Christelijke theologie - McGrath, Toekomst voor het christelijk geloof (ivloed en betekenis van het evangelicalisme) - Lewis, Het probleem van het lijden - Lewis, onversneden christendom - Lewis, de afschaffing van de mens (al hoewel, dat is meer filosofisch boek) - Lewis, brieven uit de hel - Lewis, de grote scheiding - Lewis, al die Narnia boeken - Lewis, die ruimte triologie boeken - Dante, goddelijke komedie

Tuurlijk is dat wel de norm. Jij beweert dat het ouder is, als er dan documenten zijn gevonden in het Grieks die zelfs eeuwen(!) ouder zijn dan de codex vaticanus... tja... Jij beweert dat ze oorspronkelijk in het Aramees geschreven zijn, dan zul je wel met een sterker argument dan dat moeten komen.

Quote: Op donderdag 03 juli 2008 13:35:37 schreef Egbert_Free het volgende: Sterker, parakletosisten. Het NT is niet in het Grieks geschreven, oorspronkelijk, maar in het Aramees(hiervoor is een andere discussie). Aramees was de taal van de joden in die tijd. (En van syriers etc) Werkelijk? Hoe oud zijn de gevonden NT geschriften die in het Aramees geschreven zijn?

Quote: Op woensdag 02 juli 2008 23:55:17 schreef MarinusCopy het volgende: [...] (Naief) Sterke weerlegging van Raido's argumenten... Ben je bekend met de samenlevingen in het verleden? Die waren duidelijk collectivistischer. Mooraalleer was eveneens kuiser. Waren die mensen dat dan? Totaal niet relevant, het was de samenleving met haar regels, want daar hadden we het immers over. Waren die mensen vroeger beter? Nee. Maar dat suggereer ik ook nergens.

Quote: Op woensdag 02 juli 2008 22:22:11 schreef Thorgrem het volgende: MarinusCopy heeft zeker wel een punt. Naar onze huidige maatstaven zijn dat soort gebruiken gewoonweg barbaars. We moeten bij geschiedenis echter uitgaan van de context van de tijd. En ondanks dat het er wellicht wat minder pijnlijk aan toeging dan in andere culturen was het nog steeds pijnlijk en waren het ook echte mensen die pijn geleden hebben. Verder zien we dat er in de christelijke geschiedenis ook de meest brute barbaarsheden zich hebben afgespeeld waarmee wij niet onderdoen voor andere culturen. Wa

Wraak is wel iets slechts. Maar he, wie ben ik... Wraak is trouwens wat anders dan gerechtigheid. Door mensen terug te pakken kun je ook trachten te bereiken dat die ander inziet wat hij jou heeft aangedaan en daarmee kan inzien wat hij dus fout gedaan heeft. Je laat die persoon een ander perspectief zien waarmee te hopen is dat die daardoor tot inkeer komt. Het verschil met dat en wraak is de intentie waarom je dan mensen wilt straffen, een egoïstische manier van genot scheppen uit het leiden van anderen.

Quote: Op woensdag 02 juli 2008 11:56:44 schreef Michiel het volgende: Het linkse kader door de bocht? Ik vermoed dat die maatschappijen het wel doorberekenen. Het komt me een tikje naief over om te denken dat ze dat niet zouden doen. Quote: Zijn er nog andere wegen om de minima te helpen? Zeker. Die extra belastingschaal weer opnieuw invoeren en de hypotheekrente aftrek afschaffen. Vooral dat laatste is ronduit belachelijk dat het nog bestaat. Quote: Is dit de economie om zeep helpen? Nee. Door zoiets help je de economie niet om zeep. Als de econ

Wat ik me altijd opvallend vind is het slag homo's dat dan in die mode-make over-beauty-modellen programma's mee doen. Het zijn vaak van die mannen waar je het al aan het accent en taalgebruik hoort dat ze homo zijn. Verder komen ze heel aardig over, daar niet van. Maar ze zijn zo, euh, sterotype achtig. Trouwens zijn dat weer van die typische programma's die dat beeld neer zetten van de homo die de beste vriend is van de vrouw en waar vrouwen zich heel veilig bij voelen.

Quote: Op maandag 30 juni 2008 12:48:34 schreef Pius_XII het volgende: [...] Daarom, juist omdat ik geloof dat God voorzien heeft dat een tekst ambigue is naar z'n karakter, geloof ik dat God niet alleen een Bijbel, maar ook een Bijbeluitlegclub heeft gegeven, die in het exegetisch moeras richting aangeeft, verschil maakt tussen hoofdzaken en bijzaken enz. Blijkbaar vond God het voor Christus komst zo'n club volslagen irrelevant? Of was die club er toen ook al. De priesters? (Sadduceeërs). Of was God toen nog niet in staat de ware leer te bewaren?

Quote: Op maandag 30 juni 2008 11:27:57 schreef Raido het volgende: Alles wat je zegt kan ik beamen, alleen wanneer je die allegorische mythen als Schepping, Zondeval, Uittocht uit Egypte en Wetgeving op Sinaï zo wilt zien waarom dan niet de rest ook. Het zijn tenslotte ook maar de christenen geweest die het Nieuwe Testament hebben geschreven, waarbij hun Messias zou zijn opgestaan en naar de Hemel zou zijn gevaren. Ik zie dat verschil niet. Nee, C.S. Lewis kunnen we niet betichten van vrijzinnigheid, hij was een behoorlijk orthodox-christelijke persoon (op zijn boek afgaand

Ik dacht dat ik wel duidelijk was, dat wetenschap een gereedschap is voor verschillende uitgangspunten.

Quote: Op maandag 30 juni 2008 12:21:42 schreef Russell Nash het volgende: [...] Dat is wat ongelukkig verwoord. "Schepping" is een religieuze term en wetenschap houdt zich niet met religie bezig. De wetenschap geeft in dit geval inzicht in de ontstaansgeschiedenis van het heelal, meer specifiek de Aarde en het leven daarop. Is niet ongelukkig gekozen. De wetenschap geeft in dit geval inzicht in de ontstaansgeschiedenis van het heelal, kortom de schepping van het heelal en de ontwikkelingen die daarop volgden. Je schreef vervolgens: ""Schepping" is een religieuze term en

Quote: Op zondag 29 juni 2008 22:29:33 schreef Karin het volgende: Olorin: kun je misschien voorbeelden geven van wat je wel slikt? Daar vraag je me wat. De meeste veranderingen vond ik juist wel positief. Nou ja, sommige figuren vinden het de laatste tijd nodig om te gaan klappen aan het einde van bepaalde liedjes, en de voorganger doet soms rustig mee. Ik vind dat echt nergens op slaan en ik weet dat het niet hun intentie is, maar het komt soms net op me over als 'een applaus voor je zelf'. Iets wat niet een verandering is, is bijvoorbeeld de eindtijd gedachte, dat eerst de

Nee, ze pakken alle christenen, niet alleen de gereformeerden. Als...de argumentatie een beetje serieus te nemen valt natuurlijk.

@Raido, dat valt wel mee hoor over de wetenschap. Het probleem is vooral dat wij in deze tijd gewoon teveel op een anachronistische manier naar bijvoorbeeld het scheppingsverhaal kijken, wat dat betreft kunnen we beter een voorbeeld aan Calvijn nemen (en je weet waar ik naar link ). Misschien een rare tik van mijn opleiding, maar mensen in het verleden gingen met allegorische "mythes" anders om dan wij. Wij zijn gewend aan een bepaalde manier van denken afkomstig uit de geschiedwetenschap, terwijl de bijbel helemaal geen modern geschiedwetenschappelijke publicatie is. De bijbel is een verzamel

Quote: Op maandag 30 juni 2008 08:54:15 schreef Machiavelli het volgende: [...] Hij lijkt te denken dat Sola Scriptura het ontbreken van leergezag en toetsingskader impliceert. Zelfs dat niet eens helemaal, aangezien er verschillende toetsingskaders zijn als de H. Schrift zelf en de gemeente. Alleen mist het ex cathedra onfeilbaarheid. Daarnaast ontbreekt het de traditie aan het gezag wat de RKK er aan verbind, maar dat is niet relevant voor dit punt.

Als je dat zou doen (dat verbieden dus) maak je die boeken pas werkelijk interessant voor het publiek.

Quote: Op zondag 29 juni 2008 23:10:44 schreef dingo het volgende: [...] Dat zou zomaar kunnen, iets wat niet kan is ook niet zo makkelijk te begrijpen. Het punt is dat wat je zegt niet klopt, daaruit maak ik op dat je theorie niet helemaal begrepen hebt, beter gezegd dat je een onjuist beeld hebt over de theorie.

Als je dat denkt heb je vermoedelijk niet echt de oerknal theorie begrepen.