Olorin

Dat is ook best verwonderlijk idd, dat verband tussen atheïsme en evolutie.

Belijdenissen zijn van practisch nut omdat het in de kern aangeeft wat men gelooft en daarmee ook dus wat men niet gelooft. Zo waren ze in het vroege christendom erg practisch om gnostische dwaalleer buiten de deur te houden. Voor mensen die er niet diep in de stof zitten kan het lastig zijn om dergelijke dwaalleer te ontdekken, dus is het ook voor hun een practisch hulpmiddel. Voor mensen die wel in de stof zitten herkennen het ook wel waarom het dus dwaalleer is en incompateble met het evangelie. Kortom, zou houd je duidelijk waarom dergelijke dwaalleer buiten de muren van de Kerk staat. J

Quote: Op vrijdag 04 juli 2008 13:44:45 schreef Pius_XII het volgende: [...] Goed, kun je daar dan wat correspodentie vanuit de Kerkgeschiedenis voor geven, eventueel toegelicht met een duiding? Anders blijft het iets van een anachronisme behouden. Ik zou niet weten of ik dat kan, want ik heb er niet naar gekeken en ben het nu ook niet van plan, aangezien dat nogal wat tijd kost en ik wel betere tijdsbesteding weet. Het heeft niks met anachronisme te maken aangezien de leer onveranderlijk en van alle tijden is. Ik kan me gewoon daarop beroepen, op het feit dat wat

Wat is waar dan? Dat AS bestond? Ja dat is waar. Dat het een essentieel aspect van het geloof is? Nee. Dat het voor andere mensen nu en in het verleden dat wel zo werd gezien? Dat weer wel. Ik snap niet wat je van mij wilt horen. Ik gaf je een historische verklaring voor het ontstaan vanuit de reden dat het nut heeft. Dat schreef ik al vanuit het begin. Vind je dat het fout is? Werkte AS juist dwalingen in de hand en was het christendom sterker geweest zonder AS? Lijkt me niet... Was er successie? Ik wil best geloven dat de eerste bisschoppen leerlingen geweest zijn van de appostelen.

Quote: Op vrijdag 04 juli 2008 13:00:18 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ok, maar wat vind jij dan? Ik snap je vraag niet helemaal. Ik stelde dat het in de begin tijd practisch nut had. (volgens mij betwist niemand dat) maar dat het in onze tijd dat praktische nut niet zo van toepassing meer is. En ik verbind er geen sacramentele waarden aan aangezien ik als protestant er maar twee erken (doop en avondmaal, niet de wijding dus) en zie het AS ook niet als een essentieel aspect van het geloof.

@Pius, ik denk dat je nu wel heel erg inzoomt op maar één aspectje van mijn betoog, namelijk wat ik over de bijbel schreef. Daarbij, schreef ik niet dat AC tot die tijd bestond, lijkt me evident dat dit niet zo is aangezien katholieken, anglicanen, etc nog steeds AC erkennen.

Quote: Op vrijdag 04 juli 2008 11:47:21 schreef Freefly4fun het volgende: Waarom was het toen wel nuttig om dwaalleren tegen te gaan en nu niet meer? Klimaat was anders. Het christendom werd verdrukt, er was nog geen bijbel maar wel een wildgroei van gnostische 'evangeliën', etc. Hoe weet je nou waarom A wel het juiste evangelie vertelt en B niet? Omdat A de leerling van de leerling van een apostel was en B niet en het uit z'n duim zuigt. We zijn nu twee duizend jaar verder, we hebben kerkgenootschappen. We hebben een canon, 'het christendom' is bekend, hoewel neo-gnostiek er wel

Quote: Op vrijdag 04 juli 2008 10:09:41 schreef Freefly4fun het volgende: Hoe zien protestanten de rol van 2 tim 2,2 in de zin van AS? Dat je onderricht geeft en ook mensen gaat opleiden om ook die taak voort te zetten kunnen we denk ik prima beamen. We hebben predikanten opleidingen, theologische scholen en universiteiten, etc. We doen dat. En 'in zekere zin' is er ook best een lijn van de apostelen tot nu, al was het maar in traditie, we komen voort uit de RKK, we hebben tot de Reformatie een gezamelijke geschiedenis. Maar dat impliceert m.i. nog geen AS. Niet die specifieke bis

Bron: link

Ik heb hier een artikel van de opinie pagina van het Nederlands Dagblad. Ik moet zeggen dat ik deze tekst nou weer het andere uitsterte vind en ik graag voor wat dingen bewijs zou willen zien (citaten bijv. zou al helpen). Maar ik wil het wel met jullie delen. Want deze schrijver is er met een positieve houding naar die 'revival' heen gegaan. Wel interessant. Lakeland laat vooral glorie van satan zien door Bendicion Papa Het artikel 'Lakeland: van pure opwekking tot gebakken lucht' (Nederlands Dagblad 2 juli, pagina 2) ontlokte een bezoeker van deze zogeheten genezingscampagne onderstaa

Zeg Sacerdos, kom je nou nog eens met argumenten die je stelling onderbouwen? Want tot nu toe loop je jezelf alleen maar te herhalen, maar argumenten heb ik je nog steeds niet zien noemen.

True true!

Noem eens namen, dan weten we waar we 't over hebben.

Quote: Op donderdag 03 juli 2008 20:15:02 schreef AndreasJ het volgende: Mjah, valt mij ook altijd op. Leest iedereen alleen boeken die binnen het straatje van zijn/haar overtuigingen passen? Nee hoor. Maar goed, ik heet dan ook niet 'iedereen'.

Zou je je stelling ff willen onderbouwen?

Goed, wat ik aan grrrristelijke meuk heb: - Bijbels (NBG, GNB, NBV (met deutro boeken) - Augustinus, belijdenissen - McGrath, 2000 jaar christendom - McGrath, Christelijke theologie - McGrath, Toekomst voor het christelijk geloof (ivloed en betekenis van het evangelicalisme) - Lewis, Het probleem van het lijden - Lewis, onversneden christendom - Lewis, de afschaffing van de mens (al hoewel, dat is meer filosofisch boek) - Lewis, brieven uit de hel - Lewis, de grote scheiding - Lewis, al die Narnia boeken - Lewis, die ruimte triologie boeken - Dante, goddelijke komedie

Tuurlijk is dat wel de norm. Jij beweert dat het ouder is, als er dan documenten zijn gevonden in het Grieks die zelfs eeuwen(!) ouder zijn dan de codex vaticanus... tja... Jij beweert dat ze oorspronkelijk in het Aramees geschreven zijn, dan zul je wel met een sterker argument dan dat moeten komen.

Quote: Op donderdag 03 juli 2008 13:35:37 schreef Egbert_Free het volgende: Sterker, parakletosisten. Het NT is niet in het Grieks geschreven, oorspronkelijk, maar in het Aramees(hiervoor is een andere discussie). Aramees was de taal van de joden in die tijd. (En van syriers etc) Werkelijk? Hoe oud zijn de gevonden NT geschriften die in het Aramees geschreven zijn?

Quote: Op woensdag 02 juli 2008 23:55:17 schreef MarinusCopy het volgende: [...] (Naief) Sterke weerlegging van Raido's argumenten... Ben je bekend met de samenlevingen in het verleden? Die waren duidelijk collectivistischer. Mooraalleer was eveneens kuiser. Waren die mensen dat dan? Totaal niet relevant, het was de samenleving met haar regels, want daar hadden we het immers over. Waren die mensen vroeger beter? Nee. Maar dat suggereer ik ook nergens.

Quote: Op woensdag 02 juli 2008 22:22:11 schreef Thorgrem het volgende: MarinusCopy heeft zeker wel een punt. Naar onze huidige maatstaven zijn dat soort gebruiken gewoonweg barbaars. We moeten bij geschiedenis echter uitgaan van de context van de tijd. En ondanks dat het er wellicht wat minder pijnlijk aan toeging dan in andere culturen was het nog steeds pijnlijk en waren het ook echte mensen die pijn geleden hebben. Verder zien we dat er in de christelijke geschiedenis ook de meest brute barbaarsheden zich hebben afgespeeld waarmee wij niet onderdoen voor andere culturen. Wa

Wraak is wel iets slechts. Maar he, wie ben ik... Wraak is trouwens wat anders dan gerechtigheid. Door mensen terug te pakken kun je ook trachten te bereiken dat die ander inziet wat hij jou heeft aangedaan en daarmee kan inzien wat hij dus fout gedaan heeft. Je laat die persoon een ander perspectief zien waarmee te hopen is dat die daardoor tot inkeer komt. Het verschil met dat en wraak is de intentie waarom je dan mensen wilt straffen, een egoïstische manier van genot scheppen uit het leiden van anderen.

Quote: Op woensdag 02 juli 2008 11:56:44 schreef Michiel het volgende: Het linkse kader door de bocht? Ik vermoed dat die maatschappijen het wel doorberekenen. Het komt me een tikje naief over om te denken dat ze dat niet zouden doen. Quote: Zijn er nog andere wegen om de minima te helpen? Zeker. Die extra belastingschaal weer opnieuw invoeren en de hypotheekrente aftrek afschaffen. Vooral dat laatste is ronduit belachelijk dat het nog bestaat. Quote: Is dit de economie om zeep helpen? Nee. Door zoiets help je de economie niet om zeep. Als de econ

Wat ik me altijd opvallend vind is het slag homo's dat dan in die mode-make over-beauty-modellen programma's mee doen. Het zijn vaak van die mannen waar je het al aan het accent en taalgebruik hoort dat ze homo zijn. Verder komen ze heel aardig over, daar niet van. Maar ze zijn zo, euh, sterotype achtig. Trouwens zijn dat weer van die typische programma's die dat beeld neer zetten van de homo die de beste vriend is van de vrouw en waar vrouwen zich heel veilig bij voelen.

Quote: Op maandag 30 juni 2008 12:48:34 schreef Pius_XII het volgende: [...] Daarom, juist omdat ik geloof dat God voorzien heeft dat een tekst ambigue is naar z'n karakter, geloof ik dat God niet alleen een Bijbel, maar ook een Bijbeluitlegclub heeft gegeven, die in het exegetisch moeras richting aangeeft, verschil maakt tussen hoofdzaken en bijzaken enz. Blijkbaar vond God het voor Christus komst zo'n club volslagen irrelevant? Of was die club er toen ook al. De priesters? (Sadduceeërs). Of was God toen nog niet in staat de ware leer te bewaren?

Quote: Op maandag 30 juni 2008 11:27:57 schreef Raido het volgende: Alles wat je zegt kan ik beamen, alleen wanneer je die allegorische mythen als Schepping, Zondeval, Uittocht uit Egypte en Wetgeving op Sinaï zo wilt zien waarom dan niet de rest ook. Het zijn tenslotte ook maar de christenen geweest die het Nieuwe Testament hebben geschreven, waarbij hun Messias zou zijn opgestaan en naar de Hemel zou zijn gevaren. Ik zie dat verschil niet. Nee, C.S. Lewis kunnen we niet betichten van vrijzinnigheid, hij was een behoorlijk orthodox-christelijke persoon (op zijn boek afgaand