Olorin

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 15:13:27 schreef Nils het volgende: Voor wie dan wel? Waarom zou je daar überhaupt bewijs voor willen hebben? Het gaat om een vaag, subjectief begrip dat we enkel gebruiken om onze gevoelens (weer subjectief) te beschrijven. Ik zie niet zo in waarom ik moet bewijzen dat het bestaat, het is sowieso te abstract om er überhaupt vanuit te gaan dat het bestaat. Het enige waar je deze begrippen voor gebruikt zijn voor ons eigen begrip. Vanuit het gebrekkig beetje psychologie wat ik heb gehad heb ik geleerd dat het geweten zich dus in je jeugd ontwikk

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 15:15:02 schreef Raido het volgende: Ok, dat is muziek die ik vroeger heel veel geluisterd heb en het bij vlagen nog steeds luister. Wel dingen in de Hammerfall hoek. Je zou Dragonforce voor de lol eens moeten proberen Hun oude album is wel 'aardig'. Ik heb dan meer op met dingen als Blind Guardian (mooie nummers, ook tekstueel) of de 'lekker samen knokken met Odin' Manowar. Avantasia vind ik trouwens ook best leuk. Vroeger luisterde ik dergelijke muziek juist nooit, dus voor mij is dit de afgelopen tijd best een ontdekking.

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 11:51:39 schreef dialoog_zoeker het volgende: Als ze vasten waarom ze vasten en als ze niet vasten, waarom ze niet vasten. Ik vast niet omdat ik daar te lui voor ben.

Ik ken ze. Is leuke muziek. De laatste tijd zit ik meer naar powermetal of proto-power bands te luisteren. Dat genre valt voor mij onder noemer 'ontdekking', maar dan zolang het niet te blij klinkt.

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 14:23:25 schreef Nils het volgende: [...] Een bewijs voor zoiets abstracts als een geweten is ook helemaal niet nodig. Je bedoelt, het is voor jou niet nodig. Quote: Maar er kan meestal wel bewezen worden waarom hij geen optische waarneming heeft. Een deel van de hersenen is niet goed ontwikkeld o.i.d. Je kunt niet bewijzen waarom iemand wel of niet in een God gelooft, en of dat überhaupt wel waar te nemen is met zintuigen. Ik ga er zeker niet van uit. Maar die schizofreen zal denk ik in jou reactie ee

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 13:55:30 schreef Nils het volgende: Waarom zou je de waarheid niet aan je eigen waarnemingen onttrekken? Als dat niet kan, wordt het wel heel vaag en onduidelijk. En als dat zo is, kan IEDERE waarneming die je ook maar hebt in twijfel worden getrokken. Terwijl jullie er vast niet vanuit gaan dat jullie waarnemingen niet-kloppend zijn. Precies. En dat noemen we dus het postmodernisme. En postmodernisme is in onze tijd een belangrijke zienswijze in zowel het maatschappelijke leven als in de wetenschap. Kortom, de luis in de pels van de wetenscha

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 13:47:40 schreef Nils het volgende: Het verschil is wel dat ik geen God ervaar, en jij wel. Verder hoeft een metafysische ervaring zich niet te onttrekken aan de waarheid. Een psychopaat ervaart geen geweten, ik wel. Een blinde ervaart geen optische waarneming, ik wel. Een schizofreen ervaart personen en intenties van personen die ik weer niet ervaar. Dus hoe bepaal je dan wat wel en niet waar is? Optische waarneming is net zoals schizofrenie iets wat in je hersenen afspeelt. En 'zien' doe je niet met je ogen, maar met je hersenen. Je ogen va

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 13:06:20 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Ik kan bewijzen dat mijn buurman bestaat, hij woont naast mij, dus als je bij me langskomt kan hij dat nog bevestigen ook. Dus omdat hij naast je woont heb ik bevestiging als ik bij je langs kom? Hoe moet ik dat zien? Zoiets als dat ik God zou ontmoeten als ik in de kerk kom? Hoe krijg ik die bevestiging? Quote: Ik kan bewijzen dat het vogelbekdier bestaat, ze komen voor in australië, dus daar kun je ze vinden als je twijfelt of ze wel bestaan. Dat geloof je gewoon bedoel je, net

Trouwens, nog een leuk citaat uit een boek van mij wat ik in het kader van wetenschapsfilosofie tijdens mijn studie had moeten lezen: (Lorenz, constructie van het verleden p. 111) Het gaat over Karl Popper, één van de meest toonaangevende wetenschapsfilosofen voor de huidige visie op wetenschap. (Popper heeft zelf een natuurkundige achtergrond: Paar citaatjes: Quote: Hun [dwz wetenschappelijke theoriën] waarheid kan nooit bewezen worden omdat ze altijd meer beweren dan 'waargemaak' ofwel geverifieerd kan worden Quote: Dit inzicht heeft vervelende gevolgen g

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 12:30:36 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Omdat het anders nogal moeilijk is om er in te geloven. Samengevoegd: [...] Ik kan bewijzen dat mijn buurman bestaat, of het vogelbekdier, of de korenbloem, of de maan, of de zon enz. Prima, ga je gang. noem eens zo'n onweerlegbaar bewijs. Mag je zelf een onderwerp uitkiezen.

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 12:22:00 schreef Tony Jaah het volgende: Wat is een bewijs ? Een bewijs is een feit of redenering waaruit de juistheid van een bewering onweerlegbaar blijkt. Interessant. Noem eens iets wat aan die eisen voldoet? Noem eens iets wat dan onweerlegbaar is bewezen?

Quote: Op zondag 10 augustus 2008 21:30:26 schreef Sacerdos het volgende: Het is weer lachen met het PKN instituut voor instandhouding van fijne gedachten.Laat de PKN club eerst maar is zorgen voor eenheid binnen hun eigen kamertje. Eeenheid binnen het Christendom is er altijd al geweest en zal er altijd zijn,maar die eenheid wordt geweten en beleden bij hen die elkaar herkennen in de kennis van God en Zijn openbare geheimenissen;kortom om de mystiek en bevinding. In een topic over oecumene had ik eerlijk gezegd aanvankelijk geen kerkje-bash-posts voor ogen gehad. Maar het

Proef ik wat frustratie Aimé?

Quote: Op dinsdag 03 juni 2008 19:31:40 schreef mackie het volgende: waarom luisteren jullie christelijke muziek? Is dat puur omdat het christelijk is of ook omdat jullie dit mooi vinden? Luisteren jullie ook niet-christelijke muziek? Persoonlijk lijkt mij christelijke muziek niet mijn smaak. Ik ben toch meer van de dance en trance... gr. mackie Ik luister christelijke muziek omdat ik het mooi vind. En wat dat betreft is christelijke muziek net als niet-christelijke muziek: je hebt erg goede muziek en je hebt troep, die troep hoef ik niet. En naast de muziek geeft de tekst een

Quote: Op woensdag 16 juli 2008 17:20:20 schreef Lord Voldemort het volgende: POWER QUEST! Vannacht ontdekt en het is vrolijke Power Metal, hooray! Dergelijke vrolijke muziek is over het algemeen niet echt mijn ding. Ik vind hammerfall al op 't randje...

Quote: Op maandag 11 augustus 2008 20:59:37 schreef Barbapapa het volgende: Alle religies zijn verzinsels van de satan en zijn nabootsingen van het christendom. Het christendom is ook een religie...

Quote: Op maandag 11 augustus 2008 20:33:02 schreef Pius_XII het volgende: In zekere zin wel ja. Komt een beetje hier mee overeen: link Maar dan gaat het nog een stapje verder. Quote: Jij was toch vroeger ook meer liberaal en tegenwoordig meer socialistisch? Ik ben nooit liberaal geweest. Is was vroeger meer cda, rond m'n 18/19e jaar. Met liberalisme heb ik nooit wat mee op gehad. Ik ben later op sociaal-economisch gebied meer linkser geworden, wat samenhangt met dat ik me meer in politiek ging verdiepen, het cda me nogal tegen viel (balkenende I en II)

Quote: Op maandag 11 augustus 2008 19:56:22 schreef BookerT het volgende: [...] Die heb ik niet in mijn bezit, maar ik geloof dat ook geen enkele kerk die erkent; dus waarom deze vraag? Die boeken worden door de Orthodoxe Kerk erkent. Zie voor meer info oa: link

Quote: Op maandag 11 augustus 2008 19:53:12 schreef Pius_XII het volgende: [...] Wat is het verschil met 1 en 2 Clemens en de Apocalyps van Petrus? Dat dit geen OT boeken zijn en dat Clemens niet in de Septuagint is opgenenomen. En niet te vergeten dat deze boeken zover ik weet niet in bruik zijn in de Kerk. Maar dat is allemaal niet zo relevant aangezien dit topic over OT deutro boeken gaat.

Quote: Op maandag 11 augustus 2008 19:30:10 schreef BookerT het volgende: Ik ben al een tijdje gefascineerd door de OT deuterocanonieken. Ben je ook gefascineerd door de boeken Makkabeeën 3, 4 en psalm 151?

Nee, ik herken het niet. Het verschijnsel van adolescenten is (als ik me nog goed herinner wat ik daarvan wbt psychologie had gelezen) is dat iets een rotsvaste autoriteit was en mensen in een bepaalde levensfase zich daarvan gaan afbreken. Volstrekt logisch, omdat je als mens op eigen pootjes moet staan. De jonkies die het nest verlaten zeg maar. Daar heb je dan gelijk allemaal stereotype beelden van die mij mateloos ergeren, zoals de rebelse puber enzo. M.i. is het wisselwerking tussen ouder en kind. Zijn het ook de ouders niet kunnen omgaan met een kind dat volwassen aan het worden is.

Quote: Op maandag 11 augustus 2008 14:36:01 schreef Taquoriaan het volgende: Het is dan bijna niet te doen om 600 mensen oid allemaal onder twee gedaanten ter communie te laten gaan. Dus het is vooral praktisch om alleen de hostie te ontvangen, er is niets dat het verbiedt om gewone parochianen onder twee gedaanten ter communie te laten gaan: alle wijn moet na afloop van de Mis wel op... Waar een wil is is een weg. Hele grote protestantse kerken lukt 't ook, zowel brood als wijn. Edit: euh, dat van alle wijn op moet heb je een punt, had ik ff over heen gelezen. Maa

Ik hoor van anderen andere verhalen, ik hoor bij jou weer andere verhalen. Ik heb geen historisch onderzoek gedaan naar het onderwerp, dus onthoud me van commentaar.

Hindu's kunnen wel meer geloven. Lijkt mij dat 't schudden gewoon een vorm van zelf een trance bij je zelf op te wekken. Vergelijk het met ronddraaiende soefi's en Joden die bij gebed van voor naar achter bewegen.

Quote: Op zondag 10 augustus 2008 23:13:49 schreef diakio het volgende: Alleen als je nog nooit het koster-boek hebt gelezen , anders zou je namelijk weten dat we die doekjes netjes uitwassen, en het water dan wegspoelen in de aarde. Interessant. Geeft me toch weel een wat ander beeld. Althans, ik had het beeld van hosties die als ze overgebleven waren werden bewaard en uitgestald in soms rijkelijk versierde objecten, omdat je het lichaam van de Heer niet weg gooit. En dan de reacties van mensen die vinden dat de hostie toch eigenlijk alleen op de tong zou mogen worden ontvange