Olorin

Quote: Op donderdag 21 augustus 2008 17:41:58 schreef Pius_XII het volgende: Waar komt de inspiratie voor dit topic vandaan Olorin? Van bepaalde users hier op credible die deze tactiek toepassen. Bepaalde moslim users, om een voorbeeldje te noemen...

Quote: Op donderdag 21 augustus 2008 15:12:07 schreef dialoog_zoeker het volgende: Wat daar staat, klopt niet. Ik hoopte eigenlijk dat je mijn punt zou begrijpen.

Maar bij die 'negatieve bekeertactiek' gaat het er net om dat ze niks over zichzelf vertellen of ergens reclame voor maken. Net als postieve en negatieve propaganda dus. Positieve propaganda is 'kijk eens hoe geweldig onze grote leider wel niet is!' en negatief is 'het is allemaal de schuld van de vijand!' Samengevoegd: Negatieve propaganda: Positieve propaganda: Samengevoegd: Zo bedoel ik het ook met 'negatieve bekeer techniek' en 'positieve bekeer techniek'.

Quote: Op donderdag 21 augustus 2008 14:48:26 schreef Dante het volgende: Ik denk dat waarop jij de positieve manier beschrijft, het vaak negatief over kunt laten komen. Maar dan begrijp je niet helemaal de betekenis die ik aan die woorden verbind. Stel, de uitslag of jij een bepaalde ziekte hebt is 'positief', dan is dat juist een hele negatieve uitslag voor jou. Zoals ik de woorden bedoel: Positief is: Kijk wat goed A is. Negatief is: Kijk wat slecht B is. Dus negatief is dat je door negatieve puntjes je doel probeert te bereiken en positief is dat je door po

Stel je wilt iemand bekeren en dus zorgen dat die van zijn groep over stapt naar je eigen groep. Dat kun je op een positieve manier doen: Je wilt aantonen hoe geweldig je eigen groep is. Of je kunt het op een negatieve manier doen: Je wilt aantonen hoe slecht de groep van die ander is. Mijn stelling is dat die negatieve tactiek niet werkt, althans, niet voor het doel wat je wilt bereiken. -Â Â Â Â Â Â Mensen voelen zich aangevallen, die schieten vervolgens in de verdediging en je bereikt dan juist dat ze nog radicaler achter hun groep gaan staan. -Â Â Â Â Â Â Je laat mogelijk zi

Och hemel, krijgen we die propaganda weer. Ja precies! En je vergeet Julius Caesar nog. Zal ik zo voor jou een lijstje mbt de koran voor je van internet plukken? Zoiets? link

Je vragen zijn off-topic. Dit topic gaat over 'bewijs' : de definitie en of het vervolgens dan zou bestaan. (antwoord is nee.) Quote: Op donderdag 21 augustus 2008 00:53:36 schreef StefanS het volgende: Even over de discussie wie God gemaakt heeft: Is het niet mogelijk dat wij mensen gewoon, losgelaten van het antwoord op de bovenstaande vraag, geen begrip hebben van 'begin' en 'eind'? Wat als tijd ook een menselijke perceptie is, die God geschapen zou hebben? Nee tis anders, God heeft de tijd gemaakt, de tijd heeft God niet gemaakt. Verder bestaat tijd gewo

Quote: Op woensdag 20 augustus 2008 22:02:12 schreef munanduman het volgende: Bronze, ik heb van meerdere bronnen gehoord dat al die geruchten die er over hem rondgaan compleet verzonnen zijn, inclusief die over de engel Emma. Hij ontkent het in ieder geval zelf ( ), en ik heb nog geen materiaal gevonden waarin hij het tegenovergestelde gezegd zou hebben. Dingen die mij persoonlijk niet zo aanspreken aan Todd heb ik zelf gezien in filmpjes. Ik meen dat Emma daar ook tussen zat, maar dat weet ik niet zeker. Voor mij niet zo belangrijk, aangezien die andere filmpjes voor

Quote: Op woensdag 20 augustus 2008 18:56:07 schreef Tony Jaah het volgende: Je zegt : "nee, volgens jou definitie van bewijs is het niet bewezen dat mensen zuurstof nodig hebben om in leven te blijven." Idd. Quote: Misschien gebruik jij andere betekenissen voor woorden, maar deze uitspraak is op zich al buitengewoon onlogisch. Als iets te weerleggen is dan is het namelijk vanzelf geen feit. De weerlegging is dan juist wel een feit. Nee, als je het weerlegd is het dus nooit een feit geweest, ook al dacht je dat het een feit was. Dus wij denken feiten waar t

Quote: Op woensdag 20 augustus 2008 18:13:37 schreef Tony Jaah het volgende: We kunnen zo nog wel een beetje verder filosoferen, maar ben je het met me eens dat het bewezen is dat mensen zuurstof nodig hebben om in leven te blijven ? Daar gaat het topic tenslotte over : bewijs. Ja bewijs. En vanaf het begin van het topic proberen een hele hoop mensen, met wetenschappelijke achtergrond (studie en zelfs afgestudeerden) je aan je verstand te brengen dat je hele definitie van wetenschap niet deugt. Dus als we weer helemaal overnieuw zouden moeten beginnen: nee, volgens jou d

Quote: Op woensdag 20 augustus 2008 17:50:48 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Ja leuk, ga jij mij maar vertellen dat ik alles van discovery channel heb, dat is immers ook maar een aanname van jou. Ach, wie weet heb je ook wat kennis uit de National Geographic. Of je hebt eens een populair boekje gelezen. Misschien wel 'het heelal' van Hawking? Of 'de blinde horlogemaker' van Dawkins? Misschien zelfs wel Darwin's 'the Origin of spieces'? Quote: Waarom ? Jullie antwoorden zijn altijd zo goed onderbouwt. Ik meen dat je op de eerste pagina al een

Quote: Op woensdag 20 augustus 2008 17:32:56 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Moet ik hier nog op ingaan ? Je hebt immers niets aangetoond, je maakt jezelf belachelijk met je uitspraak. Natuurlijk ben ik op de hoogte van de snaartheorie. Maar ik heb er niets inhoudelijks over gezegd. Er is geen discussie tussen Dawkins en Gould. Misschien weet je het niet maar Gould is al een paar jaar dood. Verder heb ik geen enkele keer aan Gould of Dawkins gerefereerd in mijn discussie met jou. Gould was gewoon een belangrijke evolutiebioloog die nooit de evolutie theorie bestreed maar ui

Quote: Op woensdag 20 augustus 2008 12:29:07 schreef Michie23 het volgende: Dat elke beweging van God uniek in zijn soort is. En we niet altijd direct begrijpen hoe God werkt. Dus kun je ook niet begrijpen of dit uberhaupt wel een 'opwekking' is? Of dat God hier wel werkelijk aan het werk is?

Todd Bentley weg bij zijn bediening van onze redactie kerk ABBOTSFORD - De evangelist Todd Bentley, die vanwege een 'opwekking' in de Verenigde Staten veel media-aandacht kreeg, is teruggetreden als leider van zijn Canadese bediening Fresh Fire Ministries vanwege een ,,ongezonde relatie'' op ,,emotioneel niveau'' met een vrouwelijk staflid. Dit heeft het bestuur van Fresh Fire Ministries in een verklaring meegedeeld. Deze verklaring komt kort na de mededeling dat Todd Bentley (32) vertrokken is uit Lakeland, Florida in de Verenigde Staten. Hij trok sinds april als rondreizend prediker

Vandaar dus dat topic van je Pius. Scandinavia heerscht trouwens. Nou ja, op die hoge alcohol accijns na dan

Quote: Op dinsdag 19 augustus 2008 17:58:08 schreef Nils het volgende: Best apart trouwens, dat sommige mensen uitgaan van een oordeel over je leven na de dood, terwijl je eigenlijk op wereldschaal maar een onbelangrijk nietig persoon bent, zeker alle mensen in de geschiedenis daarbij nog meegerekent.

Quote: Op dinsdag 19 augustus 2008 17:16:19 schreef Pius_XII het volgende: [...] Wat ik hierbij dacht; en dat broed ik al wat langer op, of je nou kijkt naar het Protestantisme, het socialisme, of welke (min of meer) afsplitsing dan ook, ze signaleren de kwaal, overdrijven die wellicht nog wat, maar de oplossing is niet zelden nog veel erger dan de kwaal. Ach ja, ik verkies toch liever dat protestantse oplossing dan de kwaal waar men zelf denk het te hebben uitgesneden en nu probeert haar ziekte te ontkennen... Als we dan toch in dergelijke subtiele vergelijkingen en termen a

Wat ik denk is dat met kritiek niks mis is. Alleen het probleem met dergelijke mensen is dat het helemaal niet bij kritiek blijft. Het lijkt alsof ze een persoonlijke oorlog tegen hun voormalige kerk lopen te voeren. Bij elke discussie kun je gewoon er op wachten dat er uit hun mond iets lelijks komt over die kerk. Ze hebben enkel oog voor de negatieve kanten, vergroten die en laten alles wat maar iets positief klinkt achterwege, of als iemand wat positiefs noemt, staan ze klaar om er wat negatiefs tegenover te zetten. De aandacht richt zich ook onverdeeld op die groep. Stel, je zou kunnen s

Ik druk op het hart om juist wel die cursus te nemen, omdat zomaar in de bijbel beginnen je nogal eens wat over het hoofd kunt zien, zeker als je nagaat dat de bijbel nogal vol zit met parallellen en verwijzingen naar andere teksten, termen en gebruiken die wel eens toelichting nodig hebben en teksten die echt begrepen worden in het grotere verband.

Quote: Op dinsdag 19 augustus 2008 12:02:37 schreef diakio het volgende: Waarneming 2: De individuen en groepen die zich van de RKK afwenden richten zich weliswaar van dat kwade af, en naar het goede, maar drogen op, sterven af, marginaliseren. Protestantisme groeit nog steeds in de wereld. Alleen moet dat dan niet vanuit een bepaalde denominatie bekeken worden. Aangezien bepaalde nieuwe kerken uiteindelijk hun oorsprong hebben liggen in weer oudere kerken die uiteindelijk tot de reformatie terug te brengen zijn. Daarbij is het kerk verstaan meestal iets anders vergelijken met het

Quote: Op maandag 18 augustus 2008 23:55:50 schreef diakio het volgende: [...]Nee, tenzij het geen-begin essentieel is voor je conclusie, want op dat punt heeft PP gelijk: zowel de Zoon als de Geest kennen een begin. Weliswaar vóór alle tijden, maar toch. Lewis probeert het met een reeks van voorbeelden uit te leggen. Zoals bijvoorbeeld gedachten. Als ik een voorstelling in mijn gedachten neem, zet ik mijn verbeeldingskracht aan het werk. Het verbeeldingswerk is oorzaak en mijn verbeeldingskracht is het gevolg, maar betekent niet dat ik eerst het werk deed en toen het beeld kree

Quote: Op maandag 18 augustus 2008 23:36:12 schreef Mattijs het volgende: Dat laatste is ook de hele essentie Maar desalniettemin is het wel belangrijk om te weten waar je dan moet zijn. Als ik de line up van bijvoorbeeld Flevo bekijk, denk ik: ja, daar kan wel meer afwisseling in.. Maar ja... Kijk we zijn ambitieuze muzikanten, die (volgens ons ) wel iets in petto hebben. Daar willen we dan natuurlijk ook op zo groot mogelijke schaal mee naar buiten. Allereerst om de boodschap te verkondigen, maar daarnaast ook om gave optredens te kunnen doen. (en JA, ik denk dat daar

Quote: Op maandag 18 augustus 2008 23:20:42 schreef diakio het volgende: [...] Sorry, maar de christelijke doctrine is dat de Vader eeuwig is, Jezus vóór alle tijden is geboren, en de Geest uit de Vader (en de Zoon aan onze kant van de taalgrens) is voortgekomen. ok. De Vader heeft de Zoon voortgebracht, maar er is nooit een tijd geweest voordat de Vader de Zoon voortbracht. Althans, zo brengt CS Lewis het. Maar maakt dat mijn conclusie onjuist? (ff afgezien van het punt dat je natuurlijk gelijk hebt over de doctrine enzo.)

Quote: Op maandag 18 augustus 2008 23:08:01 schreef Mattijs het volgende: Anders gezegd: Hoe breed is de smaak bij "de jongere christen" als het gaat om christelijke muziek? Mede reden dat ik het vraag is omdat ik even een "markt potentieel" (om het maar even heel oneerbiedig te zeggen) wil bepalen voor mijn band. We spelen voornamelijk Gospel in de richting van de zwarte muziek zeg maar. Funk/soul/R&B/Jazz... Die hoek. Alleen tja... is daar wel markt voor? Als je het mij vraagt moet je niet op die marktpotentie letten. Als je puur muziek wilt maken voor de b

Quote: Op maandag 18 augustus 2008 22:19:44 schreef PascalPas het volgende: Omdat ik daar minder overeenkomsten in zie? Omdat ik vind dat wanneer ik het over goden heb er grote overeenkomsten zijn die in verschillende godsdiensten terugkomen en dat dat niet alleen de Griekse, Egyptische en Scandinavische muthologieën zijn waar je je speerpunten nu op richt. Heb je dan richtlijnen wat iets tot een god maakt? Quote: Het punt is dat jij bepaalde kenmerken toeschrijft aan jou god die hem 'anders' maken dan goden in het verleden. Het toeschrijven zelf is echter van geen enke