Olorin

Jammer alleen he dat er dan geen goede bomen hier op aarde rond lopen. Dan kun je als westerling oprecht trots zijn dat je het zwaard van de overheid niet bezit en dus tot dergelijke zaken niet eens in staat bent, hoe makkelijk is dat. Dan kunnen wij tenminste hoogmoedig in worden (hoofdzonde nummer 1) en elke zonde die we begaan relativeren of vergeten. Zonder genade zat de hel vol en was de hemel leeg. Wij zijn hier in deze tijd op deze plaats niet veel beter dan anderen, laten we zeggen de knokkende ridder in de middeleeuwen, we hebben alleen andere zonden. Of iemand christen is, is nie

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 08:48:19 schreef mohamed het volgende: Maar houd nu maar eens op over dat oordelen, want ik heb daar duidelijk over gezegd dat het mij om objectieve feiten gaat zonder bijbedoelingen. Dat is de hele truc nou net, de reden waarom we niet eens goed zouden kunnen oordelen. Je kunt niet in iemands hart kijken.

Hoort dit topic trouwens niet thuis in 'wereldreligies'?

Putin is wel ex KGB. En de commies waren niet zo pro-christendom enzo. Hoewel aan de andere kant de Orthodoxe kerk nogal staatsgebonden is, caesaropapisme enzo. Wat zorgde dat ze zich niet zo geliefd maakten bij tegenstanders van de commie partij. Zover ik begreep is Putin praktiserend christen. En als hij dat stelt te zijn, dan is dat wat mij betreft zo. Het is niet aan mij daar over te oordelen. En hij zal vast veel te biechten hebben, maar als christenen het niet van genade hadden moeten hebben zaten we allemaal in de hel. Verder ben ik ook historicus-in-spe genoeg om rekening te hou

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 21:53:27 schreef diakio het volgende: Als jij of ik een woestijn in lopen zonder water zijn we ook stervende. Niemand leeft zonder enige vorm van hulp. Toch kom je, denk ik zelf dan, ook met de kwestie van of je hulp biedt, of dat je de dood te slim af probeert te zijn door het leven onnatuurlijk lang te willen rekken. Zeg maar de dood 'cheaten'. Dat lijkt me dan ook weer niet de bedoeling, klinkt als een soort van euthanasie, maar dan de omgekeerde variant. * Olorin krijgt spookbeelden voor zich van hersenen in machines, klonen van nieuw

Quote: Op donderdag 28 augustus 2008 11:03:11 schreef demos het volgende: Uit je zin dat het uit het lichaam gaan een verdedigingsmechanisme is volgt juist de tegenspraak, ook in meer aangenomen verklaringen van de bijna dood. Uittredinge vinden o.a. ook plaats wanneer mensen verkeren in ontspanning, tegen de slaaptoestand aan. De bijna dood zou inhouden volgens sceptici, dat lichaam en hersenen in levensgevaar verkeren, als gevolg daarvan komen er een aantal stofjes vrij, (endorfinen) deze veroorzaken een zeker gelukgevoel (wat dus geen helle-ervaringen verklaard.) Ik ver

Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 19:51:37 schreef MarinusCopy het volgende: Nee hoor, Het is een middel om duidelijk te maken hoe onzinnig jouw geloof is. De vergelijking is verder prima. Ik haalde punten aan waarom die niet prima gaat. Ik vind het opmerkelijk dat als het geloof zo onzinnig is, je daar zo’n draak bij moet halen. Zeker omdat je er volgens mij ook volstrekt niks mee aantoont. Mensen die het al onzinnig vinden hoef je niet te overtuigen, mensen die het zinnig vinden overtuig je m.i. ook met die voorbeelden niet mee. Quote: Het christendom is, h

In zo'n debat neem je stelling en verdedig je waar je daar dan voor staat en van je de tegenpartij aan, terwijl je er zelf niet in gelooft.

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 13:34:10 schreef Raido het volgende: Stelling 3 Je kunt niet ergens voor staan als je niet geloofd dat dit het juiste (of zelfs: enige juiste) is. Wat Diakio ook al schreef. Ik heb het voor mijn studie moeten doen, stelling innemen waar ik niet volledig achter sta, ook in het kader van debat idd.

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 17:23:20 schreef diakio het volgende: 2b: het KAN best anders. Ik heb het op dit forum mensen als Eli, en ik meen Olorin, zien doen. Het vereist wel dat je gelooft dat de waarheid fundamenteel onkenbaar is. Euh, nee.

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 15:00:40 schreef mohamed het volgende: [...] Dat is niet altijd waar hoor. Crypto-judaïsme is de geheime aanhang van het judaïsme, terwijl men publiekelijk een ander geloof uitoefent. Dan mis je mijn punt: Ik mag en kan daar niet over oordelen, daar gaat het om. Als hij zelf zou toegeven dat hij een crypto-christen was, dan is dat een ander verhaal.

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 10:14:44 schreef Raido het volgende: Stelling 1: Als christen (van een bepaalde stroming) kun je niet zeggen dat jou manier van Bijbellezen, of de traditie waar je in staat de enige juiste is Lijkt me dat als je dat gelooft je dat ook kunt zeggen. Of het waar is, is punt twee. En aangezien ik er vanuit ga dat er geen meerdere waarheden bestaan, zal een deel het iig fout hebben en maximaal één stroming het goed. Quote: Stelling 2: Als christen (van een bepaalde stroming) kun je niet anders zeggen dat jou manier van Bijbellezen

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 14:46:55 schreef mohamed het volgende: Wat denken jullie, is premier Putin een echte christen of alleen voor de buitenwereld? Is niet aan mij om over te oordelen. Als hij zegt dat hij dat is, dan zal dat ook wel zo zijn...

Quote: Op donderdag 28 augustus 2008 15:09:38 schreef Machiavelli het volgende: Dat lijkt mij eigenlijk ook een beetje stating the obvious . Mijn indruk is dat het niet voor iedereen zo 'obvious' is. Zeker degene die 'vrijheid' hoog in het vaandel heeft staan. Mijn indruk dan. Daarom dit topic ook, kijken of die indruk klopt, of het zo 'obvious' is.

Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 20:38:59 schreef Karin het volgende: [...] Wat ik dan wel bijzonder vind, is waarom je dan bij zo'n bedrijf zou willen werken, waar je niet representatief voor kunt zijn. Een bedrijf wiens ideeen niet stroken met wie jij bent dus. Natuurlijk vormen en beinvloeden de keuzes die je maakt de rest van je leven en zullen die keuzes inderdaad ook dingen uitsluiten. Maar of dat echt zo'n probleem is, vraag ik me af. Deels kan het opgaan wie je was terwijl wie je bent iets anders is. Ik wilde mijn topic post niet te lang maken, maar ik had ook ee

Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 20:33:20 schreef MarinusCopy het volgende: [...] En graag zelf, ik ben dol op een rel af en toe. Olorin: je komt vaak met heel zinnige dingen, maar deze OT is gewoon eersteklas prut. Ja dan krijg je op de kop van tante MC. kom op een argumentum ad populum..... Hoe diep wil je eigenlijk zinken? Ik zal nog wel ff op je punten reageren. (En ook op de rest die heeft gereageerd) Alleen moet nu en morgen even wat voor school doen en ben morgen en miss. morgen ff fysiek een zooi kilometers van mijn computer verwijderd, dus dat gaat het weeken

Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 20:07:06 schreef MarinusCopy het volgende: Joh je valt het atheisme aan, en het atheisme valt jou aan in de vorm van een valse nicht die al heel lang klaar is met het christendom. Nu mag ik je alweer wat meer. Maar waar val ik dan het atheïsme aan? Ik val enkel een vergelijking van atheïsten tegen het christendom aan. Ik wil met liefde het atheïsme in tal van topics aanvallen, daar niet van. Maar in dit topic heb ik dat ik meen niet gedaan.

Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 19:51:52 schreef Nils het volgende: [...]Geen. Net zoals liefde geen aanwijzing is voor het bestaan van bijvoorbeeld God, dat iets er gewoon is geen aanwijzing is en ook geluk is geen aanwijzing voor God. En getuigenissen die dezelfde dingen ervaren natuurlijk ook niet. Ondanks dat mensen dat soms als aanwijzingen zien, zijn dat geen aanwijzingen, en zijn er voor God en het vliegende spaghettimonster dus evenveel aanwijzingen. Over dat liefde enzo, reageer ik straks nog. Maar als mensen God ervaren, hebben zij dus aanwijzingen. Jou kunnen die aa

Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 19:34:57 schreef MarinusCopy het volgende: Jij met degene met de drogredeneringen. Vertel vertel! Quote: En het FSM is niets anders dan een middel om jou met je neus op je eigen onzin te drukken. Lijkt me niet. Ik heb het vroeger al nergens op vinden slaan en nu ook al niet. Alleen heb ik nu de moeite genomen het uiteen te zetten waarom. En wat krijg ik? Reacties waar niet inhoudelijk daarop wordt gereageerd, pogingen om mijn geloof te beledigen en belachelijk te maken en zoals ik hier in deze post ook nog eens zi

Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 19:10:12 schreef MarinusCopy het volgende: Onzin, De christelijke god is zelfs een stuk onwaarschijnlijker dan he FSM. Daar is tenminste over nagedacht door mensen met een aanvaardbare ontwikkeling. De christelijke god is een primitieve miskleun met zijn eeuwige hel en zijn claim op liefde en zo... En dat twee miljard mensen het bijbelsprookje geloven zegt helemaal niets. Behalve dan dat mensen blijkbaar erg goeddelovig zijn... Verder nog iets in te brengen tegen mijn argumenten? Of blijft het toch liever op het niveau van wat lege beledig

Stel je voor, je bent als 20 jarige heel actief in een milieu vereniging, die wel erg fel, radicaal is en verrekte weinig vrienden maakt in bepaalde milieus, maar wel volstrekt legaal is. Brengt dat niet schade toe voor bepaalde carrière moves in bepaalde gebieden? Of je zet je erg in voor een bepaalde politieke partij. Dan kom je bij een sollicitatie in een milieu waar je onderzoek moet doen op een gebied die je intresses kruizen: politiek (journalist of wetenschapper) ze graag willen dat je zo onpartijdig en objectief mogelijk bent. Er zijn daar veel aanmeldingen voor die vacature. Kan j

Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 16:30:16 schreef PascalPas het volgende: Laat ze maar eens gaan werken die 'geesten'; zeker allemaal bijstandstrekkers.

Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 10:22:17 schreef JoostG het volgende: Zijn deze geesten, al dan niet boos, in de Bijbel terug te vinden? Ken je brieven uit de hel van Lewis?

Ik heb altijd begrepen van wel. Ook omdat de andere kant van het verhaal is dat je dan door menselijk ingrijpen iemands leven op misschien wel een onmenselijke manier gaat verlengen. Door machines probeer je dan iemands leven te rekken op een voor die persoon kennelijk onwenselijke manier. Dat heeft die persoon puur te danken aan het medische vernuft van de mens. In dit geval zou dan de zegen van dat vernuft een vloek kunnen worden. Het heeft m.i. dan niet iets weg van (actieve) euthanasie, maar dan omgekeerd. Maar zo kijk ik er tegen aan.