Olorin

Quote: Op vrijdag 12 september 2008 01:41:07 schreef Kapitein het volgende: Creationisme is geen ketterij daar het gericht is [...] Hartelijke groet. In plaats van weer in herhaling te vallen zou je ook kunnen reagren op reacties van anderen. Door dezelfde post nog een keer te plaatsen maak je je punt echt niet sterker.

Quote: Op donderdag 11 september 2008 18:57:03 schreef LonelyHero het volgende: Nou oke, de deeltjesversneller is aan de kantlijn gezet, maar jullie doen of Olorin doet alsof de dreiging vanuit het oosten al lang bestaat en alsof het niets nieuws is maar ik hoorde dat er weer iets nieuws aankwam ofzo er is niet echt iets duidelijks over gezegd maar dat komt behoorlijk nieuw over op mij. Ik weet niet of iemand daar iets meer over weet of dat het gewoon weer hetzelfde liedje is zoals Olorin zegt? Nieuws wel, maar dreigingen bestaan al zo lang. In de middeleeuwen hadden

Als ik jou was zou ik meer bang worden voor een buitenaardse invasie dan voor die deeltjesversneller. En die 'dreiging' vanuit het oosten is niet nieuw. Je maakt meer kans om te sterven door een verkeersongeluk dan door een aanslag.

Quote: Op donderdag 11 september 2008 11:54:38 schreef Olorin het volgende: Waarom wil je dat weten dan? Dit topic gaat over Oosterse Orthodoxie toch, niet over van welke groep ik kom?

Maar waar zijn de wetenschappelijke motieven dan? Ik zie alleen een atheïstisch motief waar bij iemand wetenschappelijke ontdekkingen voor zijn karretje probeert te spannen. Aangezien Dostojevski christen is lijkt me dit niet op hem van toepassing dus kun je lijkt me niet hem die fout verwijten en doet hij dat ook niet.

Waarom wil je dat weten dan? Dit topic gaat over Oosterse Orthodoxie toch, niet over van welke groep ik kom?

Omdat het maar net van de definitie af hangt. Zo zou je met gemak de Anglicanen onder protestantisme kunnen plaatsen. Anabaptisten zou de vraag zijn of je de radicale reformatie ook onder protestantisme zou laten rekenen. Maar goed, daar zal ik niet moeilijk over doen. Bestaan ze trouwens nog, anabaptisten? En bij 'Restorationism' weet ik niet of je dat gelijk kunt stellen aan die stromingen, volgens mij is dat meer een houding dan dat het iets over onderlinge historische of theologische verbanden zegt.

Het klopt niet helemaal, maar geeft niet hoor.

Quote: Op donderdag 11 september 2008 01:26:30 schreef Taquoriaan het volgende: Wij hadden tijdens onze vakantie gewoon de pastoor meegenomen Leuk. Hoe moet ik me dat voorstellen?

Quote: Op donderdag 11 september 2008 10:06:40 schreef Dannyr het volgende: [...] De fout die de wetenschap en jij hier maakt is dat de wetenschap zijn wil oplegd aan de religie. Hoe moet ik me dat voorstellen, dat wetenschap zijn wil zou opleggen aan religie? Quote: Alleen de wetenschappelijke motieven die iemand heeft maken het genesis verhaal bespottelijk. Hoe maken wetenschappelijke motieven genesis dan bespottelijk? Over welke motieven heb je het precies? Quote: In feite laat je door deze uitspraak zien dat je ongeveer dezelfde

Quote: Op woensdag 10 september 2008 22:11:59 schreef diakio het volgende: [...] De naaste wordt al snel een beest dat als beest behandeld mag worden, als hij zich niet dagelijks wast. inderdaad.

Quote: Op woensdag 10 september 2008 22:07:05 schreef Frique het volgende: [...] Maar zo stimuleer je de zwerver wel om maar langs de weg te zitten en zijn hand op te houden, ipv een andere manier te zoeken om eten te krijgen. Hij krijg toch wel te eten Stimuleren? Lijkt mij vreselijk vernederend. Daarbij, zwerver zijn is nou niet een pretje lijkt me. Van sommige mensen krijg ik die indruk trouwens wel eens. Alsof zwerver zijn zo'n fijn bestaan is, dat je ze daar vooral niet in moet aanmoedigen.

Quote: Op woensdag 10 september 2008 22:00:00 schreef Dannyr het volgende: [...] Het gaat er mij om dat als een christen geloofd dat God de wereld schiep in 6 dagen dat op zichzelf geen pseudowetenschap is. Met creationisme bedoelt men maar al te vaak van die pseudowetenschappelijke modelletjes. Niet voor niets heb je clubs die zich 'creation science' noemen. Als je het puur over 6 dagen letterlijk nemen hebt zonder van die modelletjes, dan zie ik niet in waarom dat een 'isme' zou moeten zijn. Ik bedoel, dan kun je van alles wel ismes maken. Davidist, kruisist, Mozesist,

Wat moesten virussen oorspronkelijk doen?

Quote: Op dinsdag 09 september 2008 20:14:34 schreef Hester het volgende: Ik had dit eerder helemaal niet gevolgd. Best eng idee eigenlijk, die speculaties over zwarte gaten en stranglets Persoonlijk vind ik het een enger idee dat er opeens een groep borg drones op aarde worden gestraald en ons allemaal assimileren!

Allemaal onzinnige media ophef, net als de zoveelste ontdekking dat er misschien wel ooit leven mogelijk was op Mars...

Het probleem is denk ik ook een beetje dat relaties in die tijd ook een beetje anders verliepen dan we nu doen. Meer uithuwen dan jaren lang verkering. Niet te spreken van samenwonen (wat m.i. gewoon getrouwd is).

Quote: Op dinsdag 09 september 2008 00:50:24 schreef Taquoriaan het volgende: [...] In de hele Bijbel of in de 97% versie? 94%, 100% heeft natuurlijk ook Mak 3, psalm 151, etc.

Dat je haar wilt hebben, dat jij haar wel als je vriendin 'girlfriend' ziet zitten, of er seks mee wil, of iets in die richting.

Quote: Op maandag 08 september 2008 11:48:49 schreef Sacerdos het volgende: en nou gaan zeuren over zogenaamd geweld in de Heilige schrift dat is.... Pcies, alleen gaat dit topic daar niet over, als je althans de moeite neemt iets verder te kijken dan die paar bijbel citaten.

Quote: Op maandag 08 september 2008 13:06:55 schreef rindert het volgende: Ik lees wel is hier dat als je overleden bent dat je een 2e kans zou kunnen krijgen Waar dan? Ik kan me alleen iets voorstellen bij reïncarnatie, maar dat is niet zo christelijk. Quote: dmv. het vagevuur ofzo. Euh, nee. Het vagevuur zou een plek zijn waar mensen terecht komen die al gered zijn en daarna dus al naar de hemel gaan. Een tweede kans is dus niet nodig. Mensen die verloren zijn komen daar niet. Volgens de theorie van het vagevuur althans. Quote: Zover ik weet staat

Quote: Op maandag 08 september 2008 11:32:57 schreef diakio het volgende: Maar wat ik me nu begin af te vragen, waarom boeit het jou of Eli of de RKK jullie doop zou erkennen? Jullie doop is tot de dag dat je toetreedt tot de Kerk toch tamelijk nutteloos volgens diezelfde Kerk. Gewoon interesse. En blijkbaar ben ik toch teveel kudde dier dat het me stiekem bezig houdt hoe anderen over mij of dingen ik belangrijk vindt denken. Noem het een akelig trekje, nature of nurture bepaald.

Quote: Op maandag 08 september 2008 11:25:47 schreef diakio het volgende: Voorzover mij bekend is dat stromen wel van belang ja. Een bassin dat constant gevoed wordt, bijvoorbeeld doordat het aangesloten is op een riviertje, is prima. Ik ben niet in een bassin op een riviertje gedoopt, maar mijn kerk stond wel op zo'n lijstje die Pius eens poste met kerken met door de RKK erkende dopen. Maar ik moet zeggen, ik heb dat woord 'stromen' ook nooit echt begrepen. Althans, ik bedoel wat de RKK er onder verstaat.

Begrijp ik.