Olorin

Quote: Op woensdag 13 augustus 2008 09:17:32 schreef Raido het volgende: Hoe vind je Rhapsody dan, die zanger zingt wel altijd alsof hij door draken achterna word gezeten dat vind ik het grootste nadeel. Maar het is wel leuk eigenlijk Eigenlijk vind ik dat precies als Ol Moth schreef. Althans, over de vocals dan, daar ben ik van afgeknapt. Ik heb er niks mee. Trouwens, met Powermetal met veel te 'cleane' vocals heb ik trouwens ook niet zoveel mee.

Quote: Op woensdag 13 augustus 2008 00:40:11 schreef diakio het volgende: [...] De uitspraak [...] nadrukkelijk beperken tot de reformatie en de 19e en 20e eeuwse christelijke stromingen, daarmee 75% van het christendom (met name katholicisme en orthodoxie) neerzetten als zijnde niet geïnteresseerd in de verkondiging aangaande Christus, is géén stap naar eenheid, maar een stap naar verdieping van de kloof. Als je die tekst erbij haalt snap ik idd je punt. Komt niet echt warm naar katholieken over idd.

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 22:28:51 schreef Marlies het volgende: Machiavelli en Olorin, zouden jullie morgen verder willen gaan met deze discussie......het wordt hier een beetje te emotioneel. En de definitie van evangelisch lijkt me nou niet iets om elkaar over in de haren te vliegen. Verder lijkt het me ook handig om hier de discussie over de definitie van het evangelicalisme voort te zetten, zodat we het hier weer over eenheid binnen het christendom kunnen hebben. Heel grappig Marlies, dat jij met het charismatische topic aan komt zetten... Je hebt het echt goed beg

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 22:03:11 schreef Machiavelli het volgende: [...] Weet je wat, blijf vasthouden aan een definitie die niet per se breed aanvaardbaar is, zeker niet in Nederland en wordt lekker boos op mensen die er de gangbare definitie op nahouden. Een definitie die overigens bijvoorbeeld ook door sommige Amerikaanse gereformeerden wordt gedeeld die spuugziek worden van het label evangelical. Doe ff normaal man. Die definitie is wereldwijd, en at least in de angelsaksische wereld primair. Wordt jij maar spuugzat daarvan, maar kom dan vooral niet m

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 21:51:24 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] hoe zie je evangelicalisme dan? en waarom doen bijna alle evangelische gemeentes dan aan volwassendoop? Dat bedoel ik nou. Ik (en ook anderen) hebben al meerdere malen het evangelicalisme uiteen gezet. Ik heb bronvermelding en notenapperaat gebruikt. Anderen hebben ook gepost. Ik snap echt niet waarom ik nog de moeite neem. Bronvermelding, ik zuig het niet uit mijn duim?? Hoe vaak zie ik hier boeken van McGrath langs komen, staat vast alleen ongelezen op de boekenpla

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 21:40:10 schreef Machiavelli het volgende: [...] Doop. Fout, een doopvisie maakt geen onderdeel uit van het evangelicalisme.

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 20:18:42 schreef Raido het volgende: Daarbij, belijdenisgeschriften horen niet gereviseerd te worden. Waarom niet dan? Zijn ze ex cathedra? Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 20:57:10 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] hoezo is dat geen probleem? Omdat nou net de eigenschap van het evangelicalisme is dat het transdenominaal is en daarmee compatible is met diverse doctrines aangezien het op vlak van doctrine minimalistisch is. Vandaar ook dat evangelicalisme te vinden is binnen de

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 20:13:42 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] ik ook, maar die evangelischer maken en toch hun kern te laten behouden lijkt me vrij ingewikkeld Dat is geen enkel probleem. Maar ja, dan moet je wel weten wat evangelisch in die context is, dat weet volgens mij niemand en wilt men ook niet weten.

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 16:04:32 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Misschien dat je wat actiever wordt als je gaat vasten. Vasten heeft naast de religieuze en sociale voordelen ook nog medische voordelen. Het is medisch bewezen dat het vasten het lichaam zuivert, het ontdoet van achtergebleven schadelijke stoffen en het helpt om het overtollige vocht en vet kwijt te raken. Het geeft rust aan het hart en zenuwstelsel en bevordert de bloedsomloop. Het kan zelfs sommige allergieën genezen. Dit zijn slechts enkele fysieke voordelen van het vasten. Dat medische betw

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 18:56:41 schreef Machiavelli het volgende: [...]Mwah, wat mij betreft zou dat moeten leiden tot herorientering niet alleen tov. de vrijzinnige linkse theologie, maar ook op de evangelische tendensen binnen de PKN. Het meer omarmen bedoel je. Wat zoals McGrath al schreef, evangelicals nemen de wereld over.

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 18:48:04 schreef Machiavelli het volgende: [...] Dat laatste is wel vrij noodzakelijk, als niemand erop zit te wachten kan de PKN eenzaam en alleen in Dordt zitten vergaderen. Of niemand zit er, als de PKN zelf ook niet komt. Quote: Zou niet verkeerd hoor, kan men bepaalde belijdenisgeschriften weer eens doornemen. Hé, dat zou misschien wel tot iets meer eenheid kunnen leiden. Zou ik wel goed idee vinden, maar hé, ik ben dan ook zo'n evangelische...

Zo kwamen er steeds meer mensen op aarde, en zij kregen dochters. 2 De zonen van de goden zagen hoe mooi de dochters van de mensen waren, en ze kozen uit hen de vrouwen die ze maar wilden. 3 Toen dacht de HEER: Mijn levensgeest mag niet voor altijd in de mens blijven, hij is immers niets dan vlees; hij mag niet langer dan honderdtwintig jaar leven. 4 In die tijd en ook daarna nog, zolang de zonen van de goden gemeenschap hadden met de dochters van de mensen en kinderen bij hen kregen, leefden de giganten op aarde. Dat zijn de befaamde helden uit het verre verleden. The son of giants Walks

Dan blijft de vraag nog steeds: Wat is christelijke muziek? Wat is een christelijke band?

Quote: Op zondag 10 augustus 2008 21:19:27 schreef diakio het volgende: [...] Ja, zo komt de eenheid er wel Tis wel een stap naar eenheid, ongeacht dit nou te realiseren is of dat men hier nou op staat te wachten.

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 17:19:02 schreef Nils het volgende: [...] Nou, dat denk ik niet. Een geweten is besef van goed en kwaad. Maar goed en kwaad is niet absoluut, voor iedereen is dat verschillend. Geweten wordt in de psychologie denk ik ook gebruikt als een benadering, vooral voor het begrip dus dat mensen zich van bepaalde zaken weerhouden omdat ze dat als slecht ervaren. Verschillen, sommige mensen hebben dat besef gewoon niet. Dat houdt in dat ze weten hoe de wetten zijn, wat ze wel en niet mogen, maar ondanks dat geen geweten hebben. Het is iets wat z

Sta me toe kritisch te zijn. Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 15:41:52 schreef Taquoriaan het volgende: Seks hoort alleen thuis binnen het huwelijk. Alle vormen van seks buiten het huwelijk en alles wat je doet wat je lichaam onrein maakt wordt door God afgekeurd. Hangt maar net af wat dus seks is. Want dit is geen geslachtsgemeenschap en technisch gezien kan zoenen al tot seks worden gerekend. Kortom, afhankelijk van de definitie. En wat lichaam onrein maakt weet ik niet. In het OT was menstruatie ook al onrein, geslachtsgemeenschap met je partner ook. Het w

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 15:13:27 schreef Nils het volgende: Voor wie dan wel? Waarom zou je daar überhaupt bewijs voor willen hebben? Het gaat om een vaag, subjectief begrip dat we enkel gebruiken om onze gevoelens (weer subjectief) te beschrijven. Ik zie niet zo in waarom ik moet bewijzen dat het bestaat, het is sowieso te abstract om er überhaupt vanuit te gaan dat het bestaat. Het enige waar je deze begrippen voor gebruikt zijn voor ons eigen begrip. Vanuit het gebrekkig beetje psychologie wat ik heb gehad heb ik geleerd dat het geweten zich dus in je jeugd ontwikk

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 15:15:02 schreef Raido het volgende: Ok, dat is muziek die ik vroeger heel veel geluisterd heb en het bij vlagen nog steeds luister. Wel dingen in de Hammerfall hoek. Je zou Dragonforce voor de lol eens moeten proberen Hun oude album is wel 'aardig'. Ik heb dan meer op met dingen als Blind Guardian (mooie nummers, ook tekstueel) of de 'lekker samen knokken met Odin' Manowar. Avantasia vind ik trouwens ook best leuk. Vroeger luisterde ik dergelijke muziek juist nooit, dus voor mij is dit de afgelopen tijd best een ontdekking.

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 11:51:39 schreef dialoog_zoeker het volgende: Als ze vasten waarom ze vasten en als ze niet vasten, waarom ze niet vasten. Ik vast niet omdat ik daar te lui voor ben.

Ik ken ze. Is leuke muziek. De laatste tijd zit ik meer naar powermetal of proto-power bands te luisteren. Dat genre valt voor mij onder noemer 'ontdekking', maar dan zolang het niet te blij klinkt.

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 14:23:25 schreef Nils het volgende: [...] Een bewijs voor zoiets abstracts als een geweten is ook helemaal niet nodig. Je bedoelt, het is voor jou niet nodig. Quote: Maar er kan meestal wel bewezen worden waarom hij geen optische waarneming heeft. Een deel van de hersenen is niet goed ontwikkeld o.i.d. Je kunt niet bewijzen waarom iemand wel of niet in een God gelooft, en of dat überhaupt wel waar te nemen is met zintuigen. Ik ga er zeker niet van uit. Maar die schizofreen zal denk ik in jou reactie ee

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 13:55:30 schreef Nils het volgende: Waarom zou je de waarheid niet aan je eigen waarnemingen onttrekken? Als dat niet kan, wordt het wel heel vaag en onduidelijk. En als dat zo is, kan IEDERE waarneming die je ook maar hebt in twijfel worden getrokken. Terwijl jullie er vast niet vanuit gaan dat jullie waarnemingen niet-kloppend zijn. Precies. En dat noemen we dus het postmodernisme. En postmodernisme is in onze tijd een belangrijke zienswijze in zowel het maatschappelijke leven als in de wetenschap. Kortom, de luis in de pels van de wetenscha

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 13:47:40 schreef Nils het volgende: Het verschil is wel dat ik geen God ervaar, en jij wel. Verder hoeft een metafysische ervaring zich niet te onttrekken aan de waarheid. Een psychopaat ervaart geen geweten, ik wel. Een blinde ervaart geen optische waarneming, ik wel. Een schizofreen ervaart personen en intenties van personen die ik weer niet ervaar. Dus hoe bepaal je dan wat wel en niet waar is? Optische waarneming is net zoals schizofrenie iets wat in je hersenen afspeelt. En 'zien' doe je niet met je ogen, maar met je hersenen. Je ogen va

Quote: Op dinsdag 12 augustus 2008 13:06:20 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Ik kan bewijzen dat mijn buurman bestaat, hij woont naast mij, dus als je bij me langskomt kan hij dat nog bevestigen ook. Dus omdat hij naast je woont heb ik bevestiging als ik bij je langs kom? Hoe moet ik dat zien? Zoiets als dat ik God zou ontmoeten als ik in de kerk kom? Hoe krijg ik die bevestiging? Quote: Ik kan bewijzen dat het vogelbekdier bestaat, ze komen voor in australië, dus daar kun je ze vinden als je twijfelt of ze wel bestaan. Dat geloof je gewoon bedoel je, net

Trouwens, nog een leuk citaat uit een boek van mij wat ik in het kader van wetenschapsfilosofie tijdens mijn studie had moeten lezen: (Lorenz, constructie van het verleden p. 111) Het gaat over Karl Popper, één van de meest toonaangevende wetenschapsfilosofen voor de huidige visie op wetenschap. (Popper heeft zelf een natuurkundige achtergrond: Paar citaatjes: Quote: Hun [dwz wetenschappelijke theoriën] waarheid kan nooit bewezen worden omdat ze altijd meer beweren dan 'waargemaak' ofwel geverifieerd kan worden Quote: Dit inzicht heeft vervelende gevolgen g