Olorin

Jammer, jammer. stomme scheurmakers. Als ze nou gewoon ff afkondigen dat het priester ambt niet open staat voor mensen met een homoseksuele relatie, dan voorkom je een hoop ellende.

Ik doe wow op een private server. Verder vind ik table top RPG's geweldig. (Helaas doe ik dat maar weinig) Maar dat zijn geen mmorpg's.

Quote: Op donderdag 19 juni 2008 23:04:38 schreef Dostojevski het volgende: Overigens heb ik goede hoop voor de Jehova's. Wederdopers en evangelischen zijn als ik me niet vergis 19 van de 20 eeuwen van het christendom niet als christenen gezien, omdat ze er op het cruciale punt van het sacrament van de doop een ander standpunt op nahouden. Nee hoor. Het voor pinkstergemeenten was het gewoon dta het van die enge sekteleden waren. Jullie hadden aan de andere kant gewoon een dood geloof, stelletje naamchristenen! Maar sinds we allemaal gestopt zijn modder naar elkaar te gooien z

Quote: Op donderdag 19 juni 2008 20:02:03 schreef Dostojevski het volgende: Precies, daarom was het ook beter geweest om iets anders dan de Twaalf Artikelen op te nemen in de FAQ, maar dan heb je weer het risico dat ook evangelischen afvallen als christenen. Nee hoor. Hoogstens de katholieken omdat ze aan dat credo hebben lopen sleutelen zodat Filioque er opeens bij zit wat in de oorspronkelijke editie nog ontbrak.

Ach ja, discriminerend. In die zin zou ik nog wel meer kunnen bedenken wat discriminerend zou kunnen zijn. Die context noemt met geen discriminatie. Als ik met lang haar niet in een bedrijf mag zal dat bedrijf vermoed ik door die discriminate in de problemen komen. Is haar vergelijkbaar? Voor sommige mensen is haardracht heel principieel, ik ken ze die hun stage zouden weigeren als dat de eis zou zijn om hun haar te knippen. Maar goed, een ander punt dan maar? De boerka. Het zijn keuzes om samen te wonen. Celibatair leven trouwens ook. Wil of kun je dat niet omdat het zo belangrijke plaat

Leuk, de CU gereduceerd tot een one issue partij? Eerlijk gezegd vind ik dat homo standpunt (ook over het homohuwelijk) toch wel het meest onbelangrijke CU standpunt. Wat trouwens de gap is, is dat Lont gewoon best redelijk haar zin heeft gekregen van de CU, als ze tussen de regels door zou lezen.

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 20:28:27 schreef Pius_XII het volgende: [...]Die vlieger zou opgaan áls er dan wel een stuk continuiteit zou zijn aan te tonen. Ook de Reformatoren b.v. zochten toch aansluiting bij de oude Kerk. Maar zelfs die continuiteit is er niet (daar refereer je toch aan? uitdieping?) Maar Darby's leer op dit punt is geen complete kerkleer, het gaat om dit concrete punt. Dan kun je het stellen vanuit continuiteit, maar we hebben het hier maar over een puntje. Vanuit die continuiteit bekeken zijn er ook best kerken die die eindtijdvisie van Darby

Even voor de duidelijkheid wat betreft mijn topic: Ik wil een discussie voeren over de leer van Darby, niet over of de wederkomst nou wel of niet plaats gevonden heeft. EDIT: Als je eerlijk leest? pardon? Ik lees eerlijk en ben niet afhankelijk van een paar losse verzen, ben toch in de veronderstelling (net zoals zover ik kan nagaan het grootste deel van het christendom) dat de wederkomst nog niet heeft plaats gevonden. Dat staat wat mij betreft ook geheel los van Darby. Maar dat is een discussie voor een ander topic. Wellicht 'kruist' dat enigzins dit topic, ik had er nl. niet rekening

Iets zegt me dat Pius niet gelooft dat de wederkomst al reeds heeft plaats gevonden.

We zullen zien hoe het gaat met die democratie. De oppositie lastig maken en dan nog eens een herstemming willen vind ik niet echt een toonbeeld van democratie. Ben benieuwd wat er zou gebeuren als de oppositie weer zou winnen.

Oja, wbt de begin post: Zou zo maar kunnen. Niet dat het gelijk dan feitelijk is, maar het zou best zo kunnen zijn. Als antwoord op de vraag: Daar kan ik geen zinnig antwoord op geven, aangezien ik de argumentatie mis in die post waarom dat zo zou zijn. Kortom geen idee. Geen bewijs zie ik dus, dus ga ik maar op autoriteit af. In dat geval zou het dus best zo kunnen zijn aangezien Fik Meijer een autoriteit is wbt de geschiedenis van de oudheid. Samengevoegd: Quote: Op woensdag 18 juni 2008 17:58:59 schreef Pius_XII het volgende: [...] Mjah, ik vind die passage over

Verder is Josephus, hoewel hij misschien wat overrated is bij bepaalde groepen mensen, wel één van de belangrijke bronnen die wij uit die tijd hebben. Relevant is hij zeker voor de geschiedenis! Neemt natuurlijk niet weg dat net zoals met alle bronnen het geval is, er altijd kritisch naar gekeken moet worden. Over zijn Farizeeër zijn: Iets zegt mij dat hij des tijds een beetje uit de gratie raakte bij de Joden.

Och, zo moeilijk is het niet om te voorspellen dat een Romeinse generaal de keizer zou worden.

Quote: Op maandag 16 juni 2008 17:20:35 schreef Pius_XII het volgende: Op verzoek van Gorthaur; En daarvoor mijn dank. Quote: Wat nu het grote kwaad is van het dispensationalisme? Er zijn meerdere aspecten. Allereerst is het gebaseerd op slechte hermeneutiek en Bijbelkennis, het staat los van ook maar enige lijn in de oude Kerk en de combinatie grote onzin & grote populariteit zou al te denken moeten geven. Dit aspect, het leerstellige vind ik wat minder interessant om uit te werken, maar als jij dat wel vind, dan presenteer ik je wel wat linkjes. Wat be

Want...

Goede vraag. Dezelfde reden waarom mensen het hebben over God verhogen ? Het was misschien wel dezelfde bedenker als die bedacht om Maria 'moeder Gods' te noemen. Maaruh, wat Andreas zegt, het is gewoon God aanbidden, God verheerlijken. Wacht ff, God is al Heer, waarom zouden wij Hem dan nog moeten verheerlijken? Euh, het moraal van mijn zinloze post: - Al klinkt het wat vreemd, de betekenis achter die term zit in dit geval wel goed. - Waarom dat dan zo noemen? Geen idee. Ik ben er zelf niet zo fan van eerlijk gezegd. Verder natuurlijk een zeer terechte vraag in je start-post P

Quote: Op maandag 16 juni 2008 15:27:38 schreef dialoog_zoeker het volgende: Beste @Gorthaur, Ten eerste, wat jammer dat je nooit inhoudelijk reageert bij discussies. Het enige wat jij post zijn dit soort verdacht makende berichten. Een drogreden. Was dat trouwens niet precies wat menig user jou verweet?

Één God, drie Personen, zoals de drie eenheidsleer het stelt. Ook die verhoudingen waar de vraag van de TS over gaat is een aspect van de drie eenheidsleer trouwens.

Quote: Op maandag 16 juni 2008 16:01:43 schreef mohamed het volgende: [...] De discussie gaat niet over de drie eenheid, heb je wel goed gelezen? De drie eenheidsleer is hier inherent aan verbonden. Dit aspect is binnen het christendom verweven met de drie eenheidsleer en is onmogelijk ervan los te zien, als je binnen de christelijke leer wilt blijven.

Nu we het hier toch over hebben: @Pius: Ik herinner me nogal, euh, heftige uitspraken van jou over dit onderwerp. Een tijdje geleden had ik het volgende topic gemaakt: link Daar stel ik een paar vragen concreet op de user als persoon gericht. Zou je als je wilt die vragen eens willen beantwoorden?

Quote: Op maandag 16 juni 2008 13:16:14 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Als je mij kunt vertellen waar Jezus (vzmh) zelf zei dat hij de zoon van God is, kunnen we verder op die goede richting. [...]Beetje verwarrend De ene keer zeg je dat hij (vzmh) God is en nu wil je je gelijk halen door te beweren dat hij de zoon van God is. Wat versta jij onder zoon van God? Je zou ook eens die vragen zelf kunnen opzoeken op dit forum, want die is al zo vaak langs gekomen. Maar begrijp ik nou goed dat jij hier een discussie wilt starten over aspecten van de drie eenheid z

Quote: Op maandag 16 juni 2008 13:42:51 schreef Pius_XII het volgende: Overigens zit er ook niet zo gek veel verschil tussen de Westminster Confessions en de 3FvE? Volgens mij wel wat verschil op punten als uitverkiezing. Maar ben er verder niet zo in thuis. Samengevoegd: Quote: Op zondag 15 juni 2008 22:21:36 schreef Pius_XII het volgende: Kortgezegd, kun je stellen dat PKN'ers nog steeds Gereformeerden zijn? 'Over het algemeen' wel ja. De meeste kerken hangen de 3fve aan komen voort uit de gereformeerde traditie. Ik reken de hervormde kerk daar ook onder.

Quote: Op zondag 15 juni 2008 22:53:30 schreef Machiavelli het volgende: Niet zonder meer, maar een groot deel van de PKN-gemeenten voelt zich nog gebonden door de 3FvE en kunnen dus met gerust hart gereformeerd genoemd worden, al rukt de invloed van evangelischen helaas op. Probeer dan eerst maar eens te achterhalen welke definitie 'evangelisch' heeft binnen die context...

Quote: Op zondag 15 juni 2008 22:02:14 schreef denbacker het volgende: Bedoel je Metallica over het algemeen? Of de oudere liedjes zoals die van "the black album" bijvoorbeeld? Voor mij vooral het S&M album en Reloaded,S&M was toen helemaal nieuw, op tv te zien, had ik een shirt van. En van Reloaded heb ik nog een aantal nieuwe clips op tv meegemaakt, zoals 'The Memory Remains' en ik meen 'Unforgiven II' Het oudere spul (master of puppets, black album enzo) kende ik uiteraard ook in die tijd maar de release was van voor mijn tijd. Het was zeg maar de tij

Maar goed, over die posts gaat dit topic niet. On the other hand, het stikt van topics er over, waaronder zelfs één die min of meer kruist met die van mij. Dit topic gaat dus over de leer van Darby mbt de eindtijd in relatie tot gereformeerden. Kleine voetnoot: Whatever 'hyper-evangelisch' might be (ik denk dat je vooral van die Amerikaanse 'Fundamentals' bedoelt?_: Onder de fundamentalisten komt Darby idd veelvuldig voor, buiten dat zie je het ook bij andere evangelische gemeenten wel terug komen (waaronder een redelijke groep van pinkstergemeenten). Alleen heb ik de indruk dat die mees