Olorin

Die Charismatische stromingen hebben de nare eigenschap dat als ze van hun fouten hebben geleerd er weer een nieuwe club opstaat die dan weer in de zelfde fouten valt. Je zou er haast een cyclische wereldbeschouwing van gaan aanhangen...

Dat zul je altijd hebben bij de wissel van de wacht. Had je ook bij Lubbers en Zalm. En die zaten minder lang dan Marijnissen.

Quote: Op zaterdag 21 juni 2008 01:37:07 schreef Machiavelli het volgende: Een ander type omgang. Eentje waarbij die dient ter inspiratie, niet als leidsnoer voor de politiek. Inspiratie is een vaag begrip. En dat komt ook wel overeen met het cda aangezien ik dat bijbelse gehalte nogal vaag vind te herkennen. Bij de CU zie ik dat anders. Quote: Oh, maar het CDA stelt weldegelijk zaken ter discussie, alleen hoeft dat niet plein public te gebeuren en kan met deals sluiten zonder dat de oppositie meent dat zij moord en brand hoeven te schreeuwen. De CU stelt zaken ter di

Quote: Op zaterdag 21 juni 2008 01:07:50 schreef Rudibu het volgende: [...]Ik zie het verband niet. Amen Machiavelli. Ik heb op haar gestemd -> ik stem op mensen die ik goed vind. Conclusie: objectief is te constateren dat Kant een goede politicus is, aangezien ik de maat van alle dingen ben.

Quote: Op zaterdag 21 juni 2008 01:03:31 schreef Machiavelli het volgende: Het CU is zeker niet het CDA, wel begint de omgang van de CU met de Bijbel op die van het CDA te lijken. Mi. niet per se verkeerd, maar wel één van de grote kritiekpunten die men bijv. bij de GPV tegen het CDA had. Heeft het cda dan nog omgang met de bijbel? Nee, het begint er niet op te lijken. Quote: En wat bereiken ze daar nu mee? Welke zaken zijn er mbt. ethische zaken als abortus en euthenasie gebeurt die anders niet gebeurd waren? Of andersom? Er wordt over gepraat.

Kant is geweldig. Ik heb wel eens op haar gestemd. Ik vind dat ze het goed doet, bewogen is en verstand van zaken heeft. Of ze een goede fractie voorzitter is weet ik niet, dat zullen we zien. Verder hoor ik trouwens wel van dokters die haar erg goed vinden met de medische portefeuille. (Dan bedoel ik medici die ook zelf niet van plan zijn SP te stemmen) Maar ja, dat zegt wederom niks over het al dan niet geschikt zijn als fractie leider. Maar ik gun het haar iig wel.

Quote: Op vrijdag 20 juni 2008 21:57:35 schreef Machiavelli het volgende: [...]Het Christendom heeft de middeleeuwen, renaissance, reformatie, verlichting etc. overleeft, heeft zichzelf telkens weer weten aan te passen zonder daarbij de kern uit het oog te verliezen. Precies. De essentie is dezelfde gebleven, alleen het vertolken en omgaan met de wereld past zich aan. Moet ook wel in een steeds veranderende wereld. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 20 juni 2008 18:34:50 schreef Zion13 het volgende: Cultuur, diepgang en kritische zelfreflectie willen ook we

Klopt, maar dit dreigt wel een aanleiding te worden. Hoewel natuurlijk dit allemaal wel wat overdreven op me over komt, die kerk blijft wel bestaan. Er komen hoogstens weer een paar anglicaanse mini kerkgenootschapjes bij. Maar ik snap niet dat ze dit conflict zo ver hebben laten komen. Maar gewoon ervoor zorgen dat het er niet meer voor open staat. Ik denk dat daar best een meerderheid ook voor is. Volgens mij is de probleem groep vooral die Amerikaanse vrijzinnigen. Die hebben dan gewoon lekker pech, als die vrijzinnigen dan zelf op ramkoers gaan en scheurmakers worden, dan wordt de ort

Quote: Op donderdag 19 juni 2008 10:34:13 schreef Thorgrem het volgende: En dat vind ik dan wel weer mooi. De jaren voor de regeringsdeelname van het CU hadden vele christenen hun CU de hemel ingeprezen en het CDA de grond in geboord omdat het CU wel aan de waarden zal blijven vasthouden met rechte rug, en dat het CDA compromissen sloot, dat was toch zo onchristelijk. En wat blijkt nu, het CU is net zoals het CDA, alleen dan veel kleiner. Och ik behoor tot de groep die de CU ging prijzen en het cda de grond in liep te boren en ik sta daar nog steeds achter. Want het CU is niet het

Jammer, jammer. stomme scheurmakers. Als ze nou gewoon ff afkondigen dat het priester ambt niet open staat voor mensen met een homoseksuele relatie, dan voorkom je een hoop ellende.

Ik doe wow op een private server. Verder vind ik table top RPG's geweldig. (Helaas doe ik dat maar weinig) Maar dat zijn geen mmorpg's.

Quote: Op donderdag 19 juni 2008 23:04:38 schreef Dostojevski het volgende: Overigens heb ik goede hoop voor de Jehova's. Wederdopers en evangelischen zijn als ik me niet vergis 19 van de 20 eeuwen van het christendom niet als christenen gezien, omdat ze er op het cruciale punt van het sacrament van de doop een ander standpunt op nahouden. Nee hoor. Het voor pinkstergemeenten was het gewoon dta het van die enge sekteleden waren. Jullie hadden aan de andere kant gewoon een dood geloof, stelletje naamchristenen! Maar sinds we allemaal gestopt zijn modder naar elkaar te gooien z

Quote: Op donderdag 19 juni 2008 20:02:03 schreef Dostojevski het volgende: Precies, daarom was het ook beter geweest om iets anders dan de Twaalf Artikelen op te nemen in de FAQ, maar dan heb je weer het risico dat ook evangelischen afvallen als christenen. Nee hoor. Hoogstens de katholieken omdat ze aan dat credo hebben lopen sleutelen zodat Filioque er opeens bij zit wat in de oorspronkelijke editie nog ontbrak.

Ach ja, discriminerend. In die zin zou ik nog wel meer kunnen bedenken wat discriminerend zou kunnen zijn. Die context noemt met geen discriminatie. Als ik met lang haar niet in een bedrijf mag zal dat bedrijf vermoed ik door die discriminate in de problemen komen. Is haar vergelijkbaar? Voor sommige mensen is haardracht heel principieel, ik ken ze die hun stage zouden weigeren als dat de eis zou zijn om hun haar te knippen. Maar goed, een ander punt dan maar? De boerka. Het zijn keuzes om samen te wonen. Celibatair leven trouwens ook. Wil of kun je dat niet omdat het zo belangrijke plaat

Leuk, de CU gereduceerd tot een one issue partij? Eerlijk gezegd vind ik dat homo standpunt (ook over het homohuwelijk) toch wel het meest onbelangrijke CU standpunt. Wat trouwens de gap is, is dat Lont gewoon best redelijk haar zin heeft gekregen van de CU, als ze tussen de regels door zou lezen.

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 20:28:27 schreef Pius_XII het volgende: [...]Die vlieger zou opgaan áls er dan wel een stuk continuiteit zou zijn aan te tonen. Ook de Reformatoren b.v. zochten toch aansluiting bij de oude Kerk. Maar zelfs die continuiteit is er niet (daar refereer je toch aan? uitdieping?) Maar Darby's leer op dit punt is geen complete kerkleer, het gaat om dit concrete punt. Dan kun je het stellen vanuit continuiteit, maar we hebben het hier maar over een puntje. Vanuit die continuiteit bekeken zijn er ook best kerken die die eindtijdvisie van Darby

Even voor de duidelijkheid wat betreft mijn topic: Ik wil een discussie voeren over de leer van Darby, niet over of de wederkomst nou wel of niet plaats gevonden heeft. EDIT: Als je eerlijk leest? pardon? Ik lees eerlijk en ben niet afhankelijk van een paar losse verzen, ben toch in de veronderstelling (net zoals zover ik kan nagaan het grootste deel van het christendom) dat de wederkomst nog niet heeft plaats gevonden. Dat staat wat mij betreft ook geheel los van Darby. Maar dat is een discussie voor een ander topic. Wellicht 'kruist' dat enigzins dit topic, ik had er nl. niet rekening

Iets zegt me dat Pius niet gelooft dat de wederkomst al reeds heeft plaats gevonden.

We zullen zien hoe het gaat met die democratie. De oppositie lastig maken en dan nog eens een herstemming willen vind ik niet echt een toonbeeld van democratie. Ben benieuwd wat er zou gebeuren als de oppositie weer zou winnen.

Oja, wbt de begin post: Zou zo maar kunnen. Niet dat het gelijk dan feitelijk is, maar het zou best zo kunnen zijn. Als antwoord op de vraag: Daar kan ik geen zinnig antwoord op geven, aangezien ik de argumentatie mis in die post waarom dat zo zou zijn. Kortom geen idee. Geen bewijs zie ik dus, dus ga ik maar op autoriteit af. In dat geval zou het dus best zo kunnen zijn aangezien Fik Meijer een autoriteit is wbt de geschiedenis van de oudheid. Samengevoegd: Quote: Op woensdag 18 juni 2008 17:58:59 schreef Pius_XII het volgende: [...] Mjah, ik vind die passage over

Verder is Josephus, hoewel hij misschien wat overrated is bij bepaalde groepen mensen, wel één van de belangrijke bronnen die wij uit die tijd hebben. Relevant is hij zeker voor de geschiedenis! Neemt natuurlijk niet weg dat net zoals met alle bronnen het geval is, er altijd kritisch naar gekeken moet worden. Over zijn Farizeeër zijn: Iets zegt mij dat hij des tijds een beetje uit de gratie raakte bij de Joden.

Och, zo moeilijk is het niet om te voorspellen dat een Romeinse generaal de keizer zou worden.

Quote: Op maandag 16 juni 2008 17:20:35 schreef Pius_XII het volgende: Op verzoek van Gorthaur; En daarvoor mijn dank. Quote: Wat nu het grote kwaad is van het dispensationalisme? Er zijn meerdere aspecten. Allereerst is het gebaseerd op slechte hermeneutiek en Bijbelkennis, het staat los van ook maar enige lijn in de oude Kerk en de combinatie grote onzin & grote populariteit zou al te denken moeten geven. Dit aspect, het leerstellige vind ik wat minder interessant om uit te werken, maar als jij dat wel vind, dan presenteer ik je wel wat linkjes. Wat be

Want...

Goede vraag. Dezelfde reden waarom mensen het hebben over God verhogen ? Het was misschien wel dezelfde bedenker als die bedacht om Maria 'moeder Gods' te noemen. Maaruh, wat Andreas zegt, het is gewoon God aanbidden, God verheerlijken. Wacht ff, God is al Heer, waarom zouden wij Hem dan nog moeten verheerlijken? Euh, het moraal van mijn zinloze post: - Al klinkt het wat vreemd, de betekenis achter die term zit in dit geval wel goed. - Waarom dat dan zo noemen? Geen idee. Ik ben er zelf niet zo fan van eerlijk gezegd. Verder natuurlijk een zeer terechte vraag in je start-post P