Olorin

Precies. Aan andere middelen zoals zonne-energie kleven ook diverse nadelen. Toch denk ik dat in het totaalplaatje het goed is om dan juist de duurzame oplossingen verder door te ontwikkelen omdat ik denk dat op de langer termijn je dan nog steeds beter af bent dan energie winnen uit fossiele brandstoffen. En hopelijk dat op termijn dan de nadelen van milieu en duurzame energie kleiner worden en ze financieel gezien ook steeds aantrekkelijker worden.

Ik lees het als één tekst. Je mag geen beeld maken om dat beeld vervolgens te aanbidden. Dat deden ze wel met het gouden kalf, ze aanbaden het beeld. Als je het als een verbod van beelden zou zien, dan zul je ook tegen standbeelden buiten moeten zijn, of nog verder, tegen schilderijen en foto's. Anderzijds: Vanuit de Bijbel kun je vind ik opmaken dat het geen verbod is om beelden te maken, God geeft namelijk in dat zelfde bijbelboek opracht om beelden te maken (van engelen, zie ark van het verbond). En voor een buitenstaander zou het lijken dat mensen er ook nog voor knielen ook. Ze brand

Ik heb Nederlands vroeger op school gehad, ik durf wel te stellen dat als er staat dat Jezus Zegt dat Petrus de rots is waarop Hij zijn Kerk bouwt, er dus staat dat dat dus volgens Jezus Petrus de rots is waarop Hij zijn kerk op bouwt.

Huh, zeg je nu dat Christus en Jezus twee verschillende personen zijn?

Christus zelf noemt Petrus de rots waar hij de Gemeente op bouwt: (Mt 16,18) Ik zeg jou: jij bent Petrus; op die steenrots zal Ik mijn kerk bouwen, en de poorten van het dodenrijk zullen haar er niet onder krijgen.

Iets in me trekt juist naar het kloosterleven. Sterker nog, het is een onderzoeksproject van me geweest. Ik zie er juist heel erg veel van het liefhebben en ervaren in terug. Ja, wel op een hele andere manier dan we in de dagelijkse westerse wereld er onder verstaan wellicht.

Ik heb mijn best gedaan jouw internetpost ook in de Bijbel terug te vinden, maar ook die kom ik nergens tegen. Nee sterker nog, Jezus spreekt überhaupt nergens over 'internet'. In tegenstelling tot het bezit van een computer zegt Jezus 'ga naar huis, verkoop alles wat u hebt en geef het geld aan de armen'.

Katholieken aanbidden geen beelden, net zo min als dat Joden niet de tempel aanbidden of de ark van het verbond. Ze aanbidden ook niet de klaagmuur. Terwijl ze er wel aan het bidden zijn. Protestanten aanbidden geen kruis en aanbidden ook niet de Bijbel. Katholieken aanbidden ook geen heiligen (inclusief Maria). Wel vragen ze om voorspraak. Maar dat kun je vergelijken met dat dat ik jou zou vragen of jij voor me wilt bidden. Het enige verschil is wat dat betreft dat die mensen al in de hemel zijn en geloven dat ze je vanuit de hemel ook kunnen horen. Dat is bijbels trouwens te beargumentere

Kan ik me voorstellen, dat als je overtuigd bent van je eigen geloof, je liever zou zien dat hij wat dichter in de buurt van je eigen kerkkeuze zou kiezen. Had je trouwens liever gezien dat hij niet naar de kerk zou gaan ipv de RKK, of vind je het in dat opzicht wel een vooruitgang? [quote[We praten nog best wel vaak over het geloof enzo en nu heb ik wat vragen. Ik ben best wel beschermd opgevoed en heb dus niet heel erg veel kennis van andere religies, geloven, en richtingen; daarom vraag ik jullie graag. En ook om zelf wat meer duidelijkheid te krijgen. Het eerste waar ik tegen aan liep

Interessant! Zijn er ook plannen om een (derde) regel te volgen?

Kort gezegd heb ik de indruk dat 'de wereld' dat gedrag is wat van God los is. Dat wil dus niet zeggen dat wat 'de wereld' doet dus fout is. Als een heiden water drink, geloof ik dat je dat als wedergeboren christen (dat zijn ze doorgaans allemaal met de doop) ook mag doen. Dus, als je met je 'wereldse vrienden' een wijntje drinkt, prima toch? Als die vrienden vervolgens een satanisch ritueel beginnen, dan is dat wellicht een minder goed idee. Al was het maar omdat we weten hoe dat in X-files afliep. Vooral voor die vrienden trouwens, die te laks waren in het verleden. Maar ff serieus, 'gel

En vergeet de Lutherse kerken niet. In Berlijn zie je in de kerk beelden van Luther, Calvijn en Zwingli staan. En als je 'beeld' ook op afbeelding betrekt geldt het ook voor mening evangelische kerk (al dan niet via een beamer).

Waar is de Bijbel duidelijk over? Het duidelijke in de Bijbel over beelden lees ik vooral in dat God zelf opdracht geeft de ark van het verbond te versieren met beelden. Owja, je mag geen beelden aanbidden, maar het is ook niet de bedoeling van die katholieke kerken dat je die beelden daar gaat aanbidden, dan ben je volgens de RKK fout bezig.

Ik zou werkelijk voor mezelf geen reden zien waarom ik - vanuit het geloof bekeken - Ubuntu niet zou draaien. Sterker nog, ik gebruik het. Als iemand om -voor mij onbegrijpelijke redenen- moeite zou hebben met de naam, zou je voor een andere linux distributie kunnen kiezen. Die zijn ook gratis.

Katholieken ook niet, dus dat komt goed uit!

Enorm bedankt voor jullie inzet al die jaren!

Katholieken die verbonden zijn aan Rome maar niet Rooms zijn, zijn net als de Rooms-katholieken gewoon 'katholieken'. (Daarom is de term 'rooms-katholiek' ook niet helemaal correct als je het over de Katholieke kerk als wereldkerk hebt). Orthodoxe kerk is niet in eenheid met Rome, dus schismatisch. Andersom zal de orthodoxe kerk dat andersom ook vinden, dat Roomse patriarchaat dat maar op eigen houtje bezig is.

Ik kan er helemaal niks mee. Hij lijkt het erg voor het voormalige apartheidsregime op te nemen. Misdaden tegen de menselijkheid zijn fout, wie ze ook tegen wie doen natuurlijk. Discriminatie idem. (Zwarte bevolking ondervindt dat trouwens ook nog steeds. Apartheid is wettelijk dan wel afgeschaft, maar economische omstandigheden stammen wel uit die tijd.) Vergelijking met Nederland vind ik ook misplaatst. Ten eerste Zijn de Afrikanen de van oorsprong migranten en heeft het westen Z-Afrika gekoloniseerd en is het 'blanke' regime een minderheid die achter het apartheidsregime zat. Beter zou hij

O-Orthodoxen vinden dat ook van katholieken.

Ben ik met je eens. "Eentonige" muziek kan in zijn eenvoud ook heel krachtig zijn. Zowel op gebied van het melodieuze als het tekstuele. Beide denk ik. Het kan enerzijds een marketing trucje zijn. Er is een markt voor 'de christelijke versie van...' en je hebt tevens meteen een doelgroep waar je wellicht minder concurrenten hebt en meer aandacht krijgt. Maar anderzijds kan het ook van je doelstelling afhangen, wat je met je muziek wilt. Ik heb de indruk dat in het Worship er ook een zwaar accent ligt in het gezamenlijk beleven, zingen en bidden. Mwa, die indruk heb ik niet. Soms wel, v

Overigens is het wel aardig op te merken dat de mate van 'preutsheid' in de geschiedenis een golfbeweging is, ook binnen de christelijke culturen. De victoriaanse tijd staat er bijvoorbeeld als hoogtepunt om bekend. Maar in bijvoorbeeld de middeleeuwse en renaissancekunst zien we dat oudere schilderijen met naaktheid weer in een later tijdstip gecensureerd werden.

Opwekking lijkt heel erg op elkaar, ook qua teksten trouwens.

En wat betreft je oorspronkelijke vraag, daarmee kan ik je niet helpen. In de tijd dat ik nog in verhouding veel christelijke muziek aan het luisteren was, was ook toen die muziek niet bepaald 'mainstream' in het christelijke wereldje, en trouwens totaal ongeschikt voor samenzang.

Wellicht omdat het genre waar je in zit het ook allemaal op elkaar lijkt. Als je zoekt op 'emo' krijg je ook een hoop muziek die erg op elkaar lijkt. Je hebt een bepaald genre wat makkelijk in het gehoor ligt, zich goed leent om mee te zingen en wat past bij wat je al kent.