Olorin

Tuurlijk doet het er toe, jij zegt "God zegt..." en vervolgens aan komt met een brief van Paulus aan een gemeente gericht. Is Paulus dus volgens jou God?

Volgens jou is Paulus God? 1 Korintiërs1:1 Van Paulus, apostel van Christus Jezus, geroepen door de wil van God, en van onze broeder Sostenes. En gericht "2 Aan de gemeente van God in Korinte, geheiligd door Christus Jezus, aan hen die zijn geroepen om zijn heiligen te zijn, en aan allen die de naam van onze Heer Jezus Christus aanroepen, waar dan ook, bij hen en bij ons."

Ik heb God nooit horen zeggen dat ik mijn hoofd moet bedekken, ook niet als ik een vrouw zou zijn.

Hehe, goed plan.

Ja, vreselijk is dat, die rrrrr. Ik probeer er bewust op te letten dat ik dat niet doe, want ik merk dat zoiets gemakkelijk over te nemen is als je teveel bij mensen hangt die de rrrr op die manier uitspreken (zoals bijvoorbeeld op mijn universiteit, waar je vaker de rrrr hoort dan het Amsterdams dialect). Ik kan de 'goede' R dus niet. Alleen de brouwende-r en ik kan de Gooise 'r' ook wel ergens.Wat ik vooral doe is het overslaan. Standaadnedelands Ik kan een echte goede R ook niet echt. Ik vermoed dat mijn r gebruik een beetje zoals die van jou is behalve dat ik de Gooise r niet uitspreek

Excuses aanbieden lijkt me nu net het meest eervolle in een dergelijke situatie. Juist omdat die hele situatie nou niet echt op de meest eervolle manier verlopen is lijkt me.

Ja, vreselijk is dat, die rrrrr. Ik probeer er bewust op te letten dat ik dat niet doe, want ik merk dat zoiets gemakkelijk over te nemen is als je teveel bij mensen hangt die de rrrr op die manier uitspreken (zoals bijvoorbeeld op mijn universiteit, waar je vaker de rrrr hoort dan het Amsterdams dialect).

Ik spreek alleen het algemeen Nederlands van boven de rivieren (wat uiteindelijk ook een dialect is m.i). Komt ook denk ik mede doordat mijn ouders uit verschillende gebieden vandaan komen en ik vervolgens ben opgegroeid in een plaats waar geen van beiden vandaan komen en waar de meeste mensen (zeker onder een bepaalde leeftijd) geen streek dialect spreekt. Ik ben er niet trots op en schaam me er ook niet voor.

O.k., maar TRIN is (wereldwijd) maar een kleine organisatie. Los van hoe je over TRIN denkt, hoeft de werkwijze van TRIN niet veel te zeggen over de manier van evangelisatie door evangelischen in het algemeen c.q. in Afrika. Ik zeg ook niks over de werkwijze van evangelischen in het algemeen. Ik 'ken' ook evangelische zendelingen die sinds hun verhuizing nog steeds in hun zendingsgebied wonen en nog steeds er wonen al -tig jaar lang. En ze gaven mij de indruk wel feeling te hebben met de cultuur. Ze hebben lokaal op best het een en ander opgezet wat het goed lijkt te doen. En mijn kritiek

Geen idee hoe vaak ze voorkomen. Maar er zijn missies die me dat idee hebben gegeven. Bij bijvoorbeeld TRIN kreeg ik dat gevoel een beetje. Tsja, een gevoel zegt niet alles he. In mijn kerk heb ik geleerd dat het niet goed is als christenen zich door gevoel laten leiden Ik heb ook argumenten hoor, het is niet slechts alleen een gevoel, maar ik had aanvankelijk geen eens zin om hier (TRIN dus) een discussie over te starten en ik zal dat nu ook niet doen, er is al genoeg hier over gesproken. Het was dat jij er om vroeg, anders had ik ze niet eens genoemd.

Geen idee hoe vaak ze voorkomen. Maar er zijn missies die me dat idee hebben gegeven. Bij bijvoorbeeld TRIN kreeg ik dat gevoel een beetje.

Op grond van mijn gevoel en verstand zal ik vervolgens dus maar weer opnieuw voor het christendom kiezen... Ah... Is dat een zelf verzonnen vorm van Boeddhisme? En waar komen die vandaan en waarom hebben die gezag?

Waarom? Wat ik wel eens denk te zien is dat er wel eens zendingsmissies zijn die met een hoop enthousiasme mensen willen bekeren, maar vervolgens de nazorg een beetje vergeten of het op een manier doen waardoor hun boodschap eigenlijk niet overkomt, ook al lijkt het succes misschien zo groot op bepaalde dagen.

Met HW eens. Ik vind het ergens wel iets dubbels hebben, zending. Want ik vind verscheidenheid van culturen een aanwinst. Deels is dat een wat dubieuze museum-visie om op die manier vanuit het westen de wereld als een museum te benaderen terwijl het westen zelf een grote mix is van invloeden van andere culturen. En we nemen maar al te graag elementen over. Maar deels is het ook wel zo dat juist andere culturen (en ook dus religies) mooie dingen kunnen hebben waar we wat van kunnen leren. Toch denk ik dat dergelijke dingen uiteindelijk je er niet moet weerhouden om datgeen wat enorm waardevol

Neuspiercings komen in de bijbel voor. Het komt mij over alsof dat een vrij gangbaar vrouwen sieraad is. Wat betreft die andere piercings: die zitten op plaatsen waar iig vrij vaak kleding over heen zit, juist bescheiden zou ik zeggen. Ook daar is discussie over. Zeker een paar honderd jaar geleden toen men dacht dat roken niet slecht voor je was. En nu nog steeds zijn er discussies over te voeren of en wanneer het verkeerd is als christen. De mogelijke argumenten die ik me kan indenken er voor gaan iig niet op bij tattoo's, tenzij je een obsessieve verslaving ervoor ontwikkeld, schijnt we

Voor mij is die tekst persoonlijk nooit een belemmering geweest tegen het zetten van een tattoo. Ten eerste door de context: De context zit hem in de dodenriten. Volgens mij zit daar ook vooral het punt: het als rouwteken bepaalde symbolen blijvend in het lichaam aanbrengen. Nu weet ik niet verder de achtergrond van dat gebruik was. Maar ik kan me voostellen dat het bepaalde heidense gebruiken waren waar men niet op stond te wachten. Interessant is dat er ook over het weghalen van haar erbij geschreven staat. Als je de lijn doortrekt zou dat ook betekenen dat je je haar niet mag knippen. Het d

Ik denk dat het idd niet echt goed is blij te zijn over de dood van iemand. Iemand blijft je medemens en zelfs de grootste schurk is door God geschapen (waarmee ik uiteraard de persoon als mens bedoel, ik heb het niet over zijn daden die hij vervolgens pleegt). Anderzijds snap ik het ook wel. Zeker als je enorm geleden hebt onder iemand. Nu, als Nederlander zijnde vind ik niet dat ik geleden heb onder Bin Laden, maar ik kan me het best voorstellen als je iemand verloren hebt in het WTC.

Niet zozeer van hem, maar op voorspraak van die persoon, God verricht het wonder. Dat er op voorspraak van die persoon een wonder verricht wordt betekent dat die persoon reeds in de hemel is. Het wonder is niet een reden voor de zaligverklaring, maar een extra bewijs of toetsing voor de zaligverklaring. Ik denk (maar zeker weten doe ik niet) dat je het als 'evidence' moet zien wat binnen het hele plaatje het sterk genoeg maakt om met een hoge mate van zekerheid een zaligverklaring kan legitimeren. Maar niet zozeer iets wat onomstotelijk als feit niet te ontkennen valt door mensen die het nie

Ik doe het zelf deels op basis van wie de makers zijn en wat de positieve en negatieve kritiek is. Daarbij laat ik me ook wel beïnvloeden door mensen die ik ken, die een beetje op de hoogte zijn van het Hebreeuws, Grieks en de bijbelcodexen (ik spreek geen van die talen). Voor het andere deel ben ik opgegroeid in een hoek waar men best positief is over de NBV en ligt die op de kansel. En kwam daarentegen het anti-NBV-kamp vooral op me over dat ze om conservatieve redenen vasthouden aan hun vertrouwde vertaling. (Even los van of die observatie van mij terecht of onterecht was.)

Ik heb er geen, maar dat komt vooral omdat ik niet zou weten waar ik nou voor de rest van mijn leven mee rond zou willen lopen. Mocht ik er eentje bedenken/tegenkomen waar ik zoiets bij heb van 'Jaa! Niet erg als ik dat voor de rest van mijn leven op mijn lichaam zou hebben zitten!', dan zou ik hem wel willen laten zetten. Tatoeages kunnen best mooi zijn, hangt wat mij betreft ook af van hoe het er uit ziet, of het bij iemand pas en wat de betekenis is. Dat laatste zou ik voor mezelf best belangrijk vinden, dat het meer is dan 'mooi', maar dat er ook een hele betekenis voor mezelf achter schu

NBV, omdat ik dat een moderne en goede vertaling vind. Oudere bijbels vind ik qua vertaling eigenlijk niet beter en dan kies ik in dat geval liever voor een hedendaagse vertaling. De WV95 vind ik overigens minstens zo goed (misschien wel beter zelfs, maar dat vind ik wat lastig in te schatten.), maar die heb ik niet op papier. (Ik raadpleeg hem heel soms wel via internet.) Die wil ik nog eens een keertje aanschaffen.

Ik heb niet naar de tv gekeken die dag, dus heb ik er niets van gezien. Wel werd er aandacht besteed aan de zaligverklaring tijdens in de kerk waar ik toen was.

Ik denk ook niet dat veranderingen van de ene op de andere dag gebeuren. Maar nu al zie ik een verschil op dit vlak vergeleken met 53 jaar geleden (het is relatief meer mainstream geworden) en helemaal met 100 jaar geleden. Ik heb overigens de indruk dat heel wat revoluties juist door een elite worden geleid. En wat vroeger speeltjes van de elite waren zie je tegenwoordig terug in een gemiddeld huis van iemand met een modaal inkomen, een deel ervan iig. En innovatie kan grote vergaande gevolgen hebben, zo bleek wel uit de middeleeuwse landbouwhervorming en de industriële revolutie. Als ik kij

Om een of andere reden denk en hoop ik dat eigenlijk ook wel, maar ik vraag me stellig af of de ideologieën (als denksystemen) daadwerkelijk weg zijn. Het neoliberalisme is naar mijn mening ook een ideologie die in (o.a.) de Nederlandse samenleving spring levend is.De gemiddelde arbeider in communistisch Rusland was naar mijn idee ook net zo'n communist als de gemiddelde Nederlander een neoliberaal is. We leven in het systeem, al denken we soms wat anders en hebben we wat meer vrijheid om anders te denken en te doen. Mja het is nog een slap verhaal. Ik zal nog eens diep nadenken Neo-libera

Ik denk dat bepaalde mensen wel erg veel zaken op demonen afschuiven. Zaken die bijvoorbeeld een 'fysische' verklaring hebben, zoals psychische ziekten. Of zelfs dingen als 'snurken'. Een beetje vreemd idd, want dan zou je demonen met medische middelen kunnen bestrijden. Ook heb je mensen die zaken van zichzelf een externe oorzaak geven. Bijvoorbeeld, als ik een zondige gedachte krijg, dan is dat meteen een demon die het me influistert. Het geeft een beeld van dat de mens een speelbal tussen goed en kwaad is, en dat is een nogal dualistische opvatting waar het vroege christendom al als dwaalle