Olorin

Niet in het bijzonder. Ze waren de bezetter en speelden een rol in het verhaal. Maar ik vind niet dat er een specifiek volk als bad guys aan te wijzen is. Niet, Romein zijn is het staatsburgerschap. Er waren ook Romeinse christenen. De apostel Paulus was er een voorbeeld van. honderden jaren later was er zelfs een Romeins keizer christen en nog later werd het christendom de staatsreligie van het Romeinse rijk. Neuh, problemen bestonden dat christenen bepaalde leefwijzen afkeurden en dienst weigerden in het leger en dat soort dingen. Maar wat je ook niet moet onderschatten was dat het ee

Ik denk ook dat de exegese ook in het Jodendom sinds de komst van Jezus een ontwikkeling heeft doorgemaakt. En deels zal daar ook de anti-reactie op het christendom een factor in zijn geweest. Ik denk dat het Jodendom best kan bijdragen tot een beter verstaan van de teksten en in die zin ook wel een waardevolle bijdragen kan leveren, maar dat we ons er niet blind op moeten staren.

Zeker en toch is het bijzonder vreemd dat er schijnbaar te weinig animo voor zo'n bijeenkomst is. Bij alle voorgaande edities stelden ze dat de opwekking in Nederland nu toch echt wel begonnen was of in ieder geval zeer snel zou komen. Mattheüs van der Steen en Lodewijk van Weerden verklaarden in 2009 nog dat zij de komende 3 jaar (vanaf 2009 dus) 10.000 revivalisten zouden gaan trainen. Voor dit evenement had men gehoopt op een opkomst van 2.500 mensen. Ergens is dus iets mis gegaan. Opzich vind ik het niet vreemd, ze hebben de opkomst en balans overschat. Is wel vaker gebeurd, maar nu heb

Wel goed dat ze het vooraf constateren dat de opkomst tegen gaat vallen in plaats van dat ze er achteraf achter komen. In het verleden is het wel eens financieel mis gegaan met hun bijeenkomsten, daar hebben ze van geleerd.

Och, ik weet niet. De wereld is groter dan Nederland en dus vol mensen die niet van die starre kaaskoppen zijn.

Het blijft voor mij een vraag waarom Jezus niet wat eerder had kunnen komen, zeg maar meteen.

Ursa heeft een goed punt, de wereld had er dan anders uitgezien. Het is een vraag die niet te beantwoorden is. Maar God koos die dag 2000 jaar geleden uit met een reden en ik zie de heilsgeschiedenis die er aan vooraf ging ook mede als voorbereiding op de komst van Christus. Vroeger vonden sommige mensen Jezus ook een beetje gek, een onruststoker, bedrieger of zagen in hem een messias, maar op een andere manier dan ze dachten en raakten vervolgens teleurgesteld. Ik kan me voorstellen dat zoiets nu ook het geval zou zijn, met andere labels erop.

Ik ben er niet zo kapot van, dat Franse model. Ik vind het een wat extremistische benadering die uitgaat van een soort neutraliteit van de staat maar in praktijk een seculier liberale ideologie betekent die zich met de levensbeschouwing van haar burgers bemoeit. Het lijkt me dat als je als overheid het nodig vindt overtuigingen als gelijkwaardig te behandelen dat je je er zo min mogelijk mee gaat bemoeien en ze dus niet gaat inperken maar juist ruimte te geven. Liberalen willen wat dat betreft ook gewoon overheidsbemoeienis, maar weer op andere vlakken dan socialisten of confessionelen.

Een deel van de muziek waar sommige anti-foute-muziek groepen en websites tegen waarschuwen vind ik eigenlijk al geen satanische muziek. Dan heb je bijvoorbeeld van die liedjes waar het woord ‘hell’ in voor komt en dan dus wel fout zou zijn, terwijl de muziek er eigenlijk niet over gaat. Of zoiets als The eagles, waar je van die memes over hebt maar die gewoon even realiteit zijn als virussen bestaan. Ik bedoel, bepaalde van die verhaaltjes kloppen niet en ze blijven maar opnieuw opduiken zelfs als de tekstschrijver het weerlegt. Dan heb je nog van die liedjes waar ik eigenlijk ook totaal

Ik bedien de beamer in mijn kerk eens in de maand a anderhalve maand. Ik vind dat ze het bij ons wel mooi weggewerkt hebben. We hebben geen scherm hangen maar de projectie vindt plaats op de muur, waardoor je de apparatuur niet ziet en als het uit staat je niet kunt zien dat er een beamer is. In het beamer team heb je opzich de vrijheid zelf een achtergrond te kiezen uit het programma als de tekst wel leesbaar is. Ik zelf kies eigenlijk nooit een achtergrond maar laat het altijd zwart zijn. Hierdoor krijg je het effect dat het net lijkt alsof de woorden op de muur staan omdat we dus geen sche

Dat is wel positief nieuws.

Inderdaad. Shell steunt alleen maar een regime dat mensen hun leven onmogelijk maakt, hen in kampen oplsuit en afslacht als ze protesteren, alles om er zelf rijk van te worden. Ongeveer wat Hitler voor Oost-Europa plande, verder niks. Nazi's moorden volkeren uit en buitte andere volkeren uit op grond van hun rassenleer. Oost Europa was geschikt als leefruimte omdat die Slavische volken prima konden wijken aangezien dat ras inferieur was. Om maar niet over de holocaust te spreken waar ik de vergelijking primair mee trok. Heb jij de rassenleer van Shell voor me? Lijkt me best boeiend om eens t

Vind je een beamer in de kerk een aanwinst of juist iets wat geen plaats zou moeten hebben in de kerk, of maakt het je eigenlijk niet zoveel uit? En op welke manier vind je het gebruik een goed idee? Als weergvave van de liturgie, voor de teksten van de liederen, voor Bijbelteksten of illustraties voor bij de preek, etc? Powerpoint kun je vol stoppen met special effects, of juist prachtige achtergrondplaatjes, of juist heel kaal. Wat past het beste in de dienst?

Wat natuurlijk ook meespeelt is de lengte van een preek.

Ik vind dat eerlijk gezegd geen sterke argumenten. Je zegt zelf al dat er uitzonderingen zijn. Als wat je hier zegt de reden zou zijn, dan lijkt het me logisch dat die uitzonderingen wel de ruimte krijgen, net zoals mannen omgekeerd dat niet krijgen.

Ik neem nooit de bijbel mee naar de kerk. Ik vind het een beetje overbodig aangezien de teksten ook voorgelezen worden. Heel vroeger nam ik hem wel eens mee, maar ben ik op een gegeven moment steeds meer mee gestopt. Ik mijn kerk was het altijd wel gebruikelijk om de bijbel mee te nemen en een hoop doen het nog steeds wel. Maar ik denk dat het een stuk minder geworden is doordat sinds we een beamer hebben de bijbelteksten geprojecteerd worden op de muur.

Daar heb je denk ik erg gelijk in. Rituelen komen maar saai, doods en betekenisloos over als je niet weet wat het nou eigenlijk is. Ik ben riten mede door mijn studie enorm gaan waarderen. Ook als je een liturgie in haar geheel ziet en de verschillende facetten die ze heeft.

Gevaar is anderzijds weer dat het 'God dienen' vooral betekent dat het zich richt op een bepaalde generatie die graag wilt dat het zo blijft omdat het nu net dat geen is wat hun aanspreekt. En je loopt het risico dat er een 'verloren generatie' ontstaat. Er is kindernevendienst voor de kinderen, er is een kerkdienst voor de oudere mensen en de tieners/twintigers hebben niets.

Ik denk dat die mensen ook een probleem kunnen krijgen als je het ze niet had verteld. Als dat hun afkerig maakt dan zal waar ze wel op geoordeeld kunnen worden vast ook niet zo goed zijn. En mocht het evangelie vertekend op hun overkomen, dan denk ik dat dat gegeven vast ook wel later meegenomen zal worden. Nou ja, uiteindelijk weet ik het natuurlijk ook niet. Ik ben de rechter gelukkig niet.

Als je God nog vreselijker vind dan de hel. De hemel is een plaats in aanwezigheid van God, de hel is een plaats van afwezigheid van God. Ik denk dat de hel ook vanuit christelijk oogpunt bezien daarom ook een vreselijke plek is. Ik vind wat dat betreft het boekje 'de grote scheiding' van CS Lewis wel mooi. Er is een bus van de hel naar de hemel vol mensen, maar ze keren bijna allemaal weer terug. De ene omdat hij te hoogmoedig is om te erkennen God nodig te hebben, de ander omdat die niet in de zelfde plek wilt zitten als de persoon waar die zo'n hekel aan heeft, etc. Het verhaal is fictie,

Je hebt het zogenaamde inclusivisme en het exclusivisme. Die eerste betekent dat ook mensen die geen christen zijn naar de hemel kunnen gaan, die tweede gaat er vanuit dat enkel de gelovigen naar de hemel gaan. Veel visies van kerken hebben elementen van allebei in zich. Als je Jezus offer verwerpt, dan ben je verloren, maar het betekent niet dat als je geen christen bent je automatisch naar de hel gaat. Waar die grens ligt verschilt. Uiteindelijk is het God die oordeelt. Maar je hebt visies van dat mensen worden geoordeeld op wat ze weten of bijvoorbeeld dat mensen soms meer geloven dan ze

Ik merk het bij mezelf trouwens ook dat waar bepaalde jongeren blij worden van een opwekkingsconferentie met de nieuwste opwekkingsliederen en een spetterend optreden van de opwekkingsband ik dat wordt van een kerkdienst in een gotische kerk met middeleeuwse gezangen en een hoop wierook. Maar goed, ik ben dan ook een gestoorde mediëvist. Als ik op pinksteren moest kiezen tussen opwekking of een Lutherse hoogmis in de Thomaskirche waar ze JS. Bach muziek spelen, dan kies ik voor dat laatste.

@me, wat je zegt vind ik een mooi voorbeeld voor het thema van dit topic.

Opzich zijn dat mooie initiatieven vind ik. Maar toen ik een tijdje terug eens een laagdrempelige open dienst die meer op jongeren gericht was bezocht was ik aan het denken gezet door een opmerking van iemand. Het zijn namelijk mooie initiatieven, maar daarmee heb je ook het risico dat wanneer iemand het idee heeft van 'dat lijkt me iets', dat de reguliere dienst dan misschien een beetje tegen kan vallen omdat die net weer wat anders is dan verwacht. Niet te min ben ik positief er over hoor, maar die keerzijde heeft het ergens wel.

Dat heb ik met 'de jongerenomroep' BNN die mij totaal niet aanspreekt. Maar goed, ik hoor wel eens dat hun kijkers in werkelijkheid vooral 12 en 50 jarigen zijn.