Olorin

In mijn kerk projecteren we tegenwoordig de bijbelteksten op de muur. Een bijbel meenemen kan overigens ook nog gewoon.

Was wel al eerder gezegd. Dat is iets waar men nog mee bezig is. Het gaat op den duur weer terug komen, inclusief de oude profiel berichten.

Erg prettig dat je nu niet je complete post verziekt als je wijzigt.

En hoe denk je over de esthetiek van de kerkdienst waar ik expliciet in mijn OP naar vroeg?

Omdat het hele originele sci-fi is dat afspeelt in de verre toekomst, maar anderzijds middeleeuwse trekjes heeft. Het gaat over macht, intriges en complotten. Kort genoeg?

Maar ik ken mensen die als *twintiger hun geloof verloren zijn. Ik denk dat je altijd wel dergelijke situaties kunt krijgen.

O wat apart. Ik meende dat ze in evangelische gemeenten ook altijd 18 ofzo moesten zijn. Dat lijkt mij eigenlijk wel een goede leeftijd voor zoiets. Nee, mag jonger. Al heb ik maar zelden/nooit gehoord van een leeftijd van 12 jaar.

Hangt het denk ik een beetje af in hoeverre je geloof heeft meegespeeld in je keuze, aangezien de geloofsdoop eigenlijk een doop op belijdenis is.

Volgens een hele hoop kerken (inclusief die de volwassendoop hebben) mag dat niet. Het is eigenlijk al een kwestie waar men het in de oudheid over had. In principe is een doop eenmalig. 'Overdopen' is doorgaans iets wat ze doen als ze denken dat je eerste doop niet correct was. In principe word je één keer gedoopt. En ook al raak je vervolgens compleet de weg kwijt en keer je terug, dan maakt voor wat je doop betreft niet uit.

Jawel hoor. Er zijn (genoeg) gemeentes waar de doop door besprenkeling niet als bijbelse doop wordt gezien en je dan alsnog door onderdompeling de (geloofs)doop kunt ondergaan. In de post van Annzie spreekt ze over het voor de tweede keer de geloofsdoop ondergaan volgens mij. Ook in de post van de TS gaat het over een tweede keer dopen terwijl de eerste doop als volwassene gebeurde.

Er staat geen JHWH omdat dat geen uitspraak is. Er horen klinkers tussen maar dat heeft het oude Hebreeuwse alfabet niet. Joden zeggen waar JHWH staat vaak 'Adonai'. En dat is als je het in normaal Nederlands vertaalt Heer, of in het Engels Lord. Doen ze overigens ook in het Griekse nieuwe testament. Het is een stukje traditie. Maar sommige vertalingen kiezen ervoor het letterlijke Hebreeuwse woord over te nemen en er klinkers tussen te plaatsen zodat je het als een woord kunt uitspreken. God stelt zich voor aan Mozes als 'Ik ben die Ik ben'. Grammaticaal is het een beetje ingewikkeld en ik

Nee, want je moet een Nederlandse tekst er bij geven, Engelse tekst zonder vertaling of NL samenvatting is niet toegestaan. (Dus, aub ff erbij voegen.) @Barbara van loo, Jehova is een speculatieve uitspraak voor de Naam van God in het Hebreeuws. In de tekst staat "JHWH" aangezien het oude hebreeuws geen klinkers gebruikt. Een andere mogelijke uitspraak is 'Jahweh'. Die laatste is waarschijnlijker, al is die ook niet 100% zeker. In de meeste Nederlandse vertalingen heeft men gekozen voor de HEER (met hoofdletters). In Wikipedia staat nog wel het één en ander. http://nl.wikipedia.org/w

Zijn er zaken ook slechter geworden, of waren het enkel verbeteringen? En waardoor kwam het dat er toen verbeteringen waren?

Hoe zou voor jou de meest mooie kerkdienst eruit zien? Denk bijvoorbeeld aan liederen, muziekinstrumenten, lengte van de kerkdienst/preek, de liturgie, het gebouw, wel/geen koor, barrok interieur of een gekraakte bunker, Een leger kerkbaljuws of in het bos een hippiekerkdienst, etc. etc. etc. De nadruk ligt in dit topic vooral op je persoonlijke smaak met het oog op een kerkdienst met nadruk op zaken zoals esthetiek.

Moraal lijkt door de tijd wel eens een beetje te veranderen onder christenen. Slavernij, martelen en doodstraf was vroeger een stuk gangbaarder in het westen. Honderd jaar geleden was men veel preutser en die tijd lijkt preutser te zijn dan bepaalde eerdere tijden. Tegenwoordig hoor je meer over consumentisme dan over matigheid en bepaalde teksten in de middeleeuwen geven de indruk dat je beter dood kunt gaan dan je woord te breken. Was vroeger alles beter? En over welk vroeger hebben we het dan? Of zijn we nu veel verlichtere mensen dan doen? Of is moraal iets subjectiefs? Of is dat alles m

Nietes, van Credible heerser!

@Robert, het belangrijkste aan de verandering is denk ik vooral dat we nu bugs goed kunnen aanpassen en mogelijkheden extra in het forum kunnen inbouwen. De vormgeving is eigenlijk meer een 'side effect' imho. Naar ik begreep komen de profielen inclusief hun inhoud weer terug, maar daar is men nog mee bezig. Er zijn nog wat kinderziektes.

Ah, mooi! Want je kunt nu ook op de hoofdpagina per sub-forum zien of er nieuwe berichten zijn.

Is er trouwens ergens een knop waarmee je alle posts gelezen hebt?

Jammer dat er niet 'darklord' als mijn titel staat, maar mijn huidige titel komt in de buurt! En volgens mij ben ik één van de weinige met die titel. (Michiel zou hem ook moeten hebben, maar die heeft zich er slim van afgemaakt. )

Het blijft lastig idd. Het gaat me in dat geval overigens niet om een lang betoog afsteken. Ik zat meer te denken aan als iemand tegen zijn buur een paar woorden zachtjes fluistert op een manier waar anderen hopelijk niets van meekrijgen. Ik sta open voor een betere naam van het topic.

Prutsen met je telefoon vind ik een beetje ongepast. Iets anders is natuurlijk als je hem voor spoedgevallen nodig hebt (bijvoorbeeld je bent dokter en er is een ongeval). Maar twitteren of internet rond kijken of kijken of er een sms is vind ik een beetje oneerbiedig. De kerk zie ik toch als het als gemeenschap tot God richten. Even 1 a 2 uurtjes off-line zijn in de week lijkt me toch geen grote opgave. En als dat wel zo is, thuis blijven kan natuurlijk ook, dan heb je WI-FI! Ik vind het trouwens ook knap storend in een kerkzaal zo’n lichtgevend schermpje in mijn ooghoek (mijn concentrati

Daar heb je wel gelijk in. In dat geval ben ik wel benieuwd of ze die stap nog eens gaan wagen.

Heel erg wennen.

Vanaf hier weer Admod note: BOT users.