Olorin

Quote: Op dinsdag 15 februari 2011 22:56:26 schreef RaiN het volgende: maargoed, ik ben zelf bij een baptistengemeente, dat beviel altijd goed, heeft wel wat weg van een evangelische gemeente, maar dan wat rustiger (als ik het zo goed formuleer). Baptisten kun je ook wel tot evangelisch rekenen. Althans, in bijvoorbeeld de evangelische adressengids staan ze ook. Ze zijn idd wat rustiger dan bijvoorbeeld pinkstergemeenten, al is ook daar de één de ander niet.

Quote: Op dinsdag 15 februari 2011 22:51:22 schreef Eulogía het volgende: Sowieso zou ik weer naar een gemeente gaan, wat dat dan ook maar voor gemeente is. Het is voor het geloofsleven van gelovigen niet goed om niet naar een gemeente te gaan. Inderdaad

Quote: Op dinsdag 15 februari 2011 21:48:16 schreef rotsblok het volgende: Maar het zal geen militaire missie worden volgens Rutte :') Ik had niet verwacht dat Rutte en zijn kabinet zo naïef kon zijn. Zijn ze ook niet, dit is gewoon om Groenlinks te paaien. En in deze kwestie kiezen die er vervolgens bewust voor om naïef te zijn, aangezien het van oorsprong hun plan was.

Quote: Op dinsdag 15 februari 2011 14:06:29 schreef Eulogía het volgende: Staat echt letterlijk in het artikel dat de 5 provincies samengevoegd moeten worden? Als ik jouw afbeelding zie, zie ik dat niet terug in de legenda. Heb je gelijk in. Ik heb even terug gekeken en het lijkt er op dat ik een foutje gemaakt heb en dat ze slechts over drie provincies hebben en dat witte dus niet meetelt. Hmm, foutje van mij. Het artikel ging trouwens hoofdzakelijk over een randstadprovincie, wat men nu voorstelt en wat meen in het verleden heeft voorgesteld maar er nooit gekomen is

Tegen de indeling die in de OP staat ben ik sowieso tegen, om een aantal redenen: -      Die provincie 4 is buitenproportioneel groot. Ik zou die op z’n minst in tweeën delen. -      Goed dat ze geen randstad provincie maken, maar nog steeds lijkt het in de buurt te komen met Utrecht erbij. Zo maakt een m.i. een veel te machtige provincie. Nu al bestaat het beeld dat het oosten vergeleken met het westen wordt achtergesteld, op die manier versterkt dat het beeld. Zeker met zo’n periferie provincie nummer 4. -      Het houdt onvoldoende rekening met culturele eenhe

Quote: Op dinsdag 15 februari 2011 12:36:35 schreef rotsblok het volgende: [...] Wat zou er dan volgens jou bij moeten zitten? Ook cultuur maakt deel uit van de wereld om ons heen. Daarnaast zijn er ook zaken als esthetiek, zingeving, etc.

Quote: Op dinsdag 15 februari 2011 11:48:54 schreef Jipperd het volgende: Budget is 30 euro, 40 euro voor een hele goede Daar kun je een bijzondere en erg goede whiskey voor kopen hoor. Moet je maar eens polsen of hij voorkeur heeft voor Iers, Schots of Amerikaans. (Karakteristiek verschil tussen bijv. Iers en Schots is dat door de turf de Schotse een meer 'rokerige' smaak heeft. Iers is daardoor iets meer toegankelijker. De VS heeft meen ik weer andere ingrediënten) Ik zou iig voor de betere merken gaan. Maar dan zit je al minstens op 15 a 16 euro voor een stand

Quote: Op dinsdag 15 februari 2011 11:31:41 schreef Jalikaatje het volgende: Pff, ik zie eigenlijk het punt niet zo van opnieuw indelen. Wat hopen ze er precies mee te bereiken dan? Is me ook niet helemaal duidelijk. Ik meen oa. te maken met beter onderlinge communicatie en samenwerking en bezuiniging op de bestuurslaag. Oa. vermoed ik het zelfde verhaal als waarom er bepaalde mensen voorstander van fusies zijn.

Er duiken soms plannen op om de Nederlandse provincies te veranderen. Zo was er een tijdje geleden een idee om een grote randstad provincie te maken. Momenteel is het kabinet weer een herindeling van de provincies aan het onderzoeken. Nederland zou in dat plan bestaan uit vier provincies die bestaan uit de huidige provincies: 1: Noord-Holland, Flevoland, Utrecht 2: Zuid-Holland 3: Friesland, Groningen, Drente 4:Overijsel, Gelderland, Limburg, Noord-Brabant, Zeeland (Afbeelding afkomstig uit het ND.) Vind je zo'n herindeling een goed plan of niet? Waarom wel of niet? Zou je Ã

Ik snap de buurtbewoners en agenten wel.

Toegankelijke site. Ik zou eigenlijk wel een kaartje van de plaats met alle kerken in die regio willen zien, maar verder wel een mooie site. Wéér eentje, maar dit is wel toegankelijker dan een site als funky fish die teveel aan het daten gekoppeld zit. Dus goed initiatief. Wel een euh, brede site trouwens, ik zie ook Mormonen er in staan.

Quote: Op zaterdag 12 februari 2011 20:24:34 schreef Michiel het volgende: En waarom was Johannes huiverig om Jezus te dopen? Omdat zoals Johannes zei: "Ik zou door u gedoopt moeten worden, en dan komt u naar mij?" Hij was voor Hem uitgezonden. Christus is de messias en hij voelde zich niet eens waardig de sandalen van Jezus te dragen. Ik denk dat Johannes zich te min voelde en de rollen eerder andersom zouden moeten zijn volgens hem. Johannes bracht een boodschap van bekering en was de wegbereider van de Messias. En dan ik me voorstellen dat het voor Johannes voelde alsof Jezu

Quote: Op vrijdag 11 februari 2011 15:20:18 schreef Machiavelli het volgende: Het maakt wel uit omdat de zondeval door de Schrift heen als een zeer concrete gebeurtenis wordt gezien en dat betekent dat je een verandering bij de mens moeten kunnen waarnemen, ook in de evolutie. Of gewelddadig en zondig gedrag is altijd al inherent aan de mens (en dan is er niet te spreken over een gevallen mensheid) óf er moet een periode zijn geweest waarin dat niet het geval is. Eigenlijk weten we maar idioot weinig van de pre-historie. In de geschiedenis is al veel nog onbekend, in de pre-histo

Quote: Op vrijdag 11 februari 2011 00:17:48 schreef mark33 het volgende: Wederom een analogie die je niet naar de werkelijkheid kan doortrekken. Het is absoluut niet te vergelijken met geografische specificatie van onderzoek naar iets dat zich buiten dat gebied bevindt Naar alle waarschijnlijkheid is God verzonnen, daarom kunnen we hem niet onderzoeken. Ik ben hier al uitgebreid op ingegaan in een post hierboven geloof ik Wat verzonnen is, is prima te onderzoeken hoor. Maar er is niks waarschijnelijks aan dat God verzonnen. Het is iig geen wetenschappelijke conclus

Quote: Op zondag 13 februari 2011 20:03:28 schreef Bonaventura het volgende: Het weer zover: het jaarlijkse valentijnstopic. Heb je iemand een bos rozen gestuurd? Of doe je uit principe niet mee en ga je in je eentje in het bos brandnetels plukken? Of zit je zoals elk jaar tevergeefs bij de brievenbus te wachten tot je moet concluderen dat de dag er weer op zit. Spuw het hier. Neuh, ik heb er niks mee. Ik boycot de dag. Als ik vandaag bij mijn lief was geweest hadden we wellicht slechte zombiefilms gekeken. Ik vind het vooral een commercieel feest wat me persoonlijk

Quote: Op zondag 13 februari 2011 17:40:34 schreef mark33 het volgende: Theologie is een heel ander verhaal. (Bij ons (en overal in het land) is die faculteit overigens nagenoeg dood maar dat ter zijde)... Bij ons leeft die faculteit nog best wel. Quote: Met wetenschap bedoel ik natuurkunde, scheikunde, biologie etc. Dat lijkt me een uitspraak die volstrekt tegen de definitie van wetenschap die gangbaar is. Exacte wetenschappen zijn slechts een onderdeel van de grote groep wetenschappelijke disciplines. Quote: Theologie, filosofie, ges

trouwens, let er wel op dat gesprekken over Islamtische geloofsthema's offtopic zijn en tevens niet toegestaan in dit subforum.

Quote: Op vrijdag 11 februari 2011 15:43:58 schreef Machiavelli het volgende: [...] Die nederigheid zie ik niet in het stellig poneren dat er geen enkel probleem is om die twee met elkaar te verenigen. Dan verwacht je op z'n minst antwoorden op voor de hand liggende vragen . @Machiavelli, Sorry van mijn reactie op je. Ik ging denk ik te snel van een negatieve interpretatie uit. Ik zat op dat moment toen ik dat schreef eerst nogal te stressen met me klaar te maken om op tijd de trein te halen en toen later zat ik in de trein op internet, terwijl het station naderde. Nu zat ik

Quote: Op zaterdag 12 februari 2011 15:34:50 schreef Dave het volgende: Paulus maakt duidelijk in romeinen dat door de zonde van 1 mens wij allen gevallen zijn. Dus ook Paulus zit hier figuurlijk te praten? Wie weet. Eva doet er voor Paulus dus ook niet toe? Quote: Of kan het wellicht zijn dat de bijbel de waarheid vertelt? Tuurlijk spreekt de bijbel de waarheid. Nou ja, ok, tenzij de aarde rond is in plaats van plat en op zuilen staat, dat het beest uit openbaringen kennelijk geen monster is met een hoop koppen, als hooglied geen letterlijk feiten verslag is

Quote: Op zaterdag 12 februari 2011 15:34:50 schreef Dave het volgende: [...] Meen je dat nou? Dus God lijkt op een aap? Evenmin als dat Hij op klei lijkt.

Quote: Op vrijdag 11 februari 2011 17:15:02 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: Ik ben het eens met Machivelli dat je het Scheppingsverhaal in de Bijbel niet figuurlijk kan zien. Want zover ik weet, geloven Christenen dat Jezus gekomen is om de Erfzonde in te lossen(?). En dat gaat over wat Eva en Adam hebben gedaan, dat geeft dan toch aan dat Adam niet figuurlijk was, maar echt heeft bestaan? Als Adam figuurlijk is, hoe is die Erfzonde in de wereld gekomen? Christus is gekomen om ons te verlossen. De mens heeft gezondigd, wij hebben in Adam gezondigd. Maar opzich ver

Knip.

laat maar...

Klopt. Maar geen antwoord betekent ook niet dat er incompatibiliteit is, maar slechts dat wij als mensjes een hele hoop niet weten. Dat houdt ons nederig en klein. Incompatibiliteit zouden antwoorden zijn die het één en ander uitsluit.

Quote: Op vrijdag 11 februari 2011 14:17:11 schreef Machiavelli het volgende: Je kunt de oorzaak (God) wellicht niet wetenschappelijk aantonen, maar de gebeurtenissen zelf zijn te onderzoeken. Dat kan idd. En soms kan het zijn dat je voorstelling ervan misschien toch wat anders lag dan je dacht. Ik zou eerst afvragen wanneer de mens dan 'mens' is. Evolutie laat een gestage ontwikkeling zien. Wanneer is iets dan mens? Ik neem aan toen God de mens een ziel gaf, of zo je wilt de mens met God kon wandelen. Vanuit dat oogpunt maakt het even veel uit dat een biologische voorouder de