Olorin

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 16:11:34 schreef Eulogía het volgende: [...]In de Bijbel heb ik het antwoord op die vraag op die manier nog niet gezien. Volgens mij moet je op grond van de Bijbel concluderen dat de mens er maar enkele duizenden jaren is. (Maar ik denk dat het te ver gaat om daarop verder in te gaan in dit topic.) De bijbel houdt zich dan ook niet bezig met voor ons intressante feitjes maar die in principe totaal onbelangrijk zijn voor je relatie met God en je behoud. God heeft de mens met een gezond verstand geschapen zodat we ook zelf Zijn schepping kunnen o

Quote: Op dinsdag 08 februari 2011 22:59:14 schreef Barbara van loo het volgende: Wij als Moslims geloven dat de Profeet Abraham een \"Moslim\" was, het woord Moslim betekend iemand die zich overgeeft aan God/Allaah. Abraham gaf zich over aan de wil van God. Dat maakt hem volgens ons een ware Moslim. In Nederland gebruiken we het woord 'moslim' om een religieuze stroming aan te duiden, niet als leenwoord voor onderworpene aan God. Net zoals we ook niet paus Johannes Paulus II, of een oprechte kruisvaarder moslims noemen. Net zoals we paus Gregorius de Grote ook niet gereformeerd n

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 15:53:26 schreef mark33 het volgende: Ik mag toch wel een veelheid van vragen stellen hier hoop ik ? Ja hoor. Mits je ze een beetje neutraal stelt en er niet stiekem al een eigen oordeel in verstopt, wat ik in 'recht praten' proef. Dit subforum gaat namelijk uit van de vooronderstelling dat het christelijk geloof waar is. Maar als je oprechte interesse hebt naar de gedachten van gelovigen dan zal dat geen probleem zijn, zo blijkt ook bij andere users die vragen stellen. Het subforum 'levensbeschouwing' biedt overigens meer speelruimte.

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 15:50:20 schreef Eulogía het volgende: Het is maar de vraag of de mensen er al langer dan enkele duizenden jaren zijn. Een vraag waar het antwoord 'ja' op is. De moderne mens loopt alweer zo'n honderd duizend jaar rond op de aarde. En idd, ik denk dat God zich al aan het begin van dat de mens er is aan hem geopenbaard heeft.

Graag vanaf hier niet meer over over evolutie hebben aangezien dat onderwerp nogal offtopic is en de ervaring leert dat het discussies ook enorm offtopic brengt. Er zijn al genoeg topics over evolutie, dus graag daar verder praten en hier weer back on topic gaan. Admod note: BOT

Quote: Op dinsdag 08 februari 2011 22:21:36 schreef Morphogenesis het volgende: Er zijn wat situaties waarin je voor de keuze gesteld wordt om Gods wet na te leven of niet. Stel, tijdens WOII klopt er een NSB'er bij je op de deur, je doet open en hij ziet dat je allemaal Joden in je huis hebt ondergedoken. Hij is van plan dit door te geven aan de Duitsers, en om dit verhinderen schiet je deze man dood. De NSB'er sterft, maar je bespaart het leven van verschillende Joden. Zijn dergelijke 'zonden' voor Gods wet te rechtvaardigen? Is het moord\\doodslag? Zou je dit ook aangere

Admod note: Offtopic draad verwijderd. Het topic gaat namelijk over: Quote: Mijn vraag is nu, degene die NIET geloven dat Jezus God is maar zichzelf wel Christen noemen, onder welke groep/groepering vallen die, buiten de Jehovah getuigen om dan. Zijn er hier ook mensen die zichzelf Christenen noemen maar niet geloven dat Jezus, God is, zoja, ik vraag me af wat die dan precies geloven. Hoe ze Jezus zien en ik heb ook een vraag aan hen. Namelijk het volgende;

Admod note: offtopic discussie over de Islam verwijderd. Nu weer BOT. Nieuwe onderwerpen kun je in nieuwe topics geven, als je denkt dat het een nieuw topic waard is.

Admod note: Offtopic draden weggehaald. Dit topic gaat over of christenen in de hel geloven.

Admod note: Metadiscussie verwijderd. Daar is TR, mail of feedback voor bedoeld.

Admod note: @ Iedereen: Graag nu weer inhoudelijk discussiëren. Laatste paar posts wegehaald.

Ik keur slechts de moslim leer af die tegenstrijdig is met de christelijke leer. De moslim leer dat er een scheppende God is keur ik bijvoorbeeld niet af. Het 'bewijs' bestaat er oa. uit dat bepaalde islamitische leer tegenstrijdig is met de bijbel. Bijvoorbeeld dat Christus de Zoon van God is.

Quote: Op dinsdag 08 februari 2011 05:42:31 schreef The Black Mathematician het volgende: Probleem is wel dat de TS (waar is ie eigenlijk?) overtuigd wil worden en is het toch wel handig om bewijzen te hebben. Die zijn er m.i. ook wel. Maar als je religie behandelt als een wetenschappelijke hypothese (en dan nog eens het liefst zo positivistisch mogelijk) dan zal dat niet voldoende zijn. En daar komt het meestal toch op neer als mensen om 'bewijs' vragen. Bewijs is er echt wel. Het christendom is een historische en rationele religie. Maar het vraagt wel m.i. om een paradigma shift

Quote: Op maandag 07 februari 2011 23:31:08 schreef mark33 het volgende: Wanneer jij beweert dat de bijbel het woord van God is, dan moet jij dat ook bewijzen. Niemand moet wat he. Er kunnen voor mij best argumenten bestaan waardoor ik overtuigt ben voor de juistheid ergens van, zonder dat ik het bewijs kan reproduceren. Hierdoor zal ik jou er niet mee overtuigen, maar neemt niet weg dat persoonlijk argumenten hebt het wél te geloven en dus best zo'n bewering kunt maken, ook al zal het jou niet overtuigen.

Quote: Op vrijdag 04 februari 2011 23:13:59 schreef LarsP222 het volgende: Waarom heeft God niet tot een duidelijke bijbel geinspireerd waarbij er maar 1 interpretatiemogenlijkheid bestaat? Goede vraag. Om dezelfde reden misschien dat God mensen gebruikt en dat de bijbel zelf een stuk tekst is. Waarom exact weet ik niet, maar de bijbel is een product van mensen over hun relatie met God, geïnspireerd door God. Dat is tegelijk ook de kracht ervan. Maar taal is per definitie interpretatie. Verder zijn het deels ook zaken in de bijbel die het onverwoordbare verwoordbaar prob

Quote: Op maandag 07 februari 2011 23:45:26 schreef mark33 het volgende: Is het dan wel echt schelden? Nee, maar wel Gods naam als stopwoordje gebruiken. Ik denk dat daar vooral het probleem zit wat mensen ermee hebben.

Quote: Op dinsdag 08 februari 2011 00:55:50 schreef Ursa het volgende: Wat is je punt? Dat religie een aspect van cultuur is. Quote: Ik leg toch uit wat ik bedoel? Klopt.

Quote: Op dinsdag 08 februari 2011 00:17:35 schreef Ursa het volgende: Wat betreft het christendom vind ik dat die zoveel mogelijk acultureel moet zijn. Nu ben ik me er van bewust dat ik heel selectief op één regel in een post reageer. Maar wil toch ff mijn punt maken dat binnen toch wel belangrijke benaderingswijzen van cultuur 'religie' wordt behandeld als een onderdeel van een cultuur. Ik doe bijvoorbeeld onderzoek naar culturele geschiedenis en hou me daarin met religie geschiedenis bezig.

Quote: Op maandag 07 februari 2011 23:14:02 schreef ashes het volgende: Jezus kwam niet om een religie, of een kerkelijk instituut te starten, Jezus kwam om ons te leren leven zoals de vader dat wil. Naar ik weet betekent 'religie' gewoon godsdienst. Het lijkt mij dat Jezus wel degelijk wilde dat we God dienen. Wat de kerk betreft heeft Jezus wel degelijk de kerk gesticht, waar vervolgens de apostelen hun bediening in hadden waar je in de rest van het nieuwe testament over kunt lezen.

Quote: Op maandag 07 februari 2011 22:50:59 schreef Barbara van loo het volgende: Trouwens ik vroeg me al een hele tijd iets af, christenen noemen Jezus altijd "de Heer" de betekenis van Heer is toch iemand die schept? Jullie geloven dan dus dat Jezus de schepper was van zichzelf of was dat dan weer zijn vader, maar dan klopt het niet dat Jezus de Heer genoemd wordt? Ik weet niet in hoeverre Heer op 'scheppen' slaat. Het is iig een aanspreektitel, eentje die in de bijbel voor God wordt gebruikt. Jezus heeft zichzelf niet geschapen, want Jezus is niet geschapen. Maar in zov

Wat weten Amerikanen nou van bier?

Quote: Op maandag 07 februari 2011 18:07:40 schreef mark33 het volgende: maar dat het misschien logischer zou zijn dat God geen idiote beweringen doet over: Doet God dat dan? Itt tot de koran leert het christendom al zolang het bestaat dat de schrijvers geïnspireerd zijn door God. Dat is iets anders dan dat de bijbel door God geschreven is of dat de mens functioneert als dictafoon. Ik krijg de indruk dat je niet helemaal door hebt welke rol en betekenis de bijbel binnen het christendom heeft. Ik bedoel dit trouwens echt niet lelijk maar gewoon als opbouwende kritiek:

In deze context bedoelde ik idd atheïsten met bekeringsdrang.

Zou kunnen. Nu, het hangt er een beetje van af hoor. Juist Griekse filosofen als Plato en Aristoteles zijn enorm invloedrijk geweest in de theologie. De klassieke oudheid werd toch al enorm hoog gehouden in de middeleeuwen. Maar ik denk dat je wel gelijk hebt dat als iemand nu iets zegt en tegelijk een actief gelovige christen is men misschien iets sneller geneigd is het aan te nemen dan als de persoon een bekeer-atheïst is. Andersom vermoed ik trouwens ook. Al heb ik trouwens wel de indruk dat het eerder bij populaire wetenschap en lekenpubliek speelt, dan in professioneel wetenschappelijk m

Voorlopig laat ik het topic open omdat het thema denk ik wel voor levensvatbaar is, ook al heeft de TS een ban. Zo niet, dan blijkt dat vanzelf wel. Let wel, het topic staat in GA, dus dat brengt wel beperkingen met zich mee. Vragen stellen kan natuurlijk.