Olorin

"Apostolische kerken" kan van alles betekenen. Er zijn verschillende kerkgenootschappen die zich zo noemen maar onderling compleet verschillen. Bij welke Levi zit/zat zou ik niet weten.

Heel (en misschien te) kort door de bocht, omdat Hij ons schiep met een vrije wil en we dus de mogelijkheid hebben ook foute keuzes te maken. Wij kunnen tegen zijn wil ingaan en afwijken van wat het goede is en dus zondigen. Ik zie het zelf zo dat dit ook betekent dat als de mens God volgt en Hem lief heeft dat niet komt omdat we niet anders kunnen. Voor mezelf heeft liefde meer betekenis als iemand mij uit vrije wil lief heeft dan als ik bijvoorbeeld een robot programmeer op een manier dat die niks anders kan dan me lief te hebben. God houdt van ons en heeft de vrijheid gegeven.

Nee, maar het doet me denken aan een bepaald boek waarin wordt gesteld dat Jezus Caesar te zijn. Dat is een pseudo-wetenschappelijk boek wat je als historicus niet serieus kunt nemen.

Nee, dan ben je dus geen spellingsnazi, maar een slachtoffer van ze.

Niet teveel over inzitten. Van deelname steek je een hoop op en je kunt altijd vragen. Daarbij wilt het helemaal niet zeggen dat mensen die actief lopen te posten er ook daadwerkelijk verstand van hebben. Ze zijn gewoon wat minder verlegen. Niet zo geïntimideerd zijn, dat hoeft niet.

Ik vermoed omdat ze zich genoemd heeft naar een in Australië levende kangoeroe die 'Skyppy' heet.

Op singleplay uitgespeeld. Ach, wel aardig spelletje maar had er daarna wel genoeg van.

De lengte van een homilie vind ik trouwens wel mee vallen in de mis als ik er in meeneem dat de lengte van de mis korter is dan protestantse kerkdiensten die ik ken en ook dat er best veel schriftlezing plaats vindt (2 a 3 tekstpassages van redelijke omvang) die buiten de lengte van de homilie vallen.

De Sola Scriptura in de protestantse betekenis is geen ontkenning van traditie maar is een eerder een uitspraak is die gericht is tegen de positie en gezag van de Traditie binnen de Katholieke Kerk. De 5 Sola's moet je in het licht van hun context zien waarin ze opgesteld werden. Wat betreft losse fladders: "Hij die niet zijn kruis opneemt en mij volgt, is mij niet waardig" Een citaat wat Paus Urbanus II gebruikte. Hij gebruikte dit in zijn toespraak waarin hij opriep om deel te nemen aan de kruistocht. Ik denk niet dat het eigen is aan een specifieke denominatie om bepaalde bijbelversen

Goed plan Eulogía, om iig teksteenheden te lezen. Ik kan zelf ook bar weinig met het bijbelgebruik op Credible. Althans, als het gaat om het gegooi met wat losse verzen, alsof zo'n los vers iets zou zeggen en losse onafhankelijke regeltjes zouden zijn, wat ze veelal niet zijn.

Ik vind het zelf ook best van de argumentatie afhangen. Ik kan me bepaalde verboden voorstellen als het met bijvoorbeeld veiligheid te maken heeft (geen kleding waarmee je in een machine vast kunt zitten op het werk in een fabriek) of dat je vanuit legitimatie plicht, herkenbaarheid of communicatie bepaalde restricties stelt (hoe zit het met de motorhelm of carnavalskleding?). Maar vanuit het argument dat het vrouwen zou onderdrukking kan ik weer minder mee. Als het tegen de wil van de drager gaat snap ik dat ze dan bescherming willen bieden met die regels, maar er zijn ook vrouwen die er zel

Een gewoonte die ik heb, ook bij volwassen dieren.

Best lastig waar je de grenzen legt, zeker wanneer de je met het oog op de ene vrijheid dan al snel gaat snijden in de vrijheid van de ander. En al snel krijg je dan ook dat de heersende macht vanuit zijn eigen geloof de vrijheden afpakt van een ander geloof. Onder geloof reken ik ook de gedachten van bepaalde verlichtingsdenkers onder. De Franse scheiding tussen kerk en staat is voor mij een stapje te ver in die richting. In het geval van die priester ambt opvatting zie ik dat als een vrijheid van godsdienstbeoefening. Wanneer iemand het er niet mee eens is staat die persoon het vrij zijn of

Ik heb wel over onderzoek gehoord dat het ritueel slachten op die manier (mits goed uitgevoerd) helemaal niet zo gruwelijk lijden is voor die diertjes, doordat het acute bloedverlies ze dusdanig versuft en eer ze pijn zouden voelen eigenlijk al niet meer zo bij kennis zouden zijn. Maar ik weet er verder niets van af wie er dus gelijk heeft. Iig heb ik sterke bedenkingen bij of de reguliere vorm van slachten voor die diertjes zoveel minder erg is. Ik heb wel beelden gezien met wat voor stress een groep varkens naar de slachtbank liepen. De dood is dan wel snel, maar die beesten zien wat er me

Jup, nu moet je meteen kijken of je fouten gemaakt hebt.

Gefeliciteerd!

Nog een vraag: Vinden jullie dat het Nederlandse taalonderwijs trouwens nog iets te verwijten is?

Wat mijn eigen vragen betreft: Ik denk dat een hoop taalfouten wel te voorkomen zijn als mensen hun teksten door de spellingscontrole halen. In FF zit een spellingscontrole, of nog beter: in Word zit er ook één. En als je dan ook nog eens je tekst aan het einde even doorleest dan scheelt het alweer een hoop. Nu kun je je afvragen waarom je voor Facebook of een forum al die moeite zou nemen aangezien er geen baan of cijfer van af hangt. Maar het is wel enerzijds een oefening zodat als je wel in correcte taal iets moet schrijven, je iig wat meer getraind bent. Daarbij leest het voor de ander

Ik ben zelf niet dyslectisch maar ik snapte de regels gewoon niet (en bij dictees haalde in onvoldoendes). Er op letten lukte toen ook niet. Nu gaat het tegenwoordig al een stuk beter, maar nog steeds mis ik bepaalde inzichten. En Nederlands valt nu tegenwoordig wel 'redelijk' mee, althans, ik raak er mee weg in mijn studie als ik heel zorgvuldig ben, met spellingscontrole, laten nalezen, etc. Mijn Engels is nog steeds een enorme ramp.

Jij bent zelf ook niet echt een kei als het om grammatica gaat. Klopt. Ik heb vroeger zelfs Remedial teaching op het gebied van spelling en grammatica gehad. Relatief gezien ben ik er een stuk beter op geworden de afgelopen jaren, maar het blijft een enorme zwakte van mij en ik leun enorm sterk op de spellingscontrole.

Het lijkt me sowieso vrij lastig om iets 'pakkend' te maken omdat de mensen die komen verschillen van voorkennis, opleidingsniveau en interessegebied.

Zijn mensen gewoon laks in het schrijven waardoor ze vaak taalfouten maken, of is er een taalontwikkelingsachterstand? Of zijn het taalfetisjisten die zeuren om het zeuren terwijl de lezer ook een tekst prima kan begrijpen als er dt fouten instaan?

Nee. Ik kan me vaag herinneren dat er vroeger een paar liedjes waren die ik wel 'aardig' vond. Daarbij hebben ze het als binnen de christelijke tal binnen hun genre het relatief gezien best ver geschopt binnen het mainstream pop wereldje. Maar binnen de rockmuziek ken ik een hoop christelijke bands die mij een stuk meer aanspreken.

Als je zelf geen term aanbied van wat je gelooft terwijl je wel dingen schrijft die erg 'Prosperity theology' achtig aandoen, dan moet je niet gek opkijken dat mensen er namen op plakken.

Dat is te verwarrend aangezien die term al in gebruik is bij stromingen waaronder ook groepen bevinden die fel tegen de 'prosperity theology' zijn.