Olorin

Kan ik me niet voorstellen. Azusa is de opleiding van de VPE, die zijn veel te pinksterachtig voor de VEG vermoed ik. Daarbij is de VEG ouder.

Ik ben niet thuis in de VEG, maar ik verwacht van wel. http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrije_Evan ... _Gemeenten. Mijn beeld van de VEG is een in de gereformeerde traditie staande evangelische stroming.

Ik ben gek op tabletop RPG. Ik vermaak me er enorm mee en kan er helemaal in op gaan. Maar het kost wel de nodige voorbereiding en mensen waar ik het mee speel wonen niet in de zelfde straat, dus het komt er af en toe van. Je hebt opzich verschillende spelsystemen en settings, dus ik denk dat als je er problemen mee hebt dan is er vast wel een RPG te vinden waar niet zoveel raars in zit. En als 'rare' dingen een klein detail zijn in het spel, dan kan de storyteller het er ook uit laten. De RPG waar ik aan mee doe zit overigens wel vol met magie en hier en daar enkele weerwolven, demonen en

In de kerk waar ik heen ga is er een vaste tijd in de liturgie ingepland waar mensen de gelegenheid gegeven wordt om God te danken. Degene die daar behoefte aan hebben wachten op elkaar.

Predikant hoor ik geregeld. En dominee, dat hangt van de kerk af: er zijn namelijk bepaalde kerken die het dominee ambt hebben. Bijvoorbeeld de Vrije evangelie Gemeente, die hun historische wortels in de naar ik meen Hervormde kerk hebben liggen. Ik meen ook dat daarnaast de Baptisten ook doninee's hebben en die zie ik ook wel tot 'evangelisch' gerekend worden.

X3

Ik denk dat het door zwarte magie van een heks kwam. Misschien dat we eens moeten kijken of er een mager vreemd vrouwtje in de buurt woont. Ik vind het onzin om teveel verklaring te zoeken in dergelijke zaken. Je zult het dan ten eerste moeten bewijzen dat er een dergelijk verband is, anders zit je op het zelfde niveau als mijn hier boven gegeven verklaring. Ten tweede zelfs al heeft het ertoe bijgedragen, dan nog vraag ik me af of je daar dan wat aan moet doen. De oorzaak lijkt mij niet te liggen in een spelletje lijkt me maar eerder dat de man niet goed in zijn hoofd was. Het zal heel mis

Wat weer een post-moderne gedachtegang Thomas Aquino maakte des tijds al onderscheid tussen objectieve en subjectieve zonden. Maar dat heeft meer te maken met of je bewust bent van het feit dát je zondigt, dat is wel iets anders geef ik toe.

Eens , maar je kunt ook door onnadenkendheid je mond voorbij praten of iets zeggen wat voor de ander echt kwetsend is, zonder dat je een kwade intentie hebt. En dat kan voor je relatie behoorlijk kwaad zijn. Je kunt kwaad doen zonder dat het je intentie was om kwaad te doen, je kunt zelfs kwaad doen terwijl je denkt dat je het goede doet.

Kan gebeuren, maar je hoeft het je niet persoonlijk aan te trekken hoor. Misschien dat die users het over het hoofd gezien hebben?

Bij Augustinus was het geloof ik ook een argumentatie als weerwoord tegen het dualistisch denken. Iig heeft Augustinus (en Lewis ongetwijfeld ook) mij wel een stapje verder geholpen goed en kwaad binnen het christendom duiding te geven.

.

Ik ga er zelf vanuit dat het kwaad (en ook de zonde) het bederf van het goede is. Dus geen substantie op zichzelf, maar een corrupte staat van iets wat ooit goed geschapen is. Dus wat mij betreft is er geen sprake van dualisme en kan het goede zonder het kwaad bestaan.

Hehe Toen maakte ik ook al spelfouten, waren mijn opvattingen op bepaalde vlakken iets anders en ik was een tikje trolleriger.

"Apostolische kerken" kan van alles betekenen. Er zijn verschillende kerkgenootschappen die zich zo noemen maar onderling compleet verschillen. Bij welke Levi zit/zat zou ik niet weten.

Heel (en misschien te) kort door de bocht, omdat Hij ons schiep met een vrije wil en we dus de mogelijkheid hebben ook foute keuzes te maken. Wij kunnen tegen zijn wil ingaan en afwijken van wat het goede is en dus zondigen. Ik zie het zelf zo dat dit ook betekent dat als de mens God volgt en Hem lief heeft dat niet komt omdat we niet anders kunnen. Voor mezelf heeft liefde meer betekenis als iemand mij uit vrije wil lief heeft dan als ik bijvoorbeeld een robot programmeer op een manier dat die niks anders kan dan me lief te hebben. God houdt van ons en heeft de vrijheid gegeven.

Nee, maar het doet me denken aan een bepaald boek waarin wordt gesteld dat Jezus Caesar te zijn. Dat is een pseudo-wetenschappelijk boek wat je als historicus niet serieus kunt nemen.

Nee, dan ben je dus geen spellingsnazi, maar een slachtoffer van ze.

Niet teveel over inzitten. Van deelname steek je een hoop op en je kunt altijd vragen. Daarbij wilt het helemaal niet zeggen dat mensen die actief lopen te posten er ook daadwerkelijk verstand van hebben. Ze zijn gewoon wat minder verlegen. Niet zo geïntimideerd zijn, dat hoeft niet.

Ik vermoed omdat ze zich genoemd heeft naar een in Australië levende kangoeroe die 'Skyppy' heet.

Op singleplay uitgespeeld. Ach, wel aardig spelletje maar had er daarna wel genoeg van.

De lengte van een homilie vind ik trouwens wel mee vallen in de mis als ik er in meeneem dat de lengte van de mis korter is dan protestantse kerkdiensten die ik ken en ook dat er best veel schriftlezing plaats vindt (2 a 3 tekstpassages van redelijke omvang) die buiten de lengte van de homilie vallen.

De Sola Scriptura in de protestantse betekenis is geen ontkenning van traditie maar is een eerder een uitspraak is die gericht is tegen de positie en gezag van de Traditie binnen de Katholieke Kerk. De 5 Sola's moet je in het licht van hun context zien waarin ze opgesteld werden. Wat betreft losse fladders: "Hij die niet zijn kruis opneemt en mij volgt, is mij niet waardig" Een citaat wat Paus Urbanus II gebruikte. Hij gebruikte dit in zijn toespraak waarin hij opriep om deel te nemen aan de kruistocht. Ik denk niet dat het eigen is aan een specifieke denominatie om bepaalde bijbelversen

Goed plan Eulogía, om iig teksteenheden te lezen. Ik kan zelf ook bar weinig met het bijbelgebruik op Credible. Althans, als het gaat om het gegooi met wat losse verzen, alsof zo'n los vers iets zou zeggen en losse onafhankelijke regeltjes zouden zijn, wat ze veelal niet zijn.

Ik vind het zelf ook best van de argumentatie afhangen. Ik kan me bepaalde verboden voorstellen als het met bijvoorbeeld veiligheid te maken heeft (geen kleding waarmee je in een machine vast kunt zitten op het werk in een fabriek) of dat je vanuit legitimatie plicht, herkenbaarheid of communicatie bepaalde restricties stelt (hoe zit het met de motorhelm of carnavalskleding?). Maar vanuit het argument dat het vrouwen zou onderdrukking kan ik weer minder mee. Als het tegen de wil van de drager gaat snap ik dat ze dan bescherming willen bieden met die regels, maar er zijn ook vrouwen die er zel