Olorin

Ik vind die interpretatie - het Laïcisme - te extreem. Religie is daar vooral een privé aangelegenheid en teveel uit het publieke domein geweerd. Ik vind het teveel een ontkenning van dat religie een aspect is van de cultuur en ook verweven zit met de normen en waarden. Inderdaad, ik zou het jammer vinden als we onze interpretatie van de scheiding tussen kerk en staat zouden afschaffen. Beter daar van afblijven.

Ik lach hem niet uit? Ik quote letterlijk wat hij eerder zei. Het feit dat jij dat opvat als een belediging zegt denk ik genoeg over hoe belachelijk het is. Ik leg Sanne gewoon even uit dat dat soort vragen aan hem gericht een vreemd antwoord kunnen opleveren. Ow, die smileys (en met name de clown smiley) gaf me die indicatie. Maar dan interpreteer ik ze verkeerd.

Die mensen achter die reacties zijn toch wel aan het einde van hun latijn...

sneeuw

Het 'aardige' is trouwens dat bepaalde scheldwoorden vroeger helemaal niet leuk waren omdat de betekenis net wat te actueel is. In mijn dagelijks taalgebruik ben ik gewoon kei ver ná mijn tijd.

Schobbejak! Raddraaier!

Nog eentje om het af te sluiten... (Mocht je je afvragen waar mijn onderschrift vandaan komt...)

En nu ik het over goede muziek heb kan ik dit natuurlijk niet laten:

Nick Cave is trouwens episch.

Dat inspireert me tot dit fantastische nummer.

Aardig detail is ook dat het een hele traditionele christelijke dag was om de maaltijd van de Heer / Eucharistie / Heilig avondmaal te vieren. christenen kwamen namelijk op zondag bijeen want...... Veel van de eerste christenen waren Joods en vierden op zaterdag de Sabbat, met dus de Joodse regels en gewoontes. Dat wat de historische verklaring betreft. Bij de theologische zou ik zeggen dat de Sabbat in Christus is vervult en dat we elke week daarom ook de dag van de opstanding vieren: Dies Domini, dag van de Heer, A.K.A. zondag. Kun je (qua dagkeuze) wat aan afdingen, maar het klinkt wel

Ah, dan snap ik Thorgrem. Als ik kinderachtige opmerkingen wil horen had ik wel kleuterleraar geworden, dan krijg je er iig voor betaald.

Ik heb dat boek niet van hem gelezen en hij zal er vast wel op ingegaan zijn. Maar, bij zowel mens als dier zie je altruïstisch gedrag waarbij het niet te maken heeft met het in stand houden van je eigen genen. Geeft hij daar nog een verklaring voor?

Hehe Dat is maar de vraag of het een kwestie van gewicht geven is. Het zou ook een 'glos' in een handschrift kunnen zijn, die per ongeluk bij het overschrijven in de tekst is achtergebleven. Een aantekening dus. Persoonlijk vind ik dat waarschijnlijker. Maar hoe dan ook niet authentiek inderdaad. Dat zou best kunnen. Of ja, ik denk van wel, maar van wanneer weet ik niet. Bij wijze van spreken zou het een herziene editie van de schrijver kunnen zijn. Mogelijk had de schrijver dan wat hoofdpijn toen die het schreef. Of het kan zijn dat de 'aanvuller' vond dat het verhaal niet af was

Je had vast je punt ook wel kunnen maken zonder iemand uit te lachen?

Ik vind ze interessant en zie ze graag. Maar dat is meer vanuit een interesse in religie en cultuur. In mijn persoonlijk geloofsleven speelt het geen rol. Maar ik kan me best voorstellen dat het voor mensen een toegevoegde waarde kan hebben. Vroeger al helemaal, maar nu nog steeds. Het maakt het verleden of die persoon meer tastbaar.

De redenatie is dat men ervan overtuigt is dat bij conceptie het menselijk leven start. Dus met een morning afterpil doodt je een mensje die onschuldig is. Of je het er mee eens bent met de definitie van wanneer menselijk leven begint is een ander verhaal, maar vanuit dát oogpunt is het immoreel om zo'n pil te geven. Overigens zou ik zelf tegen mijn geweten in handelen als ik zo'n pil aan het slachtoffer zou weigeren.

'A memory of Light', van Brandon Sanderson. (Ook wel bekend als het laatste deel van The Wheel of Time serie.) Al op de helft nu.

Klopt, ik was onzorgvuldig in mijn formulering. Keizer Frederik Babarossa van het HRR had in Bologna voor het zeggen. Die heeft in 1158 privileges gegeven aan de mensen die aan die universiteit verbonden waren, waardoor die uni onafhankelijk werd van de bemoeienis van het stadsbestuur.

Mijn handboek voor de inleidende colleges Oudheid ging er ook met enige voorzichtigheid vanuit dat er een koning David geweest zou zijn. Mede op basis van een 9e eeuwse v.Chr. Aramese inscriptie over het huis van David. Wellicht dezelfde als die Jacobus noemt.

Als er tekst in een plaatje staat dan moet het wel waar zijn! Maar BOT is wellicht een goed plan.

Ik denk bijvoorbeeld aan Romeinen met brood en spelen, bouwen van publieke voorzieningen (aquaducten, theaters, wegen (die laatste heeft natuurlijk wel alles met oorlog te maken), de koning van Italië die zich bemoeide met het ontstaan van de universiteit van Bologna, lokale overheden die geld gaven voor zieken en armezorg. En zelfs met stichten van conventen bemoeiden overheden zich. Dan denk ik bijvoorbeeld aan het verlenen van privileges. En uiteraard had de overheid een fundamentele rol in de rechtspraak.

Mwa, daar ben ik het niet mee eens.

Dat is een drogreden.