Olorin

Inderdaad. Als forum ontdekkende tiener was het in het begin wel leuk. Maar op een gegeven moment wil je wel eens meer de diepte in gaan in plaats van voor de duizendste keer het zelfde beantwoorden waarom christenen in een platte aarde geloven terwijl de wetenschap duidelijk heeft aangetoond dat die vierkant is. Dat gaat op een gegeven moment ook zo saai worden.

Logisch onmogelijk: - "Ik lieg altijd" - Een god die alles kan maakt een steen die hij niet kan optillen. Logisch mogelijk: - Een ander universum waar onze natuurweten niet van toepassing zijn. - De schepper van wat wij natuurwetten noemen, stelt natuurwetten buiten werking.

Oops ja, sorry. Het gaat te snel idd.

Ah, ik zie dat je een polytheïst bent.

Ik ben een democratische God, als Ik zie dat mijn mensen het niet fijn zullen vinden als de dijk doorbreekt steek ik daar een (misschien wel letterlijke) stok voor. Oké. Maar bijvoorbeeld, mensen vinden het ook niet fijn als ze gokken en verliezen om vervolgens in de schulden te raken, steek je daar ook een stokje voor? Of, het is niet leuk om naar beneden te vallen als je een berg gaat beklimmen, of een auto ongeluk te veroorzaken door dat je dronken achter het stuur zit? of, beneden de zeespiegel gaan wonen en dan geen goede dijken te hebben. ow, die laatste hadden we al gehad. Is het da

Nou, je legt je wil op aan de wereld op dit punt. Ongeacht of mensen uberhaupt willen dat je dat doet of niet, besluit jij in de natuur in te grijpen en drastisch in de levens van die mensen en daarmee ook de mensheid. Dat kan, maar ik vraag me af waar jij die grens legt, waar je nog meer zou ingrijpen of welk punt het te ver voor je zou gaan.

Waar leg jij de grens waar je als god je wil dwingend oplegt aan de wereld?

Nou, als jij het zo overtuigend brengt zal het wel zo zijn.

Nee. Nee en nee. Ik zou het niet weten. Wat denk jij?

Bijgeloof. Die dominee gaat over zijn eigen woorden. Misschien dat die hem achteraf dan niet had moeten uitnodigen, daar kan die dan zijn excuses voor aanbieden, als die dat wilt.

Klinkt wel lekker, ipv spekjes misschien met feta ook wel lekker.

Mijn oma was GKV'er. Ik heb positieve herinneringen over de bezoekjes van de gemeente toen ze in het verzorgingstehuis was.

Maar dan leg je het dus uit vanuit de theologische visie op wat de doop is. En voor die visie als argumentatie te gebruiken is ook wel wat te zeggen. Maar.... dat waren niet de argumenten die in stelling werden gebracht. het argument was namelijk het dat in de bijbel nergens expliciet iets zou staan over dopen van kinderen. Dát vind ik geen sterk argument. Als je het daarentegen over doopvisie hebt als argument lijkt me dat meer zin hebben. En ook dan is het denk ik wel handig dat het niet alleen gaat over of je argumenten hebt voor je eigen visie, maar ook dat andere doopvisies wellicht oo

Religie is uiteindelijk ook een aspect van een cultuur.

Natuurlijk moeten we dan ook geen chocolade meer eten. Daar zit niet alleen cafeïne in, maar ook Anandamide. Van die laatste kun je als je kilo's eet stoned worden.

Zit tegenwoordig standaard in Fire Fox, des tijds al als add on te installeren. Vroeger toen ik internet explorer op credible gebruikte had ik het ook nog niet, ik gebruikte soms wel Word, al had dat ook een reden dat ik geen zin had dat wanneer de boel crashte ik mijn deels getikte tekst kwijt zou zijn.

Er zijn daar ook voorbeelden van hoe een man de controle verliest en een andere man doodslaat. Toch ben ik er niet voor om dan maar in een harnas te lopen.

Uit ervaring is die hoofdpijn van de cafeïne verslaving wel na een paar dagen over en paracetamol werkt er prima tegen, een kop koffie trouwens ook, als je niet wilt afkicken.

Dan heb je nog niet de goede single malts van 46% geproefd.

Mwa, die schadelijkheid viel bij een beetje normaal gebruik van filterkoffie met een filter geloof ik wel reuze mee. En wat die verslaving betreft: volgens Trimbos instituut is het maar zeer licht verslavend en kun je er vrij makkelijk van afkicken. En als koffieverslaafde ervaringsdeskundige heb ik het idee dat het wel klopt.

klopt, bench is wat anders.

Nee, maar ik vind de teneur wel nogal : Negatieve bijbelpassage: wijn=wijn Positieve bijbelpassage: wijn=druivensap

Sowieso vind ik het te kort door de bocht om uit te gaan dat je volwassen bent omdat er toevallig in de Bijbel een paar expliciete verhalen staan waarin het volwassenen zijn. Overigens is het wel grappig op te merken dat die 'roomse gelederen' niet aan besprenkelen doen.

Leuk en aardig, om met alternatieve vertalingen te komen om zo de alcohol uit de wijn te vertalen. Feit blijft, die mensen dronken daar alcoholische drank. Misschien ook wel eens handig naar de geschiedenis te kijken en naar het gebruik van alcohol als conserveringsmiddel en om het drinken veilig te houden. Ow en gewoon naar hoe die rituelen van Joden en christenen in die tijd en de eeuwen erna werken. Wat betreft het water in wijn veranderen: Ze hebben de beste druivensap voor het laatst bewaard? Iets klinkt daar nogal onlogisch bij. Eveneens het gebruik dat je eerst de ladingen aan druiv