Olorin

Wellicht dat theologie daarom ook een academische discipline is. Maar zo moeilijk vind het niet echt zelf. Christus is werkelijk tegenwoordig in het brood en de wijn. Je ziet gewoon dat brood en wijn en toch is het werkelijk het bloed en lichaam van christus. Dat wordt aangenomen als geloofswaarheid (en waarneming). Hoe dat dan precies allemaal in elkaar zit hebben theologen aan universiteiten wel mee gestoeid. Een populaire theorie is de transubstantiatieleer. Die heeft een sterke voorkeur in de RKK. Maar die blijft uiteindelijk ook maar een interpretatie van dat dogma. Klopt. Mij ik

Het is vind ik zo'n opgelaten gevoel als je eens een keer onvoldoende kleingeld bij je hebt, dat '50 ct plaats geld'. De kerk waar ik wel eens kom verzamelen ze het aan het een kant van de bank. Ik heb er wel eens een keer een kerkdienst voor overgeslagen, omdat het me al vooraf al zo'n onprettig gevoel gaf. Ligt natuurlijk ook wel aan mezelf, ze zetten je er heus niet uit.

Een erg onprettige gewoonte trouwens vind ik.

'Transubstantiatie' is een een theologisch begrip dat iig al sinds de middeleeuwen bestaat en is een theorie hoe nou zou zitten met de werkelijke tegenwoordigheid van Christus in het brood en wijn. Het is ook best een ingewikkelde materie aangezien het samenhangt met de door Aristoteles beïnvloede scholastische filosofie/theologie. Maar om het nou zonder allemaal andere ingewikkelde woorden in te gebruiken komt het er op neer dat het brood Christus lichaam geworden is en de wijn het bloed van Christus, maar dat het nog steeds ook de 'normale' eigenschappen heeft die wijn en de hostie hebben.

.

Je zou er wel over kunnen discussiëren of niet alle regels voor iedereen geldt, maar dat dit niet betekent dat je het zou moeten afdwingen met sancties enzo en in hoeverre je het iemand kan aanrekenen. Bij christenen overigens ook niet. Persoonlijk komt het me wat raar onwennig over als God de mens een vrije wil geeft en we op aarde de kans hebben om alles te doen wat God verbiedt, we zelf vervolgens straffen invoeren. Wel vind ik dat iedereen zoveel mogelijk die vrijheid mag hebben en mensen voor de wet ook gelijkwaardig zijn. Ik vind vrijheid geen excuus om met je eigen vrijheid de vrijhe

Vind je?

Het is wel meer dan dat. Ik heb sterk de indruk dat D66 het liefst de Franse interpretatie van de scheiding van kerk en staat wilt. En dat is meer een kwestie van welke plaats religie in een samenleving mag en kan hebben. Dat mogen ze uiteraard vinden, maar ik ben het er niet mee eens, terwijl ik het prima vind als 'rare privileges' worden opgeruimd.

Er is ook vrijheid van meningsuiting, dat betekent dat mensen ook het recht hebben het ergens niet mee eens te zijn, zoals op dit forum het geval is.

Deels wel, deels niet. Ik denk dat het 'in principe' niet zo is, maar dat bij een deel van die mensen er best sterke negatieve onderbuikgevoelens leven over 'de kerk' of andere christelijke organisaties zoals hulpverlenende stichtingen. Dat Trouw artikel formuleert het wel mooi. Opzich snap ik dat standpunt wel. Er is wel iets voor te zeggen. Maar feit is nu eenmaal dat het Vaticaan een stadstaat is en de leider ervan ook het hoofd is van de grootste religieuze organisatie. Heel jammer voor D66 dat niet elk land politiek naar een Frans model georganiseerd is, maar het is nu eenmaal wel de

De leukste van de Speld vond ik nog wel de oproep van de paus voor de 10e kruistocht.

Radio 6. Een radiozender met vooral Jazz en soulmuziek.

Dat de dagen weer wat langer worden in dit grauwe grijze regenachtige weer.

'Zo'n strenge zondagsrust' is m.i. binnen het katholicisme niet traditioneel. Katholicisme heeft ook een andere visie op de zondag dan die je binnen gereformeerde en bepaalde evangelische kringen wel tegen komt. Wel is het zo dat je een verplichting hebt een keer op zondag naar de kerk te gaan. (Er zijn wel meerdere diensten op zondag, maar dat zijn veelal dezelfde kerkdiensten.) Ik herinner me wel vaag uit middeleeuwse teksten dat de Kerk zich wel hard maakte om voor het volk het recht af te dwingen dat die mensen wel genoeg vrij kregen om naar de kerk te kunnen op zondag. Ik heb eigenli

Ah, een nummer als traktatie voor zijn verjaardag!

Hoop dat die pastoor wel even toestemming vraagt aan die mensen of die foto's van ze mag ophangen.

Anyway, zodra ik die binnen heb, is Towers of Midnight ook wel uit.

De kerk is trouwens ook wel veel meer dan alleen een zondagse bijeenkomst. Het is ook de kerk wanneer iemand voor je bidt, samen in de bijbel leest, je een pastoraal gesprek hebt, etc. En ja, ook als je samen op zondag bijeenkomt is dat de kerk.

In bestelling! Flauw om die dan eerst in hardcover uit te brengen.

Kerkwaar ik ben gedoopt houdt niet een vaste leeftijdsgrens aan. Wel hebben ze een soort van richtlijn op vanaf 14 of 15 jaar geloof ik (kan me vergissen...) maar als je jonger bent en je wilt je laten dopen en je die keuze echt bewust gemaakt hebt, dan kan het ook wel eerder.

Wat bedoel je precies? Hernieuwing van de doopbeloften heet het dacht ik?

Daarom ook dat ik zei dat de inhoud natuurlijk wel anders is. Maar er zitten wel elementen in die overeen komen. Met belijdenis ook (sterker nog, rond het vormsel geef je ook een belijdenis). Inhoudelijk heel anders, maar het zijn wel alle drie zaken waar je op een wat oudere leeftijd 'zelf' een stap zet en in zekere zin houdt het ook verband met een bepaalde mate van 'verdere' toetreding in de gemeenschap. Sacramenteel en theologisch gezien is het heel wat anders, maar als 'initiatie' zie ik wel overeenkomsten. Net zoals ik dat ook zie bij doop enerzijds en opdragen anderzijds.

Je kunt het denk ik een beetje vergelijken met het vormsel. Niet qua inhoud natuurlijk, maar wel als het bij die stap zetten.

Ik heb het vroeger aangehangen, maar ben er wat anders over gaan denken. Ik ben het er niet zozeer mee oneens met de geloofsdoop, maar ik vind het een iets te beperkte benadering van de doop. Er is meer te vertellen zeg maar.

Hoeft niet. Kinderen hoeven niet de Goddelijke natuur te krijgen. Ze zouden ook gewoon enkel mens kunnen zijn.