MysticNetherlands

Vind je dit een zijsprong? Ik dacht nogal on-topic bezig te zijn. Ik beperk me tot het getal 40 en dat dit totaal onbetekenisloos in mijn bescheiden opinie is. Onbetekenisloos? Dus vol van betekenis?

Uit de mensheid? Je kunt religie nergens de schuld van geven. Met zoals je atheïsme nergens de schuld van kunt geven. Het zijn beide menselijke constructies. Als ik goed begrijp wat je hier suggereert (en dat moge duidelijk zij ) rest me niets anders te zeggen dat je echt redelijk ernstig verblind door je anti-religieuze dogma's bent Bonjour.

Het is helemaal niet de enige wetenschappelijke kennis die ingebracht wordt. Hoe kom je daar nu weer bij? Ik corrigeer jullie hier aan de lopende band.

Tsja als 'jullie' christenen steeds aanpakken op de onwaarschijnlijkheid van t geloof, pak ik jullie scientisten steeds aan op jullie fouten in wetenschappelijke kennis. Neem t niet al te persoonlijk (dat meen ik), zie t als een spiegel. Als je denkt dat wetenschap alles kan verklaren en je komt hier proberen gelovigen met ratio en wetenschappelijke kennis aan als 'wapens',mag ik jullie graag de gaten in jullie arsenaal laten zien.

Het is iig niet de hoeveelheid wetenschappelijke kennis of niveau van redeneren dat ze meebrengen. Meer de sjeuigheid en t feit dat ze idd überhaupt t forum in leven houden.

'Snap je'? Ik denk gezien de diverse keren dat ik je heb gewezen op je redenatiefouten en gebrekkige kennis het wel redelijk aannemelijk is dat ik t snap ja. Wat ik ook snap, is dat jouw keer op keer terugkomen op dit duidelijk voorlopig uitgestorven topic als n hitsige puber die verontwaardigd verwacht op zijn wenken bediend te worden een beetje sneu is.

Ach MN, je moet maar denken ze houden het forum nog enigszins draaiend.

Het is echt stuitend hoe scientisten op dit forum keer op keer blunderen met hun geliefde wetenschappelijke kennis.

Ik mag hopen dat je dat niet bedoelt zoals ik denk. Zo pervers ben jij niet. Maar verder wel lullig he... dat expliciet a- en antitheistische regimes het winnen van religieuze instellingen?

Een letterlijke lezing van de Bijbel of niet doet er niet zo veel toe. Of eigenlijk wel. Een christen heeft de opdrachten van God zoals geopenbaard onder het Nieuwe Verbond op te volgen. De andere wang toekeren, je vijand liefhebben etc. Een christen die Bijbel letterlijk zou opvolgen zou een nagenoeg geweldloze christen zijn. Een marteldood omdat Hij geweldloos en gewillig Zijn leven opofferde voor anderen. Compleet passief. Dus die link met bloed vergieten is logisch en theologisch gezien onzinnig. Ze bestaan ja, maar hebben weinig met t christendom te maken. Gelukkig staan de grootste aanta

Het is stuitend hoe sommigen echt compleet langs alles wat ze citeren heen lezen... (geldt dus niet voor jou he)

Stel dat ik analoog hieraan t niveau en de poeha van t gros van de atheïsten hier gelijk stel aan de geloofwaardigheid van t atheïsme...

Niets woordneukend. Het is een terugkerend patroon. Je leest slecht.

Dus Student heeft helemaal niet gezegd dat de sekte niet bestaat? Q.E.D.? Of bedoelde je wat anders doen je schreef die volgens jou niet bestaan heeft Je bent voor mij zo geen interessante gesprekspartner... Continu onnauwkeurig, hak op de tak, FAQ niet respecterend, gebrekkige kennis (ik vermoed veel Internet en Wiki based). Ik ga de daad bij mijn woord voegen.

Ik zal mijn post editten.

Mooi Engelstalig stuk met fonetisch gespeld Arabisch zonder bronvermelding en toelichting.

viewtopic.php?f=14&t=30819&start=200#p1173752 At your service. Nee helemaal niet. Graag citaat. Of voel je zelf al nattigheid? Voortaan nauwkeuriger lezen wellicht?

Je kunt niet altijd wegkomen met filosofisch taal gegoochel! Want dat is exact wat de IS strijder ook doet met de koran in de hand. Of je wilt of niet, het OT is dood, zonde, jaloezie en verderf. Wat bazel jij nu weer.... Komt dit uit e.o.a. random woordenboek generatie of zit er nog ergens een verborgen antwoord in op de tekst die je citeert? Ach, laat ook maar.

Grappig ook hoe sommigen (die niet snappen dat raketten helemaal niet naar Mars gaan, maar alleen de sondes en 'probes' die deze dragen) niet snappen dat wetenschappelijke kennis helemaal niet door 'we' wordt vergaard maar door een relatief klein gedeelte van de wereld (wetenschappers, sommige studenten in welvarende landen etc)

Dat is een mooi staaltje van de eschatologie van de Bijbel niet snappen Bonjour

Ik neem m verder wel serieus anders hoor:

Heel mooi lijstje om mee te beginnen ja

Vind jij ook dat vrouwen hun hoofd moeten bedekken?

Als jij even t citaat plaatst waarin Student ontkent dat een dergelijke sekte bestaat, geef ik je misschien nog n kans. Heerlijk dat 'vrijdenkers' spul

Mooi man, iemands boosheid over andermans kwade zaken afzetten als ware het in contrast met de boodschap je vijanden lief te hebben. Alsof je niet boos kunt zijn op wie je liefhebt. Mooi man... Eerst stel je n religie tegenover n boek. En nu begin je weer over aanhangers (de moslim) tegenover de religie zelf. Sorry, niets persoonlijks, maar ik kan niet goed tegen discussies waarin deelnemers keer op keer niet secuur zijn, niet goed lezen (zie ook andere topic waarin je opeens beweert dat Student aangaf dat n bepaalde sekte niet had bestaan) en eerst stellen dat verzen uit Bijbel of Soeras gee