MysticNetherlands

Lama

Dit somt jouw inbreng op dit forum wel n beetje op denk ik zo.

Even voor alle duidelijkheid, als een dier een ander dier op een afschuwelijke wijze dood en daarna opeet gehoorzaamt het God maar als een mens een dier zo humaan mogelijk dood en daarna opeet niet. Dat zeg ik niet. Wil je n discussie of wil je even proberen met wat schreeuwerige contrasten een punt te maken en vervolgens niet meer verschijnen?

Er is uiteraard biologische melk. Niet eens zo veel duurder dan gewone melk! Alleen nog continue bezwangeren en die kalfjes

Kind, badwater.

Amen. Je vergat alleen nog 'vanuit diverse perspectieven misplaatst scientists'.

Het mooie van fora is dat je mensen die op n zeepkist staan (wat vaak al duidelijk is adhv de topic titel) kunt negeren, en je kunt focussen op de mensen die met n goed glas digitaal wijn over elkaars mening willen discussiëren. Zou ik zelf ook eens moeten doen.

Nu komen we ergens. En volledig fictieve verhalen zijn overigens zelfdzaam.

ik mag hopen dat je geen sprookjes aan je kinderen voorleest! God verhoede! Dat er vaak n goede levensles in verborgen zit ten spijt, immers ze hebben 'niets met de realiteit te maken'.

Nogmaals, het is bedroevend om te zien hoe zo'n mooi verhaal zo ontzettend vanuit één (nogal letterlijk) perspectief bekeken wordt door 'jullie'

Mooi altijd hoe de self-appointed scientisten, met Freethinker jargon op zak, zo makkelijk laten zien hoe ze geen greintje affiniteit met filosofie hebben (en vaak zelf jammerlijk falen in de door hen op n voetstuk geplaatste zaken als logica, kennis etc, maar dat terzijde). Is 'niet echt bedoeld' en 'magisch denken' nu het enige dat in je opkomt als je dit verhaal leest?

En Dat had ik al weerlegd Sowieso zijn t er vier Sterker nog, ik heb argumenten aangevoerd waarom de evangeliën Markus en Lukas vóór 63 n. Chr. geschreven zijn. DBI heeft nul argumenten voor zijn stelling gegeven. Maar ik ben dan ook niet gewend dat DBI argumenten bij zijn uitspraken geeft. Als hij die geeft, zal ik ook nog meer argumenten voor pre-63 n. Chr. geven. Sowieso, als de wetenschappelijke consensus duidelijk is, en DBI en consorten die paar wetenschappers met overduidelijk antitheistische agenda's prefereren boven die consensus, en dan hier regelmatig over durven te beweren

Ik heb hier de biografie Franciscus van Assisi van Adrian House liggen en ook daadwerkelijk gelezen. Of hij "Flash-proof" is ( ) weet ik niet, maar het boek beschrijft wel op heel levendige, boeiende en ook genuanceerde wijze de tijd waarin Franciscus leefde en inderdaad hoe heftig streng hij was voor zijn broeders en nog extremer voor zichzelf. In deze tijd zou dat echt absoluut niet worden gewaardeerd. Tijdens het lezen had ik toch wel medelijden met zijn vader, eerlijk gezegd, die door hem naar mijn idee zo onverdiend radicaal werd afgewezen, en begreep ik ook wel dat er inderdaad genoeg

Zo'n rare gedachte is dat niet. Of God is niet volmaakt en minder almachtig en liefdevol dan Hij beweert. Zodat Zijn eerst geschapen wezen voor altijd verloren kan gaan en gepijnigd wordt zonder dat daar ooit een eind aan komt. Judas 1:9 Maar Michael, de aartsengel, durfde, toen hij met de duivel in twist gewikkeld was over het lichaam van Mozes, geen smadelijk oordeel uitbrengen, doch hij zeide: De Here straffe u! Ik vind t geen rare gedachte, alleen onorthodox. Ik ben zelf niet zo bekend met de gnostische boeken, maar persoonlijk kan ik me enerzijds wel voorstellen dat t Kwaad tot inkeer

Da's een nogal onorthodoxe gedachte. Eentje die overigens alleen wel eens eerder van een katholiek heb gehoord.

En Dat had ik al weerlegd Sowieso zijn t er vier

Haha dank. Ik heb tegenwoordig geen tijd en energie meer voor dat soort zaken te lezen, maar als ik ooit nog eens n biografie zou lezen, zou hij zeker in de top nogwat van potentiële kandidaten staan

Duidelijk (je eerste alinea) en eens (tweede alinea)

Dat heb je goed. Ik heb nooit meer van hem gehoord dan de zoetsappige verhalen over preken voordragen aan vogels etc.

Ik denk dat Franciscus, zoals veel "bekende" historische figuren, nogal gereduceerd is tot een broodje aap verhaal. Dat maakt de waardering er evt niet minder om

Er is geen "de brontekst". De Statenvertaling is niet gebaseerd op de oudst mogelijke tekst. a) Ik bedoelde met 'brontekst' ook de diverse Griekse en Hebreeuwse manuscripten dat probeerde ik ook met de eerste dikgedrukte zin uit te drukken, maar zoals gewoonlijk bestede ik te weinig tijd aan me zorgvuldig uit te drukken

Adieu

Allemaal eens. Naar ik denk dat de tweedeling natuurlijk ga bovennatuurlijk wel eentje van de hoogste orde is.

Leuk dank voor de tip. Even kijken of ik tijd heb!