MysticNetherlands

Weer iemand die moeite heeft met lezen. Ik houd t voor gezien. Continu maar mensen moeten wijzen op wat ze wel degelijk hebben gezegd, of wat jezelf toch echt nergens hebt geschreven, en die beweren op argumenten in te zullen gaan maar ze soms gewoon links laten en hun mening blijven herhalen (en dan de ironie dat juist zij vaak beweren dat velen hier geen discussie willen)... Jammer. Volgens mij heb je best wel wat te melden maar je komt nogal chaotisch en vooral slordig ten velde. Ik pas voorlopig even.

Heel slinks ook dat je 'is de ISLAM wel zo vredelievend' beantwoordt met 'is de BIJBEL wel zo vredelievend'. Een boek wat min of meer de boeken van 2 religies combineert. Je beweert op argumenten in te willen gaan... Eén van mijn posts hier staat bomvol met kernachtige frasen die alle stuk voor stuk argumenten vormen, iets met t oude VERBOND, morele lessen van Jezus, Mekka vs Medina etc Maar je blijft maar roepen 'er OT hoort erbij'. Blijf maar lekker veilig op de oppervlakte terwijl ik je de diepte aanrijkte. Adieu.

Grappig voor iemand die net met wat verzen uit t NT aan t strooien was. EDIT: ik zie je edit nu. Ik ga niet herhalen wat ik nu al meerdere keren heb geschreven over hoe christenen tegen t OT aankijken. Als je dat naast je wil neerleggen prima.

Ah duidelijk nu, dank je. Laat hier wel weten hoe eea afloopt

Sorry maar ik heb niet zo veel zin om continu iemand achter zijn vodden aan te moeten lopen met diens citaten om steeds maar weer te helpen herinneren dat diegene wel degelijk iets heeft gezegd. Verder ga ik er van uit dat je t verschil tussen 't kwaad en HET kwaad ook wel snapt.

Je zou t goed doen in de politiek. Polemiek. De wat minder slimme lezer denkt nu dat je n punt hebt. Heb ik ergens gezegd dat ze niet 'bij elkaar' (mooie high-level nietszeggende terminologie) horen? Daar als ze nl altijd samen gebundeld in één boek over de toonbank gaan... Je ziet wat ik er wel over zeg en daar ga je maar op in. Of niet. Leuk, enkele verzen aanhalen en zo proberen iets te beweren. Je lijkt wel n christen. De rode draad van Jezus' boodschap moge verder wel duidelijk zijn denk ik zo.Prima verder dat jij denkt wat HET probleem (in schreeuwerige hoofdletters and all) is. Ik zou

Geen idee welk gen t is. Zo ver is men nog niet. Wat valt er verder uit te leggen? http://www.wsj.com/articles/SB100014240 ... 3981688208 Verder rep ik helemaal niet over 'Het Kwaad' ik had t over "'t kwaad", en hoef ik helemaal niets uit te leggen over zaken die jij mij in de mind legt. Ik ging slechts in op jouw compleet subjectieve mening dat geloof stilstand is en humanisme vooruitgang.

Zucht. Wellicht lees je t topic door. Wellicht leer je wat over t verschil tussen t OT en t NT, hoe christenen tegen dat oude en dat nieuwe verbond aankijken, verdiep je je in de morele lessen van Jezus etc. En vergelijk je dat dan met de nogal ambivalente boodschap van de Koran, waar geen geen tweedeling is in een oud en nieuw verbond, hooguit in een Mekka en een Medina gedeelte, waarbij dan sprake is van aggregatie en waarbij dan opmerkelijk de recentere soeras juist de gewelddadigerez zijn.

Haha de mensen die denken dat humanisme de wereld gaat redden. Geinig. Alsof t kwaad dat uit religie voortkomt echt uit religie komt. Alsof religie een losstaand iets is wat niet door mensen geschapen is, en als je t zou kunnen doen wegtoveren *poef* opeens alle ellende die er mee gepaard kan gaan ook magischerwijs weg is. Ten eerste zit religie in de mens. De aanleg tot, de drang naar spiritualiteit en religie zit letterlijk (gedeeltelijk) in onze genen. Ten tweede, waarom zou religie stilstand zijn? Klinkt wel lekker postmodern hoor, maar waarom? Thorgrem vraagt heel terecht door. Want dit

Hé Maria Wat bedoel je precies? Enneh net toevallig mijn werk aangeschreven met de vraag om ten eerste inzichtelijk te maken welke producten van onze lunch/snack exploitanten biologisch of anderszins diervriendelijk(er) zijn en ten tweede om ze te stimuleren dan wel te dwingen veel meer van dergelijke producten gebruik te maken (en daar zelf als bedrijf flink aan mee betalen). Ben benieuwd

Waar in de Koran of in welke hadith staat dat dit een oud gebruik is? Even voor de duidelijkheid: ik betwist niet dat moslims vredelieven (kunnen) zijn, het zijn ook gewoon mensen. Net als atheisten, christenen, hindoes etc. Het gaat me om de theologie. De geschriften van de islam. Volgens mij gelden de regels omtrent bijv de belasting gewoon nog steeds. Ook al worden ze in de praktijk alleen door IS, Taliban en wellicht wat andere malloten geheven. Maar de regels zijn wat ze zijn.

Ik gok op Lanfy.

En heeft t goed zijn werk gedaan?

Het zou echter wel heel islamitisch zijn. Vooral als zij niet nederig de jizyah willen betalen.

Ook jou raad ik aan het NT eens te lezen. In t bijzonder de gedeelten waarin Jezus Zijn volgelingen dan wel het volk toespreekt en duidelijk zgn. morele instructies geeft. Valt je wellicht ook op dat Hij soms zegt 'er staat geschreven... naar Ik zeg u...'. Zeggen (zoals een andere user hier eerst deed) dat je als christen net zo veel/weinig oproep tot geweld in de Bijbel kunt halen als n moslim uit de Koran, is niets van de materie snappen. Is niets snappen van hoe t OT en t NT zich verhouden voor n christen op dit gebied. Is niets snappen waarom Jezus Zichzelf offerde. Van hoe Hij de Wet kwa

Heeft niet zoveel te maken met t stukje dat je van Quest citeert. Hij flipt toch niet over noch komt met t argument 'geaardheid'? Hij haalt juist alleen maar die 'zeer onwenselijke gevolgen' aan.

Interessant en bedankt Maarten. Zal er eens wat meer over lezen.

Daar kan alleen maar n 'amen' op volgen.

Verder eens met de rest van je relaas.

Hm... Oke. Nou. En toen? Spreek voor jezelf. Je beschuldigende vingertje is niet aan mij besteed.

Nvm

Het feit dat cognitieve vermogens een glijdende schaal aflopen en er dus geen harde grens is, staat los van t feit dat het voor een ieder duidelijk moge zijn dat een kind van bijv 4 jaar geen toestemming kan geven voor seks (en lichamelijk niet ontwikkeld genoeg is), en een homo van bijv 25 wel. Verder zou je t forum wat minder zeikerig vinden als je zelf niet zo hoogdravend uit de hoek zou komen en wat meer woorden spendeert aan inhoud. Ik vind je verder niet meer interessant als gesprekspartner.

De rest doet waarschijnlijk in de praktijk minstens net zo veel als t ogenschijnlijk door jou op n voetstuk geplaatste clubje Alleen durven zij hardop hun frustratie over misbruik van goedertierenheid te uiten, en dat lijkt haast wel niet te mogen, of verward te worden met tegenstander zijn van goedertierenheid. Wat natuurlijk dankbaar voer is voor een post als de jouwe.

Ho ho, niet 'voortdurend'. Er was die ene keer dat Scotty in slaap was gevallen. Dat was ene beetje n genante toestand