Quest

Wat pas zinloos is ineke-kitty, is het krampachtig vasthouden aan een illusie en er geen psychische hulp voor zoeken.

Lijkt me dan ook goed om een grote christelijke campagne te starten om alle homo's met een relatie te laten trouwen.

Zoiets als, je moet accepteren dat bepaalde mensen in God geloven, maar dat ze dat geloof praktiseren door te evangeliseren en kerken te bouwen, daar moeten we eigenlijk een discussie over voeren, beste kunnen we dat gewoon verbieden. Voelt toch niet helemaal lekker he zo'n zinnetje, en is eigenlijk ook een manier van vervolging en geweld, mensen maar half accepteren.

Staat op YouTube dus is waar

Wat laten ze precies gaan dan? Is toch gewoon vrijheid van menings uiting? Ik vind het allemaal niet zo boeiend. Zolang iedereen zich aan de wet houdt kan ik met niet zo druk maken eigenlijk. Tegenwoordig heeft elke malloot door alle social media de kans om zijn ongefundeerde kansloze mening te verkondigen.

ow wat erg zeg.. mijn god ik ga mijn schuilkelder in. Hier in Friesland zijn ook Friezen die streven naar een onafhankelijk Friesland. Lekker laten gaan.

Ach het is zo'n beetje hetzelfde als de stads gek hier, hij valt je ongevraagd met van alles lastig, relevant is het allemaal niet. Sommige mensen maken een praatje, anderen lachen vriendelijk en sommige zuchten en ergeren zich. Maar niemand neem het serieus, leven en laten leven.

Linkse en rechts is achterhaald, zoals hierboven ook al aangegeven is. Partijen hebben bepaalde standpunten, daar kun je het mee eens zijn of niet. Het populisme wil mensen indelen in hokjes, is lekker makkelijk namelijk, iets roepen en vervolgens het niet kunnen uitleggen. Pvv heeft paar redelijke standpunten en een paar verschrikkelijk negatieve in mijn ogen. De negatieve overheersen sterk dus stem ik op een partij die meer kan bereiken in mijn ogen. Start je eigen media imperium, dat de huidige media jou fatsoensnormen overtreed geeft je de volledige vrijheid om het tegendeel

Ik heb weinig politiek inzicht dus doe eens een poging, moet zo lukken toch als het zo duidelijk is? Ik stelde nog wat meer vragen trouwens, zoals wat precies neutraal is en of dat voor mij anders is dan voor jou, wat precies fatsoen is en waarom er niemand naar de rechter gestapt is als de wet overtreden zou zijn en de media alle perken de buiten zoude gaan.

Geef eens een definitie van wat links en rechts precies is? Daarna welke fatsoensnormen er precies worden overschreden en vervolgens waarom daar niemand mee naar de rechter is gestapt. En je hebt nog steeds geen reden anders dan 'ongeschreven regel' gegeven waarom media zich neutraal zou moeten opstellen en vervolgens natuurlijk nog wel met een uitleg komen graag wat precies neutraal is voor wie. Richt je eigen media imperium op en ga je gang met je neutrale berichtgeving, ik zal het ongetwijfeld d niet als neutraal ervaren.

Ongeschreven wet, ik weet genoeg. We leven in vrijheid dus ook voor media geldt dat ze mogen doen wat ze willen, als je het daarmee niet eens bent ben je geheel vrij om je eigen media imperium op te richten. Neutraliteit ervaart namelijk iedereen anders.

Euhm, hoezo moet media zich neutraal opstellen?

https://www.scientificamerican.com/article/trump-picks-top-climate-skeptic-to-lead-epa-transition/ Volgens de media wil Trump Ebell benoemen als hoofd van de Environmental Protection Agency. Ebell moet daar een grondige reoganisatie en bezuiniging gaan doorvoeren. Ebell is een van de meest hardnekkige en invloedrijke "climate change deniers". Hij is betrokken bij verschillende lobbyclubs die zijn gesponsord door de olieindustrie. Ebell heeft geen wetenschappelijke opleiding of ervaring. Net als Trump meent Ebell dat klimaatverandering een complot is om de Amerikaanse economie te sch

Eichmann, zou ik zo op het eerste gezicht wantrouwen, de andere twee niet. Wat we hiervan kunnen leren, is dat er bij iedereen een steekje los zit, bij de 1 uit het zich wat meer dan bij de ander. In hoeverre het schadelijk is voor de omgeving bepaald de omgeving vaak zelf.

Je visie is arrogant omdat je jou visie als normaal voorstelt en andere visies als achterlijk en nieuwerwets afschilderd. Tuurlijk is de normale gang van zaken dat men het leven boven de dood verkies, alleen is het tegenwoordig nogal mogelijk om doodgaan heel lang te laten duren, niet iedereen heeft daar zin in. Ik heb nog geen onderbouwing gezien, om een heel aantal argumenten en vragen van mijn kant, alleen maar een verongelijkte houding dat jij gelijk hebt en dat het volgens jou vroeger allemaal een stuk beter was, en we toen in een utopische wereld leefde zonder ellende waarin

Nee ik heb niet zo heel veel zin om al kwijlend, incontinent bezig gehouden te worden in een totaal verzorgde omgeving en ik wil er dan ook uit kunnen stappen wanneer ik dat wil. Als samenleving moeten we het zo inrichten dat dit voor iedereen mogelijk is en we niet verplicht bezig gehouden worden door ongetwijfeld goed willende vrijwilligers. Is de samenleving nu individualistischer dan vroeger? Volgens mij helemaal niet, het probleem is dat mensen ouder worden, dat onze medische kennis ons in staat stelt het leven te verlengen maar het geestelijk lijden daarmee niet kunnen be

Dit gaat niet werken. Beter aansluiten bij een grotere organisatie met professionele medewerkers.

Nee natuurlijk niet. Maar er werd gesteld dat de paus niets verbloemd en niet vervalt in politiek correct gedrag. Ik heb gesteld dat hij dat wél doet. En ik snáp ook heel goed dat hij het doet, maar laten we ons realiseren dat het politiek correct is en niet gaan stellen dat hij zo goed helder en to the point is en de vinger op de zere plek legt. Want dat doet hij niet. Misschien is het wel echt zijn mening die hij verkondigt, het is blijkbaar niet jou mening, maar dat wil nog niet zeggen dat hij 'politiek correct' is en zaken verbloemd, wat 'politiek correct' dan ook wel niet mag inhouden,

Het grootste gedeelte van de mensheid is vrij makkelijk te beinvloeden. Die priester is indirect echt wel gedood vanwege macht, belangen, geld of natuurlijke bronnen, die twee mannen zijn slecht pionnen in een groter spel en nauwelijks relevant. Denk je echt dat de belangrijke topmannen van IS strijden vanuit een ideologisch standpunt? Natuurlijk doen ze dat niet, haat, verdeeldheid, onvrede helpt ze alleen maar aan meer macht en geld. Zaai genoeg haat en er zullen altijd psychisch zwakkeren zijn die er naar zullen handelen, daar hoeven ze niet eens direct voor aangestuurd te worden.Overigens

Dat zijn jouw woorden niet de mijne. Leg jij anders even uit hoe je goed moslim kunt zijn volgens dat wat je tot moslim maakt wanneer je de koran anders gaat interpreteren dan wat het letterlijk zegt. Hoe kun je jouw interpretatie als moslim boven dat wat de koran stelt stellen zonder in conflict te komen met de volmaaktheid en absoluutheid er van. Leg maar uit! Kun je dat? Dat is al meerdere malen uitgelegd aan je in deze discussie. Denk dat de mods je een waarschuwing kunnen gaan geven voor je gedrag hier, je verwijt mensen geen discussie aan te gaan, maar de enige die dat niet doet ben ji

@zelfdenker, tijd voor een beetje reflectie over je eigen postgedrag, jij bent degene die nergens inhoudelijk op reageert, het is gewoon 20 keer hetzelfde wat je zegt. Samenvatting, De islam is slecht/geweldadig, de koran is duidelijk, echte moslims kunnen de koran maar op 1 manier lezen, iedereen die wat anders zegt is niet inhoudelijk, zelfdenker is dat wel, de rest is dus dom, onnozel, troll, achterlijk, onsympathiek etc.. Einde discussie... gaaaap

Ow oke, het is 1 groot complot natuurlijk, vroeger was alles beter, toen was er geen armoede, ziekte en bureaucratie. Sinds de EU is dat allemaal ontstaan, al is het niet met cijfers te onderbouwen natuurlijk. Tot nu toe heb ik alleen maar je eigen onderbuikgevoelens hier nogal uitbundig op het forum uitgekakt zien worden, maar nog geen cijfermatige of genuanceerde onderbouwing. Er valt idd weinig zinvol te bepraten met het anti EU kamp. Terwijl er toch wel hele zinnige argumenten zijn hoor je die niet/weinig. Die intellectuele droogte zorgt er voor dat ik me niet tot dat kamp wil rekenen. Al

Jij baseert je oordeel op informatie die je binnen 45 seconden op internet hebt gevonden. Ik op het feit dat ik er jarenlang heb gewoond en er nog veel familieleden heb wonen, waarvan we er maandelijks moeten ondersteunen omdat ze niet langer over voldoende inkomsten beschikken voor hun eerste levensbehoeften. Nog een stukje informatie dat je mogelijk in die 45 seconden hebt gemist is dat er een hele jonge, goed opgeleide generatie Portugal momenteel aan het verlaten is omdat ze geen kans zien daar een redelijk bestaan op te bouwen. Ja en die kunnen dankzij de EU overal zomaar aan de slag op

Dat mag gezegd. vertel, wat precies is er zo'n ramp?