Waarom plegen zoveel mannen van middelbare leeftijd suïcide?

[HJW4 117]

3 minuten geleden zei Hopper:

Het zelf wat reflecteert op de wereld leeft per definitie in het veld van goed en kwaad.  Het zelf wat zich tot zichzelf verhoudt bevindt zich geheel buiten goed en kwaad.  Vanuit die verhouding kan er geleefd worden met een verhouding tot de wereld.

Het zelf wat zich tot zichzelf verhoudt rust daar in.   Ook gemoedsrust dus.  Maar ja, de natuurmens vindt niets leuker dan zijn eigen gedachten volgen en zijn eigen gelijk halen.  De natuurmens leeft dan ook per definitie in het veld van goed en kwaad, ook al ontkent men het kwaad.

Dus als jij reflecteert op de natuurmens….

Iets wat zich tot zichzelf verhoudt, kan zich niet buiten goed en kwaad bevinden volgens jou. Immers: het één kan niet bestaan zonder het ander.

Er is idd rust en gemoedsrust te vinden.

Je methode van communiceren door tegen anderen te reageren op mijn bijdragen, is wel behoorlijk onvolwassen. Reageer gewoon direct.

[Hopper 697]

33 minuten geleden zei HJW4:

 

Je methode van communiceren door tegen anderen te reageren op mijn bijdragen, is wel behoorlijk onvolwassen. Reageer gewoon direct.

Ik ervaar je als onaangenaam om mee te communiceren, vandaar dat je grotendeels op 'negeer' sta.

[HJW4 117]

5 minuten geleden zei Hopper:

Ik ervaar je als onaangenaam om mee te communiceren, vandaar dat je grotendeels op 'negeer' sta.

Dat is wel helder, je houdt er niet van om weerwoord te krijgen. Indirect sneren uitdelen is dan de oplossing ?

Ik vind je ideeën origineel en interessant, alleen jammer dat je je eigen woorden niet naleeft en elke keer oordeelt over anderen. Dat doet afbreuk aan je interessante gedachten.

[leren_schoen 59]

@HJW4 als ik denk aan de natuurmens dan is het de eigen verlangen en lusten vervullen.

[HJW4 117]

51 minuten geleden zei leren_schoen:

@HJW4 als ik denk aan de natuurmens dan is het de eigen verlangen en lusten vervullen.

Het is je goed recht daar je eigen invulling aan te geven.

[Fundamenteel 929]

55 minuten geleden zei leren_schoen:

@HJW4 als ik denk aan de natuurmens dan is het de eigen verlangen en lusten vervullen.

Een natuurmens is iemand die primitief leeft op wijze zoals de creatie geschapen is. Natuurlijk dus.

[Hopper 697]

1 uur geleden zei leren_schoen:

@HJW4 als ik denk aan de natuurmens dan is het de eigen verlangen en lusten vervullen.

En die natuurmens integreert die eigen verlangens en lusten direct in zijn eigen bestaan.  Waarmee de natuurmens tevens 'van God los' is.

[Fundamenteel 929]

Dat hoeft niet als een caveman zijn. Dat is aanwezig in kleine zaken. Zoals uw consumeren. Als ik vroeger ging winkelen, kwam ik met meer verpakking dan voedsel thuis.

Een natuurmens leeft vaak dichterbij God dan een stadsmens he.

[Fundamenteel 929]

2 minuten geleden zei Monachos:

@Hopper leg eens effe aan Fundamenteel uit wat een natuurmens is want Fundamenteel snapt er helemaal niets van!

Het is een zelfstandig naamwoord om een persoon te beschrijven die van de natuur houdt en daar naartoe leeft met respect.

Wat zou het anders zijn?

Nature vs nurture is dan weer iets anders, maar in die term 'nature', bedoelen ze natuurlijk geen natuurmensen maar de genetica van die mens.

[leren_schoen 59]

49 minuten geleden zei Hopper:

En die natuurmens integreert die eigen verlangens en lusten direct in zijn eigen bestaan.  Waarmee de natuurmens tevens 'van God los' is.

Ja ik denk ook dat natuurmens in deze context iemand beschrijft die alleen zijn eigen natuur of hart volgt vis a vis iemand die meer geestelijk leeft.

22 november 2023 bewerkt door leren_schoen

[Fundamenteel 929]

Zojuist zei leren_schoen:

Ja ik denk ook dat natuurmens in deze context iemand beschrijft die alleen zijn eigen natuur of hart volgt contrast iemand die meer geestelijk leeft.

In welk woordenboek dan? 

[leren_schoen 59]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

In welk woordenboek dan? 

Alleen in religieuze context. Lijkt me sterk een  natuurmens die graag boswandelingen maakt. Zonder deze context zou ik het wel zo gelezen hebben.

[Fundamenteel 929]

6 minuten geleden zei leren_schoen:

Alleen in religieuze context. Lijkt me sterk een  natuurmens die graag boswandelingen maakt. Zonder deze context zou ik het wel zo gelezen hebben.

Ok op basis van welke teksten uit de religies?

Het is net omdat we niet meer als natuurmensen leven, we ons paradijs verloren.

[leren_schoen 59]

14 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ok op basis van welke teksten uit de religies?

Het is net omdat we niet meer als natuurmensen leven, we ons paradijs verloren.

Ik dacht dan snel aan psalm 10:3 of Genesis 6:5 en allerlei andere soortgelijke verzen. 

Maar daarbij bedoel ik niet dat begeertes per se slecht zijn. Of dat het niet fijn is je begeertes vervult te krijgen. Zoals spreuken 13:12.

Dan kom je toch in de wereld van goed en kwaad. Dit wilt @HJW4niet.

[Fundamenteel 929]

4 minuten geleden zei leren_schoen:

Ik dacht dan snel aan psalm 10:3 of Genesis 6:5 en allerlei andere soortgelijke verzen. 

Maar daarbij bedoel ik niet dat begeertes per se slecht zijn. Of dat het niet fijn is je begeertes vervult te krijgen. Zoals spreuken 13:12.

Dan kom je toch in de wereld van goed en kwaad. Dit wilt @HJW4niet.

Je bedoelt dan de wereldse mensen die niet geestelijk zijn?

"Natuurmensen" heeft al een betekenis he

[HJW4 117]

8 minuten geleden zei leren_schoen:

Maar daarbij bedoel ik niet dat begeertes per se slecht zijn. Of dat het niet fijn is je begeertes vervult te krijgen. Zoals spreuken 13:12.

Dan kom je toch in de wereld van goed en kwaad. Dit wilt @HJW4niet.

Ik zie geen link tussen het hebben van begeertes en de wereld van goed/afwezigheid goed.

Als het gaat om het niet mogen hebben van begeertes, dan moet je je even melden bij @Hopper. 

[leren_schoen 59]

Zojuist zei Fundamenteel:

Je bedoelt dan de wereldse mensen die niet geestelijk zijn?

"Natuurmensen" heeft al een betekenis he

Ja dat zeg ik ook. Zoals ik het lees in religieuze context. Dan is het een natuurmens die gewoon zijn verlangen en hart volgt. En verslind wat op zijn pad komt op zijn doel te behalen. Tijdens een religieus debat komt natuurmens volgens de van Dale niet voor. Dan moet je dat erbij vermelden. 

[Fundamenteel 929]

3 minuten geleden zei leren_schoen:

Ja dat zeg ik ook. Zoals ik het lees in religieuze context. Dan is het een natuurmens die gewoon zijn verlangen en hart volgt. En verslind wat op zijn pad komt op zijn doel te behalen. Tijdens een religieus debat komt natuurmens volgens de van Dale niet voor. Dan moet je dat erbij vermelden. 

In Bijbelse context , is dat dan niet meer iemand die aan maanaanbidding ofzo doet? Die meer onder de indruk van de creatie dan de creator is?

Het woord natuurmens voor zoiets wordt maar door 1 iemand gebruikt. Kijkt naar Hopper.

22 november 2023 bewerkt door Fundamenteel

[leren_schoen 59]

1 minuut geleden zei HJW4:

Ik zie geen link tussen het hebben van begeertes en de wereld van goed/afwezigheid goed.

Als het gaat om het niet mogen hebben van begeertes, dan moet je je even melden bij @Hopper. 

Ik wel. Je hebt goede of kwade begeertes. Iemand die niet schroomt van diefstal of criminele activiteiten om zijn begeertes vervult te krijgen bijvoorbeeld. Daarom staat er 6:5 “iedereen volgde zijn kwade (begeertes) hart” (als reden voor de watervloed).

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

In Bijbelse context , is dat dan niet meer iemand die aan maanaanbidding ofzo doet? Die meer onder de indruk van de creatie dan de creator is?

Het woord natuurmens voor zoiets wordt maar door 1 iemand gebruikt. Kijkt naar Hopper.

In Bijbelse context van goed en kwaad(?). Dan zijn het toch de mensen die de rechtvaardige “als brood eten”. Of die hun “pijlen schieten op de rechtvaardige”. (Voor winst/vullen van begeertes). 

Maar het kan inderdaad ook iemand zijn die aan afgoderij doet. Ik lees veel verschillende boeken uit de religieuzen boekenkast en soms lees ik er één uit de andere boekenkast. Las ik laatst lesser key of Solomon. De auteurs gaan zo ver dat ze een hele lijst hebben met demonen om van mensen te stelen voor eigen gewin. 

Kijk. Zo ver gaan mensen voor hun begeertes.

[Hopper 697]

35 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

Het woord natuurmens voor zoiets wordt maar door 1 iemand gebruikt. Kijkt naar Hopper.

En door Paulus....

 

 

1 Korinthiërs 2:14. Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.

[Sprinkhaan 0]

42 minuten geleden zei Hopper:

En door Paulus....

 

 

1 Korinthiërs 2:14. Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.

Van welke bijbelvertaling komt dit vers?

[leren_schoen 59]

32 minuten geleden zei Noel2:

Om weer wat terug te gaan naar het onderwerp. De natuurlijke mens, niet geestelijk, leeft met oordelen over goed en kwaad. Op enig moment kan het einde van het leven goed lijken. Dan zijn de waarden als het ware 180 graden omgekeerd als waarmee je begint. Je hebt een complete draai gemaakt.

 

“Rollercoaster van emoties”.

Terwijl een gelovig persoon misschien een dikkere huid heeft. Of op hoopvolle verzen kan vertrouwen. Of zijn geloof heeft genoeg vruchten afgeworpen dat hij of zij standvastig is in moeilijke tijden tegenover de natuurlijke mens. Die in wanhopige tijden misschien zijn eigen leven neemt, dat zijn juist de momenten waar met hulp van het geloof op voorbereid kan worden. Een gelovige ziet het dan als “test”, of misschien een moeilijk moment waar hij of zij alleen maar sterker van kan worden.

[HJW4 117]

1 uur geleden zei leren_schoen:

Ik wel. Je hebt goede of kwade begeertes. Iemand die niet schroomt van diefstal of criminele activiteiten om zijn begeertes vervult te krijgen bijvoorbeeld. Daarom staat er 6:5 “iedereen volgde zijn kwade (begeertes) hart” (als reden voor de watervloed).

Dan kunnen die link overal wel leggen 

1 uur geleden zei Hopper:

1 Korinthiërs 2:14. Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.

Menselijk bewustzijn en goddelijk bewustzijn. Vanuit het menselijke bewustzijn is het goddelijke bewustzijn niet te doorgronden en te begrijpen. Het is niet zaak om in het huidige menselijke bewustzijn te trachten dit op te rekken, maar om echt de stap te zetten richting het goddelijke. Zover zien we het wel gelijk.

Het is vervolgens niet de bedoeling om mensen die die stap nog niet gezet hebben de grond in te trappen, te veroordelen, of jezelf verheven te achten.

Zolang je dat nog doet heb je het goddelijke nog lang niet bereikt. Juist als je in het goddelijk zit zal je met mededogen kijken naar de mensen in het menselijke bewustzijn en zal je je hand uitstrekken. Zal je het goddelijke licht willen laten schijnen  om ook hen dat licht weer kenbaar te maken.

22 november 2023 bewerkt door HJW4

[leren_schoen 59]

17 minuten geleden zei HJW4:

Dan kunnen die link overal wel leggen 

Op grote schaal is dat toch. Dan kun je de link ook overal leggen als alleen Noah hier onschuldig was. Of moet je anders de tekst onwaar verklaren.

[Hopper 697]

1 uur geleden zei Sprinkhaan:

Van welke bijbelvertaling komt dit vers?

SV

1 uur geleden zei leren_schoen:

“Rollercoaster van emoties”.

Terwijl een gelovig persoon misschien een dikkere huid heeft. Of op hoopvolle verzen kan vertrouwen. Of zijn geloof heeft genoeg vruchten afgeworpen dat hij of zij standvastig is in moeilijke tijden tegenover de natuurlijke mens. Die in wanhopige tijden misschien zijn eigen leven neemt, dat zijn juist de momenten waar met hulp van het geloof op voorbereid kan worden. Een gelovige ziet het dan als “test”, of misschien een moeilijk moment waar hij of zij alleen maar sterker van kan worden.

De mens moet door een geestelijke woestijn trekken om de wereld achter zich te kunnen laten.  En dat doet emotioneel wat met de mens.  De afgrondelijkheid van God is onpeilbaar.  Een dikke huid hebben is soms helemaal niet zo goed.   Die afgrond kan de mens in zichzelf toe laten om er zelf in te verdwijnen.