Hoe moeten wij omgaan met lgbq toestanden?

[Dat beloof ik 849]

17 uur geleden zei Flawless victory:

In Leviticus 18 en 20 staan de wereldberoemde teksten die homoseksualiteit resoluut lijken te af te wijzen:

“U mag niet slapen met een mannelijk persoon, zoals u met een vrouw slaapt. Dat is een gruwel.” (Leviticus 18:22)

“Wanneer een man met een andere man slaapt, zoals men met een vrouw slaapt, dan hebben zij beiden iets gruwelijks gedaan. Zij moeten zeker ter dood gebracht worden. Hun bloed rust op henzelf.” (Leviticus 20:13)

Het is erg belangrijk om te weten dat Leviticus 18 en 20 heel duidelijk in de context staan van de Kanaänitische en Egyptische wanpraktijken; Leviticus 18 begint met:

“U mag de gebruiken van het land Egypte waarin u gewoond hebt, niet navolgen, en ook de gebruiken van het land Kanaän, waar Ik u naar toe breng, mag u niet navolgen. U mag niet in hun verordeningen gaan.” (vers 3).

Je laat een stukje weg.
Het gaat door met: 'maar houd je aan mijn regels, volg mijn bepalingen en leef ze na. Ik ben de Heer jullie God, mijn regels en bepalingen schenken leven aan wie ze volgt.
Daarna volgt dan o.a. dat een man niet mag slapen met een andere man.

Dat is dus gewoon een bepaling van God volgens Leviticus 18.
Dat Kanaanieten en Egyptenaren dat wel zouden doen kan zo zijn, maar heeft daar niets mee van doen.
 

1 uur geleden zei Robert Frans:

Overigens is het een hele normale christelijke doctrine dat we niet onder de mozaïsche wet vallen. De wet is niet afgezwakt, maar ze is simpelweg niet op ons van toepassing en is dat ook nooit geweest voor niet-joden. Vooral de brieven aan de Hebreeën en de Galaten zijn daar vrij duidelijk over.

Ik wist niet dat de RK-kerk de Tien Geboden had afgeschaft? ..... Wat ik maar wil zeggen: het is helemaal geen normale christelijke doctrine dat men niet onder de mozaische wet valt. 

17 uur geleden zei Flawless victory:

Er worden 7 Egyptische en Kanaänitische wanpraktijken behandeld:
– incestueuze relaties (Egyptisch (8))
– incestueuze polygame gezinsvormen (Ook Egyptisch (8))

Polygamiteit was helemaal geen probleem voor de Joden.
Die hoofdstuk 18, waarin staat je geen seks mag hebben met je moeder, of met een van de andere vrouwen van je vader.

17 uur geleden zei Flawless victory:

uist omdat de context zo duidelijk wordt aangehaald en de de gebruikte woorden zo specifiek wijzen op deze gebruiken kunnen we Leviticus dus niet lezen als een algemeen gebod tegen alle vormen van homoseksualiteit. Sterker nog, in de brede zin van het woord gaat Leviticus over de afgodendienst waar al de genoemde zonden een onderdeel van zijn. Als je dit hoofdstuk gebruikt om bv. twee christenen die in liefde, gelijkheid en geloof in God als zondaars te bestempelen dan ga je helemaal voorbij aan de bedoeling van het hoofdstuk.”

Ik zou niet weten hoe je het anders kunt lezen dan een algemeen verbod op alle vormen van homoseksualiteit. Het staat er immers duidelijk en het is niet bedoeld voor Egyptenaren of Kanaänieten, maar voor God's volk.

17 uur geleden zei Flawless victory:

er is sprake van een nadrukkelijk verbod op de Kanaänitische  vormen van seksueel misbruik waarbij één van de twee mannen zich (gedwongen) als een vrouw gedraagt.

Leg me eens uit: wat is het verschil tussen

- seks tussen 2 homoseksuelen
- seks tussen 2 mannen waarbij de één zich als een vrouw gedraagt.

Laat ik duidelijk zijn: ik begrijp dat er homo's zijn die graag in de kerk thuis horen, maar dat gaat nu eenmaal niet. Een gedraai met teksten zoals je nu laat zien, daarmee maak je de zaak alleen maar belachelijk.

12 oktober 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Robert Frans 1.549]

36 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik wist niet dat de RK-kerk de Tien Geboden had afgeschaft? ..... Wat ik maar wil zeggen: het is helemaal geen normale christelijke doctrine dat men niet onder de mozaische wet valt.

De tien geboden worden inderdaad als belangrijke handreiking gezien voor een goed leven. Ze vinden namelijk veel overlap in bijvoorbeeld de Bergrede en de normen en waarden van het NT. We hebben zelfs een eigen, katholieke versie ervan, los van de originele Bijbelteksten in Exodus en Deuteronomium. Maar technisch gezien zijn we er inderdaad niet aan gebonden. We vieren bijvoorbeeld geen sabbat, terwijl die juist veel aandacht krijgt in de bijbelse tien geboden. In plaats daarvan vieren wij de zondag. Ook hebben wij geen bezwaar tegen het maken van beelden, zelfs niet van God zelf, zolang ze niet als afgoden worden aanbeden.

Verreweg de meeste christenen laten zich niet besnijden, vieren geen sabbat, vieren de andere joodse feestdagen ook niet, houden zich niet aan de reinheidswetten, voedselwetten en kledingvoorschriften, voeren geen joodse tempelriten uit in hun kerken en brengen dus ook geen dieroffers, wijden of benoemen priesters of dominees buiten het geslacht van Aäron en Levi en zelfs buiten het jodendom, et cetera. Kortom, normale christelijke doctrine dus. Het zich laten inspireren door de mozaïsche wet als deel van de heilige Schrift is namelijk iets anders dan zich er daadwerkelijk aan houden.

[Tomega 307]

3 uur geleden zei Petra.:

zorgen dat ze zich zo miserabel mogelijk voelen.. en roep maar. 

De vrijheid in de tijd van flower power was groter dan nu onder het juk van de alfabet- moralistiche wereldse zeden. Niemand maakte zich druk over zich miserabel voelen of gestenigd eorden. Want men maakte zich niet druk pm de wet. 

Maar nu, gaan de mensen zwaar gebukt onder elke moralistiche vingerwijzing. Eant nu willen de lievertjes onder en bonnen de wet vallen, en ze claimen tiegang tot heiligheid en rechtvaardigheid onder de wet.

Dat is voor de mens niets nieuws. Elk mens zoekt zichzelf te rechtvaardigen. Behalve de christenen, want die erkennen dat ze zondig zijn en elkendig, en ze ontkoppeken van wie ze zijn, en zelfs van gin geaardheid, om te eorden eat Gid wil en wat Gide welbehaaglijk is. 

En krom en decadent wordt het, waar niet- christenen menen dat ze net zo heilig zijn als de christenen. Niet doordat ze dat menen, maar doordat de christenen inderdaad zichtelf en hun vlees rechtvaardigen met wie en hoe ze zijn.  Ze menen dat hin vlees heilig is. Dat is een misvatting. Het vlees is wel een tempel, maar is als zodanig pngeschikt om tempel te zijn en geschikt om afgestorven en gekruisigd te eorden. Het zijn van zempel vereust dat. Dat is dus een moraal en een weg, en geen zaak van ergens in gearriveerd zijn.

Wettig sterft elk christen bij elke maaltijd zijn eigen vlees af, om in Christus opnieuw te beginnen. Dat de kerken dat vervolgens maar een keer per week tot 1 keer per jaar doen,  zegt alleen maar iets over hoe dikwijls zij wensen bij het eten en drinken Christus indachtig te willen zijn.

Daarbij hiort zich ellendig voelen, gevolgd door de dankbaarheid voor het nieuw, waarin met van nature helemaal niet kan zijn. Wat denk je, dat daar geldt voor de alfabet-dislectici? Precies hetzelfde.

2 uur geleden zei Robert Frans:

In Leviticus verdient ontucht weliswaar de doodstraf, maar werken op sabbat en je ouders ongehoorzaam zijn ook. Zelfs het brengen van een onjuist bereid wierookoffer koste Aäron al twee zonen (vgl. Lv. 10,1-2). Als je homoseks dus zo groots wil bestrijden, dan ook deze zonden.

Je bevestigt hier hoe groot de zonde is. De zonde van oneer aan de ouders, is groot, omdat de kinderen een uitspruitsel zijn van de ouders. Ze onteren daarmee hun eigen lichaam. En het sabbatsgebod is een supergroot gebod, waarin de christen laat zien dat hij één is met God, de schepper van alles. En zo laten de alfabetverwarden zien dat zij één zijn met de geest van tegenstand tegen de natuur en zijn maker. Deze zonden bagatelliseren of zelfs beschouwen als normaal deel van de Kinderen van Gid, is het meegewaaid zijn en afgedreven, door de geesten van de werekd die er kennelijk in geslaagd zijn om zichzelf aan de kerken mooier te presenteren dan God. Maar dat zegt niets over God en zelfs niet over die geesten, maar dat zegt iets over het moreel verval en de tekenen van een tijd die van zichzelf profeteert dat zij ten einde loopt.

12 oktober 2023 bewerkt door Tomega

[Flawless victory 459]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je laat een stukje weg.
Het gaat door met: 'maar houd je aan mijn regels, volg mijn bepalingen en leef ze na. Ik ben de Heer jullie God, mijn regels en bepalingen schenken leven aan wie ze volgt.
Daarna volgt dan o.a. dat een man niet mag slapen met een andere man.

Dat is dus gewoon een bepaling van God volgens Leviticus 18.
Dat Kanaanieten en Egyptenaren dat wel zouden doen kan zo zijn, maar heeft daar niets mee van doen.

 

Ik heb net helemaal uitgelegd dat heel  Leviticus in de context staat van de confrontatie met de afgodendienst van de volkeren om hen heen, met name Kanaän en Egypte.  Dat is voor jou misschien niet te aanvaarden, omdat daarmee de grondslag voor jouw afkeer tegen het christendom vervalt of tenminste verzwakt. Het zij zo. 

[HJW4 117]

3 uur geleden zei Robert Frans:

In Leviticus verdient ontucht weliswaar de doodstraf, maar werken op sabbat en je ouders ongehoorzaam zijn ook. Zelfs het brengen van een onjuist bereid wierookoffer koste Aäron al twee zonen (vgl. Lv. 10,1-2). Als je homoseks dus zo groots wil bestrijden, dan ook deze zonden.

Dat lijkt mij een goede insteek. Neem daarbij dat de bijbel oproept om vooral naar je eigen zonden en tekortkomingen te kijken en dan ziet het er nog weer anders uit.

3 uur geleden zei Robert Frans:

Overigens is het een hele normale christelijke doctrine dat we niet onder de mozaïsche wet vallen. De wet is niet afgezwakt, maar ze is simpelweg niet op ons van toepassing en is dat ook nooit geweest voor niet-joden. Vooral de brieven aan de Hebreeën en de Galaten zijn daar vrij duidelijk over.

 Als ik het mij goed herinner gelden voor de niet-joden alleen de Noachidische wetten.

3 uur geleden zei Robert Frans:

Trouwens, waarom zou alles per se altijd móéílijk moeten zijn? En wie zegt dat het niet-veroordelen per se gemakkelijker zou zijn?

Grappig, in het verleden hebben jij en ik wel eens discussies gehad waarbij ik dan vond dat jij de moeilijke weg ging. Leuk om dit dan eens te lezen.

Niet-veroordelen is veel moeilijker dan wel veroordelen. Een oordeel is er al snel.

1 uur geleden zei Robert Frans:

De tien geboden worden inderdaad als belangrijke handreiking gezien voor een goed leven. Ze vinden namelijk veel overlap in bijvoorbeeld de Bergrede en de normen en waarden van het NT. We hebben zelfs een eigen, katholieke versie ervan, los van de originele Bijbelteksten in Exodus en Deuteronomium. 

Zelf geloof ik niet in de 10 geboden, meer inde  10 beloftes. Naarmate je dichter bij de Bron komt, heb je steeds minder behoefte om te stelen, te scheiden, te begeren, je voorouders niet te respecteren, onvoldoende rust te nemen.

Zoek eerst het Koninkrijk Gods en de rest zal u gegeven worden. Veel christenen draaien het om en volgen de regels, daar gaat het niet om. Het gat om het bereiken van het Koninkrijk Gods. Net zoals de verloren zoon terug ging naar huis, zonder eerst aan allerlei voorwaarden te moeten voldoen of de regels goed gevolgd te hebben.

Zoals in Jeremia 31 vers 33 staat: het nieuwe verbond zal in het hart geschreven staan.......als dat zover is, is elke regel niet meer relevant,

[Flawless victory 459]

1 uur geleden zei Tomega:

De vrijheid in de tijd van flower power was groter dan nu onder het juk van de alfabet- moralistiche wereldse zeden. Niemand maakte zich druk over zich miserabel voelen of gestenigd eorden. Want men maakte zich niet druk pm de wet. 

Maar nu, gaan de mensen zwaar gebukt onder elke moralistiche vingerwijzing. Eant nu willen de lievertjes onder en bonnen de wet vallen, en ze claimen tiegang tot heiligheid en rechtvaardigheid onder de wet.

Dat is voor de mens niets nieuws. Elk mens zoekt zichzelf te rechtvaardigen. Behalve de christenen, want die erkennen dat ze zondig zijn en elkendig, en ze ontkoppeken van wie ze zijn, en zelfs van gin geaardheid, om te eorden eat Gid wil en wat Gide welbehaaglijk is. 

En krom en decadent wordt het, waar niet- christenen menen dat ze net zo heilig zijn als de christenen. Niet doordat ze dat menen, maar doordat de christenen inderdaad zichtelf en hun vlees rechtvaardigen met wie en hoe ze zijn.  Ze menen dat hin vlees heilig is. Dat is een misvatting. Het vlees is wel een tempel, maar is als zodanig pngeschikt om tempel te zijn en geschikt om afgestorven en gekruisigd te eorden. Het zijn van zempel vereust dat. Dat is dus een moraal en een weg, en geen zaak van ergens in gearriveerd zijn.

Wettig sterft elk christen bij elke maaltijd zijn eigen vlees af, om in Christus opnieuw te beginnen. Dat de kerken dat vervolgens maar een keer per week tot 1 keer per jaar doen,  zegt alleen maar iets over hoe dikwijls zij wensen bij het eten en drinken Christus indachtig te willen zijn.

Daarbij hiort zich ellendig voelen, gevolgd door de dankbaarheid voor het nieuw, waarin met van nature helemaal niet kan zijn. Wat denk je, dat daar geldt voor de alfabet-dislectici? Precies hetzelfde.

Je bevestigt hier hoe groot de zonde is. De zonde van oneer aan de ouders, is groot, omdat de kinderen een uitspruitsel zijn van de ouders. Ze onteren daarmee hun eigen lichaam. En het sabbatsgebod is een supergroot gebod, waarin de christen laat zien dat hij één is met God, de schepper van alles. En zo laten de alfabetverwarden zien dat zij één zijn met de geest van tegenstand tegen de natuur en zijn maker. Deze zonden bagatelliseren of zelfs beschouwen als normaal deel van de Kinderen van Gid, is het meegewaaid zijn en afgedreven, door de geesten van de werekd die er kennelijk in geslaagd zijn om zichzelf aan de kerken mooier te presenteren dan God. Maar dat zegt niets over God en zelfs niet over die geesten, maar dat zegt iets over het moreel verval en de tekenen van een tijd die van zichzelf profeteert dat zij ten einde loopt.

Geen flauw idee wat je met “alfabet-dislectici” bedoelt, maar ik vind het wel grappig dat je precies in dit bericht zoveel verschrijvingen hebt staan. Het zou fijn zijn wanneer je je tekst nog even naloopt.  Over dat “ontkoppelen” ben ik het met je eens.  Waaraan je echter voorbij blijft gaan is dat zo’n eventuele ontkoppeling (transformatie, vernieuwing), indien en wanneer God wil,  van binnenuit wordt gerealiseerd en niet van buitenaf kan worden opgelegd.  Noch dat een ander eraan kan worden afgemeten.  De relatie met God in Christus is iets persoonlijks en de Weg die God met ieder mens gaat is individueel. En met generalisaties, en het uitschelden van homoseksuelen met “sodomie” en hele topics met dergelijke homobashing beschadigt men mensen en dan is men onevangelisch bezig. 

 

13 uur geleden zei Tomega:

Dat leg je erin. Maar de wet spreekt voor zichzelf.

Je hebt duidelijk geen kennis van de cultuurhistorische context waarin Leviticus werd geschreven. En wat de Wet betreft, de tien woorden gaan niet over homoseksualiteit en ook de tien staan in de context van de constante confrontatie van de Israëlieten met de Kanaänitische afgodendienst. Daarom staan de woorden tegen de afgodendienst ook bovenaan, de eerste twee geboden.

[Flawless victory 459]

En door homo’s uit te schelden met woorden als sodomie - wat ik jou niet heb zien doen maar wat wel regelmatig voorkomt onder christenen en ook op dit forum is gebeurd (tik sodomie maar in in het zoekveld) - overtreedt men het negende gebod.  In het verhaal van Lot ging het om homoseksuele verkrachting en niet om homoseksuele liefdesrelaties. Mensen uitmaken voor verkrachters is nogal wat.

[Dat beloof ik 849]

3 uur geleden zei Robert Frans:

We hebben zelfs een eigen, katholieke versie ervan, los van de originele Bijbelteksten in Exodus en Deuteronomium.

Dat is geen versie die los staat van Exodus. Dat is bijna letterlijk wat er in Exodus 20 staat, maar dan verwoord in modern Nederlands. Stellen dat dit los staat van Exodus 20 komt héél raar over.

3 uur geleden zei Robert Frans:

Maar technisch gezien zijn we er inderdaad niet aan gebonden.

Dat ben je wel, want de tekst wordt bijna letterlijk overgenomen, zoals ik net uitlegde.

3 uur geleden zei Robert Frans:

Verreweg de meeste christenen laten zich niet besnijden, vieren geen sabbat, vieren de andere joodse feestdagen ook niet, houden zich niet aan de reinheidswetten, voedselwetten en kledingvoorschriften, voeren geen joodse tempelriten uit in hun kerken en brengen dus ook geen dieroffers, wijden of benoemen priesters of dominees buiten het geslacht van Aäron en Levi en zelfs buiten het jodendom, et cetera. Kortom, normale christelijke doctrine dus. Het zich laten inspireren door de mozaïsche wet als deel van de heilige Schrift is namelijk iets anders dan zich er daadwerkelijk aan houden.

Dat is juist het tegenstrijdige. Zeggen dat je niet aan de Mozaische wet houdt, maar wel de 10 geboden handhaaft.

12 oktober 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Tomega 307]

31 minuten geleden zei Flawless victory:

Waaraan je echter voorbij blijft gaan is dat zo’n eventuele ontkoppeling (transformatie, vernieuwing), indien en wanneer God wil,  van binnenuit wordt gerealiseerd en niet van buitenaf kan worden opgelegd

Niet God, maar de geesten die er kunnen zijn, zorgen voor transformaties. Daarvan is het heilige en goddelijke slechts dat deel dat in eenheid is met de natuur, met recht, met wet, met dat wat God heeft wettig gemaakt in de schepping en in het geestelijke.

Dat wordt niet van buitenaf opgelegd omdat de mens vlees en geest is, en daarin naar eigen inzichten mag kiezen wat en hoe hij bestemt tot eenwording met wat en wie hij wil zijn op deze aarde. 

Maar wel wordt door de natuur en door de wetten en voorbeelden die God gaf aan de mens, een hulplijn geboden waar de mens naar grijpen kan, of zich mee identificeren kan om op het geestelijke terrein niet voortdurend de fout te maken dat het geestelijke wordt ingewisseld of overruled door, of verwatert tot, het vleselijke.

42 minuten geleden zei Flawless victory:

de Weg die God met ieder mens gaat is individueel

Dat gold voor Adam en Eva, en in mindere mate voor de mens tot Noach. Tot de mens als vrije geestelijke ziel zodanig geestelijk verrot was, dat God heel de aarde verdierf, en begon met een plan vanuit de duisternis. Dat plan was geen bloemrijkheid van duisternis en godsverlating, maar juist heiligheid die nergens is, en Godgerichtheid die niemand kan opbrengen. En via die lijn van heiligheid kwam Christus. Deze Verlosser nu gebruiken als excuus en als sleutel om weer terug alle geesten vrijheid in Gods heerlijkheid te bieden, is niet alleen revolutie en duivels naargeestig, maar is ook wettelijk niet toegestaan en in de natuur onmogelijk. Het kan dus alleen worden geleetd als je de wet verwerpt, en dannog zul je het kwaad dat daarin besloten ligt, nooit daadwerkelijk als goed kunnen voorstellen, zonder te breken met God, de wet, en de natuur.

31 minuten geleden zei Flawless victory:

op dit forum is gebeurd (tik sodomie maar in in het zoekveld) - overtreedt men het negende gebod.

Fijn dat je mijn onschuld daarin bevestigt, en jammer dat je desondanks toch doordramt. Platte mensen maken platte beelden, en als ze creatief worden komen ze niet verder dan pyramides van goddeloosheid. De cultuur kan zo verrot zijn, dat het in strijd met de liefde wordt bevonden als iemand zich aan de moraal van de gemeenschap onttrekt. Dat was toen aldaar, en het is weer actueel in de wereldzeden van nu. Het vlees dat openlijk duivels wordt, is het vlees dat in aanraking gekomen met het kwaad, ook fysiek getriggerd wordt door dat kwaad, om dat lief te hebben en te doen, zelfs als het is ondergaan als trauma of ongewenstheid of ook als het tegen de wil of wens is van God en de mensen die liefhebbbend betrokken zijn.  Zelfs de eigen ziel is er dan tegen, maar het vlees wint. Dat is niet iets raars en het is geen geaardheid, maar het is wel de natuur van alles wat leeft. Welke natuur een weldenkend mens ook onderwerpt en waar nodig onderdrukt en geen vrijheid krijgt boven moraal, en boven verstand en boven de wet, gemeenschapszin en goede zeden. Wat zonder morele wet dus overloos en kansloos wordt. Daar is de wet boj gekomen, om de mens te spiegelen hoe ver de mens is verwijderd van het ideaal en van de heilige moraal. Heel wat anders dan de tegennatuurlijke bewegingen en wetteloosheid die jij propageert.

48 minuten geleden zei Flawless victory:

homoseksuele liefdesrelaties. Mensen uitmaken voor verkrachters is nogal wat

Jij betoont je een wetsverkrachter, en seks heeft helemaal niets met liefde te maken. Ook niet tussen man en vrouw. Een homoseksueel of heteroseksueel iets gaat over lust en aantrekking en begeerte. Een liefdesrelatie gaat niet over seks, maar over de liefde. Een "homoseksuele liefdesrelatie" is een samenraapsel van verkeerd gelabelde dwarsverbanden, net zoals "monogame transgender" en een "eerlijke dief" dat zijn. En dat is geen woordspelletje. Het zijn voorbeelden van ongelijke spannen, die samen dezelfde ploeg moeten trekken. Dat maakt wat voor is, krom en chaotisch, en het akkerland zonder goede vruchten.

[Petra. 632]

8 uur geleden zei Robert Frans:

In Leviticus verdient ontucht weliswaar de doodstraf, maar werken op sabbat en je ouders ongehoorzaam zijn ook. Zelfs het brengen van een onjuist bereid wierookoffer koste Aäron al twee zonen (vgl. Lv. 10,1-2)

En toen...kwam Jezus. 

Je weet wel... die 🥰

12 oktober 2023 bewerkt door Petra.

[HJW4 117]

4 uur geleden zei Flawless victory:

De relatie met God in Christus is iets persoonlijks en de Weg die God met ieder mens gaat is individueel. En met generalisaties, en het uitschelden van homoseksuelen met “sodomie” en hele topics met dergelijke homobashing beschadigt men mensen en dan is men onevangelisch bezig. 
 

Exact. Het is een persoonlijke weg. Het uitschelden geeft alleen schade aan degene die scheldt. 

[Petra. 632]

2 minuten geleden zei HJW4:

Exact. Het is een persoonlijke weg. Het uitschelden geeft alleen schade aan degene die scheldt. 

Nee, dat is niet zo

Mensen lijden hieronder. 

 

[HJW4 117]

2 minuten geleden zei Petra.:

Nee, dat is niet zo

Mensen lijden hieronder. 

 

Wat ik bedoel is dat het de uitschelder beschadigt en op zijn/haar blazoen komt. De homo wordt er in essentie niet minder van, in die zin beschadigt het de homo niet.

[Petra. 632]

7 minuten geleden zei HJW4:

Wat ik bedoel is dat het de uitschelder beschadigt en op zijn/haar blazoen komt. De homo wordt er in essentie niet minder van, in die zin beschadigt het de homo niet.

Ik snap wat je wilde zeggen. 

En ik denk.. was het maar waar. Want ook al zegt schelden iets over degene die het doet. En imo het meest! 

De wetenschap heeft aangetoond.. schelden doet wel zeer. Name calling doet wel zeer.
Denigreren doet wel zeer. Uitsluiten doet wel zeer. Dus ook dit.. mensen lijden eronder. Er is heel veel leed op dit vlak waar mensen en hun familie mee te dealen hebben omdat een aangeboren geaardheid niet wordt geaccepteerd. 

Alsof je blauwe ogen altijd voor gruwel worden uitgemaakt, maar je kan ze niet veranderen. Te triest voor woorden. 

 

 

12 oktober 2023 bewerkt door Petra.

[HJW4 117]

1 uur geleden zei Petra.:

Ik snap wat je wilde zeggen. 

En ik denk.. was het maar waar. Want ook al zegt schelden iets over degene die het doet. En imo het meest! 

De wetenschap heeft aangetoond.. schelden doet wel zeer. Name calling doet wel zeer.
Denigreren doet wel zeer. Uitsluiten doet wel zeer. Dus ook dit.. mensen lijden eronder. Er is heel veel leed op dit vlak waar mensen en hun familie mee te dealen hebben omdat een aangeboren geaardheid niet wordt geaccepteerd. 

Alsof je blauwe ogen altijd voor gruwel worden uitgemaakt, maar je kan ze niet veranderen. Te triest voor woorden. 

O….daar is geen misverstand over. Het doet ernstig zeer. Ik roep hier dan ook mensen op om eens op te houden te schelden en ander ruw gedrag. Maar dan blijkt het eerlijkheid te zijn en zijn het nuanceringen. En blijk ik een zuiger te zijn……het kan verkeren.

Het veroorzaakt veel leed en het is ook nog eens eindeloos onnodig. Het is vergelijkbaar met pesten.

Ook al kon je het wel veranderen…..

[Hopper 693]

Het woord 'homo' is een scheldwoord.   Dat vind ik altijd merkwaardig.   Volgens de reacties hier zou iemand gekwetst moeten zijn als hij voor 'homo' wordt uitgemaakt.  Ik kan mij geen enkele gekwetstheid voorstellen als iemand mij uitscheld voor 'homo'.   Scheldt me uit voor Belg en ik haal net zo goed mijn schouders op.  Ik ben homo noch Belg.  Maak me uit voor 'dom' , het kan mij niet beroeren.   Ik weet dat je intelligent moet zijn om intelligentie te kunnen herkennen.   Degene die mij uitscheldt voor 'dom' herkent dan kennelijk geen intelligentie.

Kortom, schelden doet geen zeer.  Iemand die aan beledigingen doet kleineert alleen zichzelf.   Alleen de wijze van bekijken kan je verarmen of verrijken.

12 oktober 2023 bewerkt door Hopper

[Flawless victory 459]

25 minuten geleden zei Hopper:

Het woord 'homo' is een scheldwoord.   Dat vind ik altijd merkwaardig.   Volgens de reacties hier zou iemand gekwetst moeten zijn als hij voor 'homo' wordt uitgemaakt.  Ik kan mij geen enkele gekwetstheid voorstellen als iemand mij uitscheld voor 'homo'.   Scheldt me uit voor Belg en ik haal net zo goed mijn schouders op.  Ik ben homo noch Belg.  Maak me uit voor 'dom' , het kan mij niet beroeren.   Ik weet dat je intelligent moet zijn om intelligentie te kunnen herkennen.   Degene die mij uitscheldt voor 'dom' herkent dan kennelijk geen intelligentie.

Kortom, schelden doet geen zeer.  Iemand die aan beledigingen doet kleineert alleen zichzelf.   Alleen de wijze van bekijken kan je verarmen of verrijken.

Dat ben ik in grote lijnen met je eens. Maar ik heb iemand gekend uit een zwaar christelijk milieu die op zijn 15e zelfmoord pleegde en die waarschijnlijk van zichzelf wist dat hij homoseksueel was. Niet ieder mens uit ieder milieu staat op elke leeftijd even sterk in de schoenen!  Als je dan met woorden als sodomie om de oren wordt geslagen dan kan dat er denk ik diep inhakken.

[Hopper 693]

4 minuten geleden zei Flawless victory:

Dat ben ik in grote lijnen met je eens. Maar ik heb iemand gekend uit een zwaar christelijk milieu die op zijn 15e zelfmoord pleegde en die waarschijnlijk van zichzelf wist dat hij homoseksueel was. Niet ieder mens uit ieder milieu staat op elke leeftijd even sterk in de schoenen!  Als je dan met woorden als sodomie om de oren wordt geslagen dan kan dat er denk ik diep inhakken.

Dank voor de nuance.   Inderdaad staat niet iedereen even sterk in de schoenen.   Mijn voorgaande reactie is geschreven vanuit het praktiseren van de geestelijke mens die uitgaat van de  zelfverhouding welke absolute gelijkheid van ieder mens inhoudt. 

[Breuk 277]

27 minuten geleden zei Flawless victory:

Dat ben ik in grote lijnen met je eens. Maar ik heb iemand gekend uit een zwaar christelijk milieu die op zijn 15e zelfmoord pleegde en die waarschijnlijk van zichzelf wist dat hij homoseksueel was. Niet ieder mens uit ieder milieu staat op elke leeftijd even sterk in de schoenen!  Als je dan met woorden als sodomie om de oren wordt geslagen dan kan dat er denk ik diep inhakken.

Ik ken ook een jongen die een eind aan zijn leven maakte, omdat hij er niet mee kon omgaan. Hij kwam niet uit een religieus gezin en juist uit een heel liefdevol gezin (kan ook goed samengaan overigens).
Hoe dat dan toch gebeurt, is lastig te verklaren. De acceptatie is echter ook binnen de sportwereld of in (sommige) bedrijven heel laag. Je ziet het hier ook op dit forum dat je van alles mag zijn, maar je moet wel in het ideale man-vrouw plaatje passen.
Ik hoop dat jongeren hulp zoeken. Spreek je uit tegen mensen die je vertrouwt. 
Een vriendin van ons kocht op de dag dat haar zoon voor zijn seksuele geaardheid uitkwam altijd een taart. Ze begreep dat hij daar al enige tijd mee rond had gelopen. Hij woont al jaren met zijn partner samen in een stabiele relatie. 

[Fundamenteel 916]

En die mensen noemen zichzelf onrechtstreeks de beleerde christenen, herschrijven de Bijbel en copy pasten google zodra je dat dieper wenst te ontleden. Ze delen dezelfde mantras, tactieken en strategieën eens nuance en verdieping zich aandringt. Ze infiltreren kerken, schoolcomités, fora, social media, media en politiek; maar staan onder invloed van het narratief van den boze en niet uw Bijbel.

Mensen zijn hier niet homofoob, een overgrote schare is gewoon christofoob en moeten half de Bijbel herschrijven om God in hun wereld te passen. Ze liepen zelden een studie in en naast de kerk om uit de Schrift te halen waarom onze wereld is als ze is. Neen meeste  stemmen er nog vrijwillig op en vinden welbehagen in het wereldbeleid omdat ze de leugens geloven.

 

13 oktober 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Breuk 277]

De beweringen van christenen die zich verschuilen achter bijbelteksten,    
waarvan ze niet precies de juiste uitleg kennen,  
of die zich achter de wil van God verschuilen,    
waarvan we zeker weten dat ze die helemaal niet kennen,  
vind ik niet interessant.    

Ik vind het interessanter om te weten hoe je als mens denkt over je naaste met een andere geaardheid. Stel dat het je kind is of je buurjongen. Ben je dan nog steeds zo stellig. Is dan ook het gebod belangrijker dan het leven van zo iemand.  

En de opmerking dat het niet om die mensen gaat maar om maatschappelijke ontwikkeling is stuitend. Woorden als zonde, sodemie uitstrooien over de hoofden van juist die kwetsbare groep is zo walgelijk.    
 

Ik ben het eens met een aantal die zeggen, laten we er een keer mee ophouden om altijd weer op dit ene onderwerp uit te komen en laten we eens over andere zaken praten, die in de bijbel veel meer aandacht krijgen.

[Dat beloof ik 849]

32 minuten geleden zei Breuk:

Ik ben het eens met een aantal die zeggen, laten we er een keer mee ophouden om altijd weer op dit ene onderwerp uit te komen en laten we eens over andere zaken praten, die in de bijbel veel meer aandacht krijgen

Het krijgt die aandacht omdat het actueel is. Discriminatie is  tegenwoordig verboden en we lopen er tegen aan dat dit vinden het christendom toch op grote schaal plaats vindt. Zorg dan dat er een reden is om het er niet meer over te hebben. Het is echter nog steeds niet geregeld en daarom zal er steeds weer op dit onderwerp terug worden gekomen.

13 oktober 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Hermanos2 493]

1 uur geleden zei Breuk:

De beweringen van christenen die zich verschuilen achter bijbelteksten,    
waarvan ze niet precies de juiste uitleg kennen,  
of die zich achter de wil van God verschuilen,    
waarvan we zeker weten dat ze die helemaal niet kennen,  
vind ik niet interessant.    
 

Das een gedurfde uitspraak. Ben jij dan hier de gouden standaard? Want die indruk wek je. 

[Breuk 277]

4 uur geleden zei Hermanos2:

Das een gedurfde uitspraak. Ben jij dan hier de gouden standaard? Want die indruk wek je. 

Als ik vragen zet bij de stelligheid van de beweringen die hier uit naam van God of de bijbel worden gedaan,  
dan is het nogal vreemd om dan te denken dat ik die autoriteit zelf heb. Niet dus.

Wie heeft hier een directe lijn met God of wie denkt dat hij/zij de definitieve en onveranderlijke uitleg van de bijbel heeft (over zaken waar christenen heel verschillend over denken)? Ik ben benieuwd wie dat denkt en hoor dat graag met onderbouwing.

Maar ik schreef ook dat het mij helemaal niet interesseert achter welke teksten mensen zich willen verschuilen, maar dat het mij gaat om wat je denkt en doet m.b.t. dit onderwerp richting die kwetsbare groep.

13 oktober 2023 bewerkt door Breuk

[Hermanos2 493]

6 uur geleden zei Breuk:

De beweringen van christenen die zich verschuilen achter bijbelteksten,    
waarvan ze niet precies de juiste uitleg kennen,  
of die zich achter de wil van God verschuilen,    
waarvan we zeker weten dat ze die helemaal niet kennen,  
vind ik niet interessant.    

 

Nou, je schrijft hier: 'waarvan ze niet precies de juiste uitleg kennen'. 

Dus dat stel jij hier zomaar vast. Vandaar mijn vraag: als jij dit durft te stellen dan weet jij wellicht de juiste uitleg, want anders kun je de niet-juiste niet herkennen. 

Ik acht het best mogelijk dat eene hier onder ons het bij het rechte eind heeft. Ik weet alleen niet wie. Misschien jij wel? Misschien ik?, Misschien zitten jij en ik er allebei naast?