Hoe moeten wij omgaan met lgbq toestanden?

[Petra. 632]

PAK JE BIJBEL : DOE WEG UIT UW MIDDEN. 

 

[Fundamenteel 917]

Klasse Petra...

[Petra. 632]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Klasse Petra...

Nee, klasse Paulus

[Fundamenteel 917]

1 minuut geleden zei Petra.:

Nee, klasse Paulus

Dankzij Paulus reflecteert het nieuwe zoveel duidelijker op het oude. Door de wet weten wij wat zonde is en dat maakt ons allemaal zondaars. Als we nu de zonde boven Zijn Offer gaan zegevieren, was de kruisdood voor diegene (die dat viert) dus voor niets.

Het is dus belangrijk standvast in onze Bijbel en niet onszelf of de wereld te staan.

[Flawless victory 461]

4 uur geleden zei Petra.:

Wel... doe niet als Jezus maar doe als *Paulus...

Het zou best kunnen dat de LHBT+ groep er uiteindelijk enorm van opknapt.

 

 

 * ..met zo iemand moet gij zelfs niet samen eten.

Doet, wie niet deugt, uit uw midden weg.

 

Jezus oversteeg de seksualiteit. Homoseksuelen zijn daar ook toe uitgenodigd. Net als gehuwden overigens want alle seksualiteit dooft ooit een keer uit. De vraag is dan of er een diepere band is gevormd. Menigeen gaat dan op zoek naar een nieuw liefje.

17 uur geleden zei Petra.:

😍Jezus, de vriend van de zondaren: 

 

Jezus noemde Judas ook een vriend.  Toch verraadt hij Jezus uiteindelijk. Jezus weet dit van tevoren en toch noemt hij hem in Mattheüs 26: 49-50 een vriend. 

“Als we wat beter naar dit woord "vriend" kijken, zien we dat Mattheüs een ongewoon nieuwtestamentisch Grieks woord kiest. In feite wordt dit woord in het hele Nieuwe Testament slechts twee andere keren gebruikt. Beide zijn te vinden in Matteüs.

Mattheüs 20:13 – “ Vriend, ik doe je geen kwaad. Was je het niet met me eens voor een denarie? In deze gelijkenis van de arbeiders in de wijngaard is de vriend degene die voor de meester werkte, maar niet dacht zoals de meester. Voor hem was de meester niet eerlijk.

Mattheüs 22:12 – “ Vriend, hoe ben je hier binnengekomen zonder bruiloftskleed?” Hier, aan het einde van de parabel van het bruiloftsfeest, is de vriend iemand die was uitgenodigd voor het banket, maar niet komt opdagen zoals hij zou moeten. Een soort feestcrasher. Met andere woorden, hij was binnen, maar niet volledig afgestemd op de koning.

Dus nu verwijst Jezus in Mattheüs 26:50 niet langer naar een gelijkenis, maar naar zijn wandeling naar het kruis. De vriend is Judas. En al die tijd hebben deze twee voorgaande verhalen ons voorbereid op het leren kennen van het soort persoon dat we in Judas aantreffen. Hij is een vriend , maar niet het soort vriend dat we misschien denken.

Hoewel we iets van de klassieke betekenis van vriendschap zijn kwijtgeraakt, behoorde ware vriendschap in de eerste eeuw tot de hoogste deugden. En in vergelijking met de woordkeuze van Matthew zou vaak een ander woord voor vriendschap worden gebruikt. Een woord dat meer met liefde te maken had dan met iets anders. Euripides zal zeggen dat dit soort vrienden 'één ziel' delen, of dat ze dezelfde waarden hebben en de wereld op dezelfde manier zien. Aristoteles zal op dezelfde manier zeggen dat vrienden alle dingen gemeen hebben.

CS Lewis maakt verder een belangrijk onderscheid tussen samenwerking of kameraadschap en echte vriendschap. Hij merkt op dat echte vriendschap ligt in het stellen van de vraag: "Geef je om dezelfde waarheid?" Degenen die merken dat ze om hetzelfde geven en van hetzelfde houden, vinden onmiddellijk de ware band van vriendschap aanwezig.

Maar hier in Mattheüs 26:50 zorgt het ongebruikelijke gebruik van het woord voor vriend ervoor dat de oplettende lezer even stilstaat en de verschillende relatie tussen Jezus en Judas benadrukt. De vorige twee gelijkenissen in Mattheüs bereiden ons voor om dit komende onderscheid te zien. Judas is geen echte vriend, maar slechts een kameraad. Hij is met Jezus, maar hij ziet niet zoals Jezus, en hij heeft niet lief zoals Jezus.”

 

https://cckc-church.translate.goog/jesus-and-judas-friend-or-foe-digging-deeper/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=nl&_x_tr_hl=nl&_x_tr_pto=rq#:~:text=So now in Matthew 26,of friend we might think.

13 augustus 2023 bewerkt door Flawless victory

[Dat beloof ik 850]

3 uur geleden zei Flawless victory:

Jezus oversteeg de seksualiteit. Homoseksuelen zijn daar ook toe uitgenodigd.

Leuk idee, maar ik lees dat nergens. Waar heeft hij de homos uitgenodigd dan? 

[Flawless victory 461]

40 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Leuk idee, maar ik lees dat nergens. Waar heeft hij de homos uitgenodigd dan? 

Het verbod op homoseksuele contacten kun “je” (men) lezen als een uitnodiging de seksualiteit te overstijgen.  Een zuivere naturalist als jij verstaat dat niet.  Een verbod is er niet om mensen te pesten maar omdat God Iets Beters met de mens voorheeft. Dat dringt Hij de mens niet op, men kan ook buiten blijven. Vrije keuze.

[Dat beloof ik 850]

10 minuten geleden zei Flawless victory:

Het verbod op homoseksuele contacten kun “je” (men) lezen als een uitnodiging de seksualiteit te overstijgen.  Een zuivere naturalist als jij verstaat dat niet.  Een verbod is er niet om mensen te pesten maar omdat God Iets Beters met de mens voorheeft. Dat dringt Hij de mens niet op, men kan ook buiten blijven. Vrije keuze.

Dus door iemand te zeggen dat hij zeker de dood heeft verdiend, wordt hij uitgenodigd om de weg van Jezus te volgen? 
Dat vind ik een heel vreemde redenering.
Begrijp je dat homo's dat niet zien als uitnodiging?

Stel, ik geef volgende maand een feestje. Jij bent van harte uitgenodigd te komen, want anders vind ik dat je dood moet. Kom je dan?  Is dat een echte uitnodiging, of vind je het meer een bedreiging? 

13 augustus 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Dat beloof ik 850]

19 minuten geleden zei Flawless victory:

Vrije keuze.

Net als mijn feestje. Kom je, of wil je dood, het jouw vrije keuze....
Kom op zeg.

13 augustus 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Flawless victory 461]

35 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dus door iemand te zeggen dat hij zeker de dood heeft verdiend, wordt hij uitgenodigd om de weg van Jezus te volgen? 
Dat vind ik een heel vreemde redenering.
Begrijp je dat homo's dat niet zien als uitnodiging?

Stel, ik geef volgende maand een feestje. Jij bent van harte uitgenodigd te komen, want anders vind ik dat je dood moet. Kom je dan?  Is dat een echte uitnodiging, of vind je het meer een bedreiging? 

Als ik een Feest geef waarop ik alle genodigden Volmaaktheid ga geven en er zijn gasten binnen gekomen die de onvolmaaktheid liever hebben dan de volmaaktheid, waarom zou ik die niet buiten zetten?  Is het niet veel menslievender die mensen buiten te laten waar ze hun onvolmaaktheid kunnen blijven beleven? Het gevolg van de voorkeur voor de onvolmaaktheid is de dood.  Het eeuwig leven is immers volmaakt. Daarom staat geschreven dat het loon der zonde de dood is.

13 augustus 2023 bewerkt door Flawless victory

[Hopper 693]

12 minuten geleden zei Flawless victory:

Als ik een Feest geef waarop ik alle genodigden Volmaaktheid ga geven en er zijn gasten binnen gekomen die de onvolmaaktheid liever hebben dan de volmaaktheid, waarom zou ik die niet buiten zetten?  Is het niet veel menslievender die mensen buiten te laten waar ze hun onvolmaaktheid kunnen blijven beleven? Het gevolg van de voorkeur voor de onvolmaaktheid is de dood.  Het eeuwig leven is immers volmaakt. Daarom staat geschreven dat het loon der zonde de dood is.

Het is nog niet eens een kwestie van 'buiten zetten' , men wenst niet binnen te komen.  Zoals gezegd : de waarheid die Jezus is , staat voor iedereen open.

[Flawless victory 461]

11 minuten geleden zei Hopper:

Het is nog niet eens een kwestie van 'buiten zetten' , men wenst niet binnen te komen.  Zoals gezegd : de waarheid die Jezus is , staat voor iedereen open.

Daar heb je helemaal gelijk in, doch in de gelijkenis in Mattheüs 22:13 is sprake van een buiten werpen. Logisch want wie de onvolmaaktheid meer liefheeft kan de volmaaktheid niet ontvangen. In de bruiloft van het lam ontvangt de mens het Lichaam van Christus. Daar kan de ongeordende liefde nou eenmaal geen deel van uitmaken. Iemand die de ongeordende liefde meer liefheeft kan het Lichaam van Christus niet ontvangen.

Mattheüs 22: 1 En Jezus antwoordde en sprak wederom in gelijkenissen tot hen en zeide: 2 Het Koninkrijk der hemelen is gelijk aan een koning, die voor zijn zoon een bruiloft aanrichtte. 3 En hij zond zijn slaven uit om de ter bruiloft genodigden te roepen, doch zij wilden niet komen. 4 Wederom zond hij andere slaven uit, met de boodschap: Zegt de genodigden: Zie, ik heb mijn maaltijd bereid, mijn ossen en gemeste beesten zijn geslacht en alles is gereed; komt tot de bruiloft. 5 Maar zij sloegen er geen acht op en gingen heen, de een naar zijn akker, de ander naar zijn zaken. 6 De overigen grepen zijn slaven, en zij mishandelden en doodden hen. 7 En de koning werd toornig, en hij zond zijn legers uit en verdelgde die moordenaars en stak hun stad in brand. 8 Toen zeide hij tot zijn slaven: De bruiloft is wel gereed, maar de genodigden waren het niet waard. 9 Gaat daarom naar de kruispunten der wegen en nodigt allen, die gij aantreft, tot de bruiloft. 10 En die slaven gingen naar de wegen en verzamelden allen, die zij aantroffen, zowel slechten als goeden. En de bruiloftszaal werd vol met hen, die aanlagen. 11 Toen de koning binnentrad om hen, die aanlagen, te overzien, zag hij daar iemand, die geen bruiloftskleed aanhad. 12 En hij zeide tot hem: Vriend, hoe zijt gij hier gekomen zonder bruiloftskleed? En hij verstomde. 13 Toen zeide de koning tot de bedienden: Bindt hem aan handen en voeten en werpt hem uit in de buitenste duisternis; daar zal het geween zijn en het tandengeknars.14 Want velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren.

 

13 augustus 2023 bewerkt door Flawless victory

[Hopper 693]

4 minuten geleden zei Flawless victory:

Daar heb je op zich gelijk in, doch Mattheüs 22:13 spreekt zelfs van een buiten werpen.

Mattheüs 22: 1 En Jezus antwoordde en sprak wederom in gelijkenissen tot hen en zeide: 2 Het Koninkrijk der hemelen is gelijk aan een koning, die voor zijn zoon een bruiloft aanrichtte. 3 En hij zond zijn slaven uit om de ter bruiloft genodigden te roepen, doch zij wilden niet komen. 4 Wederom zond hij andere slaven uit, met de boodschap: Zegt de genodigden: Zie, ik heb mijn maaltijd bereid, mijn ossen en gemeste beesten zijn geslacht en alles is gereed; komt tot de bruiloft. 5 Maar zij sloegen er geen acht op en gingen heen, de een naar zijn akker, de ander naar zijn zaken. 6 De overigen grepen zijn slaven, en zij mishandelden en doodden hen. 7 En de koning werd toornig, en hij zond zijn legers uit en verdelgde die moordenaars en stak hun stad in brand. 8 Toen zeide hij tot zijn slaven: De bruiloft is wel gereed, maar de genodigden waren het niet waard. 9 Gaat daarom naar de kruispunten der wegen en nodigt allen, die gij aantreft, tot de bruiloft. 10 En die slaven gingen naar de wegen en verzamelden allen, die zij aantroffen, zowel slechten als goeden. En de bruiloftszaal werd vol met hen, die aanlagen. 11 Toen de koning binnentrad om hen, die aanlagen, te overzien, zag hij daar iemand, die geen bruiloftskleed aanhad. 12 En hij zeide tot hem: Vriend, hoe zijt gij hier gekomen zonder bruiloftskleed? En hij verstomde. 13 Toen zeide de koning tot de bedienden: Bindt hem aan handen en voeten en werpt hem uit in de buitenste duisternis; daar zal het geween zijn en het tandengeknars.14 Want velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren.

 

Mijn interpretatie hiervan is dat er bruiloftsgasten zijn die stiekem proberen binnen te glippen.   Die hebben de 'bekleding' niet aan.   Die bekleding doet de mens op gaandeweg zijn leven.  Of niet.    Mooie vrome praatjes verkopen in het aardse leven helpt geen mens.   

[Flawless victory 461]

43 minuten geleden zei Hopper:

Mijn interpretatie hiervan is dat er bruiloftsgasten zijn die stiekem proberen binnen te glippen.   Die hebben de 'bekleding' niet aan.   Die bekleding doet de mens op gaandeweg zijn leven.  Of niet.    Mooie vrome praatjes verkopen in het aardse leven helpt geen mens.   

Met je eens.  En ook lieden die niet zo vrome praatjes verkondigen alsof het christelijk zou zijn, zoals deze predikante die abortus verkondigt vanaf de kansel. Ze draagt dan wel een toog maar niet het bruiloftskleed. 

 

 

13 augustus 2023 bewerkt door Flawless victory

[Hopper 693]

Overigens wordt volgens mij met het bruiloftskleed , het kleed van de liefde bedoeld.  De geliefden in Gods Koninkrijk dragen dit kleed en zij herkennen zichzelf in elkaar.  Er is geen enkel oordeel in hen.  (Daar hadden we het immers over)

[Flawless victory 461]

2 uur geleden zei Hopper:

Overigens wordt volgens mij met het bruiloftskleed , het kleed van de liefde bedoeld.  De geliefden in Gods Koninkrijk dragen dit kleed en zij herkennen zichzelf in elkaar.  Er is geen enkel oordeel in hen.  (Daar hadden we het immers over)

Zonden kunnen vergeven worden wanneer ze beleden worden.  Het bekende ABC. 
Admit (that you’re a sinner in need of a savior)
Believe (in your heart that Jesus is your savior and that God raised hem from the dead)
Call (upon the name of the Lord Jesus Christ).

Bekennen dat je (=men) een zondaar bent en de verlosser nodig hebt.
Geloven met je hart dat Jezus de Verlosser is en dat God Hem uit de dood heeft opgewekt.
Een beroep doen op de nam van de Heere Jezus Christus.
 

 

[Dat beloof ik 850]

3 uur geleden zei Flawless victory:

Als ik een Feest geef waarop ik alle genodigden Volmaaktheid ga geven en er zijn gasten binnen gekomen die de onvolmaaktheid liever hebben dan de volmaaktheid, waarom zou ik die niet buiten zetten?

Omdat het een vrije keus is .. verder is het jammer dat je mijn vraag niet beantwoord.

[Hopper 693]

2 minuten geleden zei Flawless victory:

Zonden kunnen vergeven worden wanneer ze beleden worden.  Het bekende ABC. 
Admit (that you’re a sinner in need of a savior)
Believe (in your heart that Jesus is your savior and that God raised hem from the dead)
Call (upon the name of the Lord Jesus Christ).

Bekennen dat je (=men) een zondaar bent en de verlosser nodig hebt.
Geloven met je hart dat Jezus de Verlosser is en dat God Hem uit de dood heeft opgewekt.
Een beroep doen op de nam van de Heere Jezus Christus.
 

 

Ik heb mijn eigen zonden nooit beleden.  Voor mij was van belang 'dat' wat zonder oordeel was.  Het onbekende wat in mijzelf aanwezig was en is. (Maar nu niet onbekend meer.) Het is de tweedracht waar Jezus over spreekt in Matteüs 10:34-39.

Iedere zonde door mij begaan schept een afstand tussen mij en mijzelf.   Het verleden drukt dan op mij, het verleden houdt mij gevangen.  In deze gevangenschap was ik blind.  God wil de mens geheel voor Zichzelf hebben en niet delen met een belast verleden.   Ik moet mijn kruis dragen en Hem volgen, hetgeen tevens de tweedracht is.   Het is het kruis dragen en het volgen wat werkzaam is.  Dat volgen kan alleen in dat wat de actualiteit met zich mee brengt.   Dat bracht voor mij onaangename zaken met zich mee.   De tweedracht is niet eenvoudig, omdat dit een geestelijke tweedracht is.

Inmiddels is mij duidelijk dat iedere zondigheid zich in verleden en toekomst afspeelt.  Het onbekende is mij bekend geworden.  Ik leef meer geestelijk dan lichamelijk om het zo maar eens te zeggen.   Het vergankelijke (het fysieke domein) zal het onvergankelijke (het geestelijke domein) niet erven, zoals Paulus dat zegt.  Het geestelijk wezen wat ik zelf ben staat op eigen benen.  Het is de tweeledigheid (vandaar ook de tweedracht) van mijn eigen existentie.   Het geestelijk wezen bepaalt zichzelf louter aan zichzelf en wordt daarmee van niemand onderscheiden.  Het fysieke wezen (de natuurlijke mens) bepaalt zichzelf aan de hand van deze wereld.

De natuurlijke mens is voor mij niet meer zo van belang.  Zijn eigenwillendheid is uitgedoofd.  De geestelijke mens heeft kennis van de liefde des Vaders, zijn geest is omvat met die liefde.  Er is voor de geestelijke mens geen hoop meer nodig voor wat dan ook, alles ligt in de handen van de Vader.  De geestelijke mens blijft in de actualiteit staan.  Het is immers de zonde die mij in het verleden vasthield en het willen wat mij naar de toekomst deed bewegen.

[Flawless victory 461]

1 uur geleden zei Hopper:

Ik heb mijn eigen zonden nooit beleden.  Voor mij was van belang 'dat' wat zonder oordeel was.  Het onbekende wat in mijzelf aanwezig was en is. (Maar nu niet onbekend meer.) Het is de tweedracht waar Jezus over spreekt in Matteüs 10:34-39.

Iedere zonde door mij begaan schept een afstand tussen mij en mijzelf.   Het verleden drukt dan op mij, het verleden houdt mij gevangen.  In deze gevangenschap was ik blind.  God wil de mens geheel voor Zichzelf hebben en niet delen met een belast verleden.   Ik moet mijn kruis dragen en Hem volgen, hetgeen tevens de tweedracht is.   Het is het kruis dragen en het volgen wat werkzaam is.  Dat volgen kan alleen in dat wat de actualiteit met zich mee brengt.   Dat bracht voor mij onaangename zaken met zich mee.   De tweedracht is niet eenvoudig, omdat dit een geestelijke tweedracht is.

Inmiddels is mij duidelijk dat iedere zondigheid zich in verleden en toekomst afspeelt.  Het onbekende is mij bekend geworden.  Ik leef meer geestelijk dan lichamelijk om het zo maar eens te zeggen.   Het vergankelijke (het fysieke domein) zal het onvergankelijke (het geestelijke domein) niet erven, zoals Paulus dat zegt.  Het geestelijk wezen wat ik zelf ben staat op eigen benen.  Het is de tweeledigheid (vandaar ook de tweedracht) van mijn eigen existentie.   Het geestelijk wezen bepaalt zichzelf louter aan zichzelf en wordt daarmee van niemand onderscheiden.  Het fysieke wezen (de natuurlijke mens) bepaalt zichzelf aan de hand van deze wereld.

De natuurlijke mens is voor mij niet meer zo van belang.  Zijn eigenwillendheid is uitgedoofd.  De geestelijke mens heeft kennis van de liefde des Vaders, zijn geest is omvat met die liefde.  Er is voor de geestelijke mens geen hoop meer nodig voor wat dan ook, alles ligt in de handen van de Vader.  De geestelijke mens blijft in de actualiteit staan.  Het is immers de zonde die mij in het verleden vasthield en het willen wat mij naar de toekomst deed bewegen.

Hallo Hopper,

Mooi en goed beschreven. Met je eens. Op een puntje na.  Je schrijft dat je je zonden nooit beleden hebt.  Je schrijft evenwel ook dat je je “kruis moet dragen en Hem volgen, hetgeen tevens de tweedracht is.”  En dat dat “onaangename zaken met zich mee bracht”. Wat betreft de tweedracht roept de bijbel ons op om ons te onthouden van de vleselijke begeerten die strijd voeren tegen onze ziel (1 Petrus 2:11)  In mijn optiek is dit ongeveer hetzelfde als je zonden belijden. We hebben dan het oordeel des onderscheids want van daaruit maken we steeds weer de keuze Hem te volgen.  God oordeelt dan niet, want dat heeft Hij aan ons overgelaten, wij beoordelen onszelf. Maar door de inwoning van de Heilige Geest wel volgens Zijn maatstaven. Want de Heilige Geest schakelt ons geweten in om ons aan te klagen (o.a. Romeinen 9). 

Die domina uit het filmpje preekt vanaf de kansel dat ze twee keer abortus heeft gepleegd en dat abortus goed is en dat ze geen enkele spijt heeft. Ze is zo verhard in haar geweten dat het niet meer (goed) functioneert. De Bijbel spreekt dan van een geweten dat is “toegeschroeid” (1 Timotheüs 4:2).  Om Hem te volgen hebben we een goed functionerend geweten nodig. Het geweten van iemand die Jezus volgt in het licht - om jouw woorden eens te gebruiken -wordt gevormd door het Woord (de logos) en mede gevormd door de Bijbel.  

 

13 augustus 2023 bewerkt door Flawless victory

[Hopper 693]

53 minuten geleden zei Flawless victory:

Hallo Hopper,

Mooi en goed beschreven. Met je eens. Op een puntje na.  Je schrijft dat je je zonden nooit beleden hebt.  Je schrijft evenwel ook dat je je “kruis moet dragen en Hem volgen, hetgeen tevens de tweedracht is.”  En dat dat “onaangename zaken met zich mee bracht”.   In mijn optiek is dit ongeveer hetzelfde als je zonden belijden. We hebben dan het oordeel des onderscheids want van daaruit maken we steeds weer de keuze Hem te volgen.  God oordeelt dan niet, want dat heeft Hij aan ons overgelaten, wij beoordelen onszelf. Maar door de inwoning van de Heilige Geest wel volgens Zijn maatstaven.

Die domina uit het filmpje preekt vanaf de kansel dat ze twee keer abortus heeft gepleegd en dat abortus goed is en dat ze geen enkele spijt heeft. Ze is zo verhard in haar geweten dat het niet meer (goed) functioneert. De Bijbel spreekt dan van een geweten dat is “toegeschroeid” (1 Timotheüs 4:2).  Om Hem te volgen hebben we een goed functionerend geweten nodig. Het geweten van iemand die Jezus volgt in het licht - om jouw woorden eens te gebruiken -wordt gevormd door het Woord (de logos) en mede gevormd door de Bijbel.  

 

Dan weet ik kennelijk niet zo goed wat zonden belijden is.  Zoals ik het zie zit de mens (in algemene zin) emotioneel vast aan zijn zonden.   Als ik iets ergs gedaan heb in het verleden zit ik daar aan vast middels wroeging.   Daarmee moet ik iets doen om van dat gevoel -wroeging- af te komen, dat is een actie die ik moet ondernemen.  Het Woord kan pas tot uiting komen en gaan 'spreken' (Het spreekt niet letterlijk) als ik zelf die kalmte heb, die Jezus metaforisch liet zien in het verhaal "Jezus stilt de storm".    Die kalmte, dat oog in de orkaan , dat is het Woord.   De Bijbel is wat dat betreft secundair, pas als de "storm in jezelf is gestild" begrijp je de portee van Marcus 4:35-41.

Hetzelfde geldt voor zoveel passages in de Bijbel.

Iemand die beweert dat abortus goed is heeft idd geen goed functionerend geweten.  Wat betekent 'geweten' namelijk?  Het is een 'weten' van het goede in ieder mens.  Maar ook iemand die abortus pleegt mag ik niet oordelen.  Mijn eigen geweten is schoon op dat gebied, ik heb nooit een ongewenste zwangerschap veroorzaakt. Hetzelfde geldt voor 'lgbq toestanden' (wat dat ook moge betekenen).  Ik heb nooit rare dingen gepromoot en laat een ander in zijn of haar waarde.   Ik had al genoeg met mijzelf te stellen om geen rare dingen te doen op seksueel gebied (Niets menselijks is mij vreemd).   Je kunt van bepaalde gedragingen zeggen: "Dat doe ik zelf niet". (Of dat heb ik niet/nooit gedaan)  Maar een ander was misschien zwakker?    En soms had ik het geluk om de juiste mensen aan mijn zijde te hebben op het juiste moment.  Ik geloof in engelen , maar dan wel engelen in mensengedaante.    Als de eigenwillendheid is opgegeven gaan de dingen  'vanzelf zo'.   Sommige dingen blijven een mysterie.

[Petra. 632]

Op 12-8-2023 om 22:59 zei Breuk:

En omdat we dat niet weten, kunnen we alleen een eigen standpunt bepalen en niet oordelen als andere christenen een ander standpunt hebben. 

Wel als je de Bijbel op de Enige Juiste manier interpreteert. Dan weet je wat het Enige Juiste standpunt is, bij zoveel zaken. 

Doet me denken aan Peda die zo vaak William James aanhaalt... vertel me Uw Godsbeeld en ik zeg U wie U bent. 

 

9 uur geleden zei Hopper:

Mijn eigen geweten is schoon op dat gebied, ik heb nooit een ongewenste zwangerschap veroorzaakt. Hetzelfde geldt voor 'lgbq toestanden' (wat dat ook moge betekenen).  Ik heb nooit rare dingen gepromoot en laat een ander in zijn of haar waarde. 

Phew zeg, gelukkig maar. Ik denk dat je eerste rang komt te zitten in de hemel. Je zal maar rare lbgq dingen gepromoot hebben...daar gaat je schone heiligheid. Gewoon in hun waarde laten, die homos die rare dingen doen 

14 augustus 2023 bewerkt door Petra.

[Flawless victory 461]

Op 26-11-2022 om 23:27 zei Fundamenteel:

Is als moslims die varkensvlees eten.

De Bijbel is wat onze doctrine bepaalt, niet de tijdsgeest van mensen.

Lees eens Galaten 5.

Wij zijn vrijgesteld van de wet omdat ze vervuld is he. We gaan dus ook geen homofielen stenigen. Maar daarvoor wilt het niet zeggen dat we zulke huwelijken kunnen voltrekken/zegenen he? We zijn allemaal zondaars en om tot absolutie te komen kunnen we moeilijk meedoen aan de zonde.

——

is het complex of simpel ?

Complex als we als mensen denken. Simpel als we de Schrift als autoriteit aanwijzen. toch?

Wie huwt met de tijdgeest is spoedig weduwnaar. Want de tijdgeest verandert altijd weer. Zijn Woord is eeuwig.

[Dat beloof ik 850]

12 uur geleden zei Flawless victory:

Op 26-11-2022 om 23:27 zei Fundamenteel:

Is als moslims die varkensvlees eten.

De Bijbel is wat onze doctrine bepaalt, niet de tijdsgeest van mensen.

Lees eens Galaten 5.

Wij zijn vrijgesteld van de wet omdat ze vervuld is he. We gaan dus ook geen homofielen stenigen. Maar daarvoor wilt het niet zeggen dat we zulke huwelijken kunnen voltrekken/zegenen he? We zijn allemaal zondaars en om tot absolutie te komen kunnen we moeilijk meedoen aan de zonde.

——

is het complex of simpel ?

Complex als we als mensen denken. Simpel als we de Schrift als autoriteit aanwijzen. toch?

Expand  

Wie huwt met de tijdgeest is spoedig weduwnaar. Want de tijdgeest verandert altijd weer. Zijn Woord is eeuwig.

Als Zijn Woord eerst was dat homofielen gestenigd moesten worden, maar nu niet meer, dan is dat Woord toch veranderd ?

[Fundamenteel 917]

Ik neem een pauze van zware onderwerpen. Alles is gezegd.

[Dat beloof ik 850]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik neem een pauze van zware onderwerpen. Alles is gezegd.

Zit je weer eens zonder antwoorden?