De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[Hopper 687]

3 minuten geleden zei TTC:

Dat oog doet veel moeite om die bronkennis buiten het aandachtsveld te houden, zien we.

Je hebt weer het verkeerde oog voor ogen.  Het 'oog' waar Eckhart het over heeft 'laat zien'.

[TTC 1.526]

2 uur geleden zei Hopper:

Voor het geestelijk oog is geen plaats ingeruimd in het menselijk lichaam.

Zie verder de machtsstrijd tussen de BRIC-landen en het Westen, inclusief neveneffecten. 

Zojuist zei Hopper:

Je hebt weer het verkeerde oog voor ogen.  Het 'oog' waar Eckhart het over heeft 'laat zien'.

Blind zullen we blijven, want er is meer één oog. 

[Willempie 1.405]

1 uur geleden zei TTC:

Veel billijker had kunnen geweest zijn om ons niet enkel inductieve herkadering als advies mee te geven, maar ook meer te vertellen over een aantal logicakwesties die diep verankerd allerhande onbewust stigma voeden.

Je hebt wel gelijk. Christelijk onderwijs, en dan bedoel ik echt christelijk onderwijs en niet de huidige verwaterde versie daarvan, zou alle leerlingen de zin van onderwijs doen inzien en tot grotere interesse en hogere cijfers leiden. Neem wiskunde bijvoorbeeld. De huidige leraren zijn niet langer in staat om hun leerlingen de zin en het nut van wiskunde te doen inzien. Ze zijn ook nauwelijks in staat er werkelijke interesse voor op te wekken. Maar als wiskunde onderwezen zou worden als onderdeel van Gods schepping, zoals dat voorheen wel gedaan werd, zou dat grote geleerden voortbrengen zoals dat vroeger ook het geval was. 

[TTC 1.526]

9 minuten geleden zei Willempie:

Je hebt wel gelijk. Christelijk onderwijs, en dan bedoel ik echt christelijk onderwijs en niet de huidige verwaterde versie daarvan, zou alle leerlingen de zin van onderwijs doen inzien en tot grotere interesse en hogere cijfers leiden. Neem wiskunde bijvoorbeeld. De huidige leraren zijn niet langer in staat om hun leerlingen de zin en het nut van wiskunde te doen inzien. Ze zijn ook nauwelijks in staat er werkelijke interesse voor op te wekken. Maar als wiskunde onderwezen zou worden als onderdeel van Gods schepping, zoals dat voorheen wel gedaan werd, zou dat grote geleerden voortbrengen zoals dat vroeger ook het geval was. 

Met je eens, misschien hadden we dan vandaag ook geen dingen nodig zoals pseudotoevalsgeneratoren waar je in het beste geval geen nachtmerries aan over houdt. 

15 minuten geleden zei Hopper:

Het 'oog' waar Eckhart het over heeft 'laat zien'.

De naam Utopia is afgeleid van de Griekse woorden ou (niet) en topos (plaats), en betekent dus zoiets als 'Nergensland'.

19 februari 2023 bewerkt door TTC

[Willempie 1.405]

38 minuten geleden zei TTC:

Met je eens, misschien hadden we dan vandaag ook geen dingen nodig zoals pseudotoevalsgeneratoren waar je in het beste geval geen nachtmerries aan over houdt. 

De naam Utopia is afgeleid van de Griekse woorden ou (niet) en topos (plaats), en betekent dus zoiets als 'Nergensland'.

Soms zijn je reacties voor minder intelligente mensen zoals ik onbegrijpelijk maar deze reactie is dan weer kostelijk.

[Hopper 687]

3 uur geleden zei TTC:

 

Blind zullen we blijven, want er is meer één oog. 

De ziel met het geopend oog ziet God eerst in zijn gewaad van Goedheid.   Dan trekt God dat gewaad uit en ziet de ziel God zoals hij is in zijn grond.  God en ziel zijn daar één grond en van blindheid is geen sprake meer.   Zolang de mens echter nog zijn eigen willen plaats tussen God en hemzelf zal er blindheid zijn.

Terug in de wereld beseft deze mens dat God door alle ogen ziet, maar dat de mensen door eigenwillendheid blind zijn voor dat zien.  Staat gewoon te lezen in Matteüs 13:1-25:

Citaat

 Als je oren hebt, moet je ook goed luisteren!" Jezus' leerlingen kwamen Hem vragen: "Waarom vertelt U hun alles in de vorm van verhalen?" Hij antwoordde: "Omdat het de bedoeling is dat júllie de geheimen van het Koninkrijk van God zullen begrijpen, maar zíj niet. Want aan mensen die hebben, zal gegeven worden, en ze zullen heel veel hebben. Maar van mensen die niets hebben, zal afgenomen worden wat ze hebben. Daarom vertel Ik hun alles in de vorm van verhalen. Want ze kijken wel, maar ze zien niets.

En het gaat verder:

Citaat

Met hen gebeurt wat de profeet Jesaja vroeger al heeft gezegd: 'Jullie oren zullen het wel horen, maar jullie zullen het helemaal niet begrijpen. En jullie ogen kijken wel, maar wat jullie zien zal niet tot jullie doordringen. Want het hart van dit volk is koppig en ongehoorzaam. Want ze luisteren niet met hun oren. En ze houden hun ogen dicht. Want ze willen niet zien en ze willen niet horen. Ze willen niet begrijpen. Zo zullen ze Mij niet geloven. Daardoor kan Ik hen niet genezen.' 

Zolang mensen alleen zien wat vóór hen is, zien ze niet.  De mens kijkt door telescopen miljarden jaar terug in de tijd, maar tegenwoordigheid ontgaat hen.  Eén oog om te zien is voldoende, maar de mens kijkt er met twee en ziet het niet.

2 uur geleden zei Willempie:

Soms zijn je reacties voor minder intelligente mensen zoals ik onbegrijpelijk maar deze reactie is dan weer kostelijk.

Kostelijk omdat jij wel op een niet-plaats bent ?

[TTC 1.526]

5 uur geleden zei Hopper:

De ziel met het geopend oog ziet God eerst in zijn gewaad van Goedheid.   Dan trekt God dat gewaad uit en ziet de ziel God zoals hij is in zijn grond.  God en ziel zijn daar één grond en van blindheid is geen sprake meer.   Zolang de mens echter nog zijn eigen willen plaats tussen God en hemzelf zal er blindheid zijn. Terug in de wereld beseft deze mens dat God door alle ogen ziet, maar dat de mensen door eigenwillendheid blind zijn voor dat zien.  Staat gewoon te lezen in Matteüs 13:1-25:

Procesbeschrijvingen zijn er in overvloed, het zegt nog niets over hoe we bronkennis aanwenden. 

[TTC 1.526]

5 uur geleden zei Hopper:

Zolang mensen alleen zien wat vóór hen is, zien ze niet.  De mens kijkt door telescopen miljarden jaar terug in de tijd, maar tegenwoordigheid ontgaat hen.  Eén oog om te zien is voldoende, maar de mens kijkt er met twee en ziet het niet.

6 uur geleden zei Hopper:

Kostelijk omdat jij wel op een niet-plaats bent?

Het annus mirabilis van Einstein of Einsteins wonderjaar is het jaar 1905, waarin Albert Einstein vier artikelen publiceerde die de natuurkunde voorgoed zouden veranderen. In de artikelen behandelde hij verschillende grote (toen onbegrepen) problemen van de natuurkunde en loste deze op met elegante en baanbrekende verklaringen.

[TTC 1.526]

7 uur geleden zei Hopper:

De ziel met het geopend oog ziet God eerst in zijn gewaad van Goedheid.

En wat zie je wanneer je achterom kijkt? 

10 uur geleden zei Willempie:

Maar als wiskunde onderwezen zou worden als onderdeel van Gods schepping, zoals dat voorheen wel gedaan werd, zou dat grote geleerden voortbrengen zoals dat vroeger ook het geval was. 

Laten we de driehoek nemen. Als we er 3 andere driehoeken aan toevoegen op elke rand van die ene driehoek, krijg je een grotere platte driehoek. Maar als je ze op die randen dan vouwt, uit de 2D dimensie in de 3D dimensie, creëer je een gesloten volume dat de Tetraëder wordt genoemd.

[Petra. 631]

God = Wiskunde, ; een gezellige ode aan Pythagoras kan er ook wel bij. 

[TTC 1.526]

16 minuten geleden zei Petra.:

God = Wiskunde, ; een gezellige ode aan Pythagoras kan er ook wel bij.

Sommigen beweren zelfs dat een cirkel een oneindige veelhoek is, de hoekjes quasi onzichtbaar geworden. 

[Willempie 1.405]

33 minuten geleden zei Petra.:

God = Wiskunde, ; een gezellige ode aan Pythagoras kan er ook wel bij. 

Pythagoras begreep het beter dan mijn wiskundeleraren van vroeger. Maar er zijn tegenwoordig steeds meer wiskundigen die gelovig zijn. Geen wonder ook als je bijvoorbeeld naar de Mandelbrotverzameling kijkt en die vervolgens gaat zien in de rest van Gods schepping. Ook heel bijzonder is dat hoewel wiskunde abstract is het toch de enige vorm van wetenschap is die bewijzen kent. Abstracte wiskunde is op een manier de werkelijkheid. Grote wiskundigen hebben dat altijd al erkend en waren er diep door geroerd. Atheïstische wetenschappers kunnen zich er alleen maar over verbazen en trekken er verder geen conclusies uit. De betekenis ontgaat hen omdat het eigenlijk "niet kan" en gaan over tot de orde van de dag.

[TTC 1.526]

1 minuut geleden zei Willempie:

Pythagoras begreep het beter dan mijn wiskundeleraren van vroeger. Maar er zijn tegenwoordig steeds meer wiskundigen die gelovig zijn. Geen wonder ook als je bijvoorbeeld naar de Mandelbrotverzameling kijkt en die vervolgens gaat zien in de rest van Gods schepping. Ook heel bijzonder is dat hoewel wiskunde abstract is het toch de enige vorm van wetenschap is die bewijzen kent. Abstracte wiskunde is op een manier de werkelijkheid. Grote wiskundigen hebben dat altijd al erkend en waren er diep door geroerd. Atheïstische wetenschappers kunnen zich er alleen maar over verbazen en trekken er verder geen conclusies uit. De betekenis ontgaat hen omdat het eigenlijk "niet kan" en gaan over tot de orde van de dag.

De meest bizarre hulpvragen handelen over bronkennis, die maar niet wil verdwijnen.

3 minuten geleden zei Willempie:

Abstracte wiskunde is op een manier de werkelijkheid. Grote wiskundigen hebben dat altijd al erkend en waren er diep door geroerd.

Hoeven we zelfs geen wiskundigen voor te zijn, in zekere zin kunnen we daar de tijd voor heel even mee stilzetten. 

[Hopper 687]

5 uur geleden zei TTC:

Procesbeschrijvingen zijn er in overvloed, het zegt nog niets over hoe we bronkennis aanwenden. 

Met vage termen als biflatie, ego transverwarring e.d.?

5 uur geleden zei TTC:

Het annus mirabilis van Einstein of Einsteins wonderjaar is het jaar 1905, waarin Albert Einstein vier artikelen publiceerde die de natuurkunde voorgoed zouden veranderen. In de artikelen behandelde hij verschillende grote (toen onbegrepen) problemen van de natuurkunde en loste deze op met elegante en baanbrekende verklaringen.

Ik zie alleen maar plaatjes met allerlei teksten.  Wiskundig zal het wel kloppen, maar wat het met de Bergrede van doen heeft dat ontgaat me dan weer.

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei Hopper:

Met vage termen als biflatie, ego transverwarring e.d.?

Anders nemen we die van jou, zeggen hetzelfde.

1 uur geleden zei Hopper:

Ik zie alleen maar plaatjes met allerlei teksten.  Wiskundig zal het wel kloppen, maar wat het met de Bergrede van doen heeft dat ontgaat me dan weer.

Staat niets over wiskunde tussen, gaat het je wel goed?

20 februari 2023 bewerkt door TTC

[Hopper 687]

2 uur geleden zei TTC:

Anders nemen we die van jou, zeggen hetzelfde.

Staat niets over wiskunde tussen, gaat het je wel goed?

De bergrede is niet uitgesproken door een econoom of een wiskundige.  Marx is reeds verdwenen op de puinhopen van de geschiedenis, Jezus leeft nog steeds.  Zijn leer is nog steeds geldig.  In een of andere pseudo-leer heb ik geen interesse. 

[TTC 1.526]

10 minuten geleden zei Hopper:

De bergrede is niet uitgesproken door een econoom of een wiskundige.  Marx is reeds verdwenen op de puinhopen van de geschiedenis, Jezus leeft nog steeds.  Zijn leer is nog steeds geldig.  In een of andere pseudo-leer heb ik geen interesse. 

Zonder legende zegt een abstracte vergelijking maar bitter weinig, in het andere geval misschien boekdelen die we nooit allemaal gelezen kunnen krijgen.

[Hopper 687]

Zojuist zei TTC:

Zonder legende zegt een abstracte vergelijking maar bitter weinig, in het andere geval misschien boekdelen die we nooit allemaal gelezen kunnen krijgen.

Jezus sprak dan ook vaak in vergelijkingen , in parabels of hij drukte zich mystiek uit.  Wat Jezus dan ook wilde zeggen was en is niet rechtstreeks te zeggen.  Jezus gaf geen routekaart uit, hij sprak in bedekte termen.

[TTC 1.526]

16 minuten geleden zei Hopper:

Jezus sprak dan ook vaak in vergelijkingen , in parabels of hij drukte zich mystiek uit.  Wat Jezus dan ook wilde zeggen was en is niet rechtstreeks te zeggen.  Jezus gaf geen routekaart uit, hij sprak in bedekte termen.

Beelddenken, beeldspraak en metaforisch taalgebruik vinden we vaak terug in wetenschappelijke disciplines, omdat er anders misschien teveel licht in je derde oog zou kunnen schijnen. 

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei Hopper:

Jezus gaf geen routekaart uit, hij sprak in bedekte termen.

Heraclitus werd bekend als 'de duistere' omdat hij zijn filosofie in moeilijke, kernachtige en associatieve bewoording op schrift stelde. De tekst had een literair karakter, met ambiguïteit, alliteratie en woordspelingen. Hiermee bemoeilijkte hij opzettelijk de interpretatie. Mensen moeten, vond hij, moeite doen om zijn filosofie te begrijpen, zoals de mens moeite moet doen om de natuur te doorgronden. De stijl vult het gedachtegoed aan. Dubbelzinnigheid suggereert eenheid, paradoxen suggereren de eenheid der tegendelen, alliteratie suggereert harmonie, enzovoort.

1 uur geleden zei Hopper:

Wat Jezus dan ook wilde zeggen was en is niet rechtstreeks te zeggen.

Is het daarom dat je alles wat gewoon helder is wegredeneert als onbestaande? 

[Hopper 687]

1 uur geleden zei TTC:

Beelddenken, beeldspraak en metaforisch taalgebruik vinden we vaak terug in wetenschappelijke disciplines, omdat er anders misschien teveel licht in je derde oog zou kunnen schijnen. 

Mocht je weet hebben van het 'ziende' oog dan zou je weten dat er nooit licht in dat oog schijnt.  Dat derde oog zal dan wel dat oog zijn wat nooit de zon ziet.

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Hopper:

Mocht je weet hebben van het 'ziende' oog dan zou je weten dat er nooit licht in dat oog schijnt.  Dat derde oog zal dan wel dat oog zijn wat nooit de zon ziet.

Merken dat onmiddellijk wanneer het bronkennis op het bord gelegd krijgt, en veel menners die het allemaal op een andere manier gebruiken. 

[Hopper 687]

8 minuten geleden zei TTC:

Merken dat onmiddellijk wanneer het bronkennis op het bord gelegd krijgt, en veel menners die het allemaal op een andere manier gebruiken. 

In het geheel niet.  Ik ben goed geoefend om te begrijpen wie vanuit de directe Bron schrijft en wie nog in sprookjes gelooft.  De tijd dat ik nog in sprookjes geloofde ligt tientallen jaren achter me.

[TTC 1.526]

Zojuist zei Hopper:

In het geheel niet.  Ik ben goed geoefend om te begrijpen wie vanuit de directe Bron schrijft en wie nog in sprookjes gelooft.  De tijd dat ik nog in sprookjes geloofde ligt tientallen jaren achter me.

Dat weten we, vandaar die bronkennis die onveranderlijk veranderlijk is, de gulden middenweg vinden een andere zaak. 

[Noppert1998 52]

 

2 uur geleden zei Hopper:

Jezus sprak dan ook vaak in vergelijkingen , in parabels of hij drukte zich mystiek uit.  Wat Jezus dan ook wilde zeggen was en is niet rechtstreeks te zeggen.  Jezus gaf geen routekaart uit, hij sprak in bedekte termen.

Dat klopt, en enkel mensen die weten kunnen die woorden snappen. Zoals jij, jij hebt een bron bij Jezus. Jij bent Paulus 2.0.. Misschien wel de reïncarnatie van Paulus.. Dat zou wat zijn zeg..

8 uur geleden zei Willempie:

Pythagoras begreep het beter dan mijn wiskundeleraren van vroeger. Maar er zijn tegenwoordig steeds meer wiskundigen die gelovig zijn. Geen wonder ook als je bijvoorbeeld naar de Mandelbrotverzameling kijkt en die vervolgens gaat zien in de rest van Gods schepping. Ook heel bijzonder is dat hoewel wiskunde abstract is het toch de enige vorm van wetenschap is die bewijzen kent. Abstracte wiskunde is op een manier de werkelijkheid. Grote wiskundigen hebben dat altijd al erkend en waren er diep door geroerd. Atheïstische wetenschappers kunnen zich er alleen maar over verbazen en trekken er verder geen conclusies uit. De betekenis ontgaat hen omdat het eigenlijk "niet kan" en gaan over tot de orde van de dag.

Nu ben je Pythagoras voor je aan het karretje aan het spannen. Pytha zou nooit jouw godheid bedoelen als hij het had over God..

En de wetenschappers die gelovig worden gaan ook niet meteen over naar christendom. Maar meer naar ID, dat een intelligentie het universum geschapen moet hebben. Meestal geven ze aan die godheid ook geen naam.. 

Het idee dat er een God is wil nog niet zeggen dat die God een zoon heeft die op Aarde rondgelopen heeft, die gekruisigd is etc. Dat lees je namelijk niet in wiskunde.