De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[TTC 1.526]

3 uur geleden zei Hopper:

Geen mens bestaat op zichzelf.

Niet ongebruikelijk en/of onlogisch is dat het advies loslaten tot bronkennis leidt, simpelweg omdat we ons kunnen identificeren met allerhande manifestaties die we ermee in het leven kunnen roepen. Ervaring leert echter dat hulpvragen met betrekking tot het deels verdringen van die bronkennis veel lastiger liggen, ondanks fundamenteel kenbaar toch veel vaker ook onbemind. Kortom, de hoop die we middels het loslaten kunnen opladen en zelfs tot enige euforie kan stemmen, kan ook tot een haast ondraaglijke gewetenskwestie verworden. In deze dynamiek zien we ook hoe sociale innovatie een vorm van creatieve destructie is, of dat wat we in vereenvoudigde denkexperimenten kunnen aanbieden om een aantal werkpunten te verhelderen. Niet in het minst een aantal logicakwesties die zich als haast onwrikbare clusters laten opmerken en ambivalentie in de hand werken, tot in het tragisch absurde toe.

[TTC 1.526]

Op 9-2-2023 om 18:27 zei Petra.:

Nou en of..

Door die vereenvoudiging werd steeds transparanter hoe dat nu precies kwam, maar ook telkens opnieuw overladen door dat wat nu net de noodzaak tot vereenvoudiging induceerde.

[TTC 1.526]

Op 9-2-2023 om 17:57 zei Hopper:

Dat moet voor jou een makkie zijn als wiskundige.

In zijn Metafysica brengt Aristoteles een wijsgerig beginsel onder woorden dat hij het meest fundamentele van alle beginselen achtte, een beweerzin en zijn ontkenning kunnen niet beide tegelijk waar zijn. Met andere woorden, elke contradictie is onwaar. Gegeven dat niemand willens en wetens onwaarheden wil debiteren, tenzij iemand liegt, functioneert dit beginsel als een verbod op tegenspraken.

[Hopper 687]

10 minuten geleden zei TTC:

In zijn Metafysica brengt Aristoteles een wijsgerig beginsel onder woorden dat hij het meest fundamentele van alle beginselen achtte, een beweerzin en zijn ontkenning kunnen niet beide tegelijk waar zijn. Met andere woorden, elke contradictie is onwaar. Gegeven dat niemand willens en wetens onwaarheden wil debiteren, tenzij iemand liegt, functioneert dit beginsel als een verbod op tegenspraken.

Aristoteles had ongelijk. Hoe kunnen duizenden mensen één zijn in Christus en toch hun individualiteit behouden?  De beweerzin  " één zijn " en individualiteit kunnen niet beide tegelijk waar zijn.  En toch is Jezus de waarheid zelve.  Oftewel, we (wij mensen) hebben als mogelijkheid om in Christus waar te zijn.   Moet natuurlijk nog wel even dat 'oude ik' in het ravijn storten, die past niet in het één zijn.

Follow me along the road where only love can see

Rising above the fire of the night

Into the light far beyond the tears

And all the years we have wasted

 

18 februari 2023 bewerkt door Hopper

[Noppert1998 52]

20 minuten geleden zei Hopper:

Aristoteles had ongelijk. Hoe kunnen duizenden mensen één zijn in Christus en toch hun individualiteit behouden?  De beweerzin  " één zijn " en individualiteit kunnen niet beide tegelijk waar zijn.  En toch is Jezus de waarheid zelve.  Oftewel, we (wij mensen) hebben als mogelijkheid om in Christus waar te zijn.   Moet natuurlijk nog wel even dat 'oude ik' in het ravijn storten, die past niet in het één zijn.

. Weer een geleerde die de meester Hopper als onwetend wegzet. En maar beweren dat je boven oordeel uit bent gestegen

Dat Jezus de waarheid zelve is zegt Jezus zelf. Ben je altijd zo vol vertrouwen in de medemens? Als ik zeg "ik ben de Waarheid en de Weg" geloof je mij dan ook? Of enkel Jezus (een persoon die 2000 jaar geleden leefde en welke niemand vandaag de dag nog werkelijk kent)? 

Een zijn en individualiteit behouden kunnen overigens wel tegelijker bestaan. Een getrouwd echtpaar kan ook steeds meer 1 zijn en na 40 jaar een worden, en toch individualiteit behouden. Mijn opa en oma waren hartstikke 1 en toch allebei hartstikke verschillend en individu. 

 

[TTC 1.526]

57 minuten geleden zei Hopper:

Aristoteles had ongelijk. Hoe kunnen duizenden mensen één zijn in Christus en toch hun individualiteit behouden?  De beweerzin  " één zijn " en individualiteit kunnen niet beide tegelijk waar zijn.  En toch is Jezus de waarheid zelve.  Oftewel, we (wij mensen) hebben als mogelijkheid om in Christus waar te zijn.   Moet natuurlijk nog wel even dat 'oude ik' in het ravijn storten, die past niet in het één zijn.

Het gegeven dat de klassieke logica op verscheidene manieren is uit te breiden om velerlei facetten van de alledaagse redeneerpraktijk streng te begrijpen zonder het verbod op tegenspraken op te offeren, lijkt voldoende om de roep om paraconsistentie te mogen negeren.

[Hopper 687]

37 minuten geleden zei TTC:

Het gegeven dat de klassieke logica op verscheidene manieren is uit te breiden om velerlei facetten van de alledaagse redeneerpraktijk streng te begrijpen zonder het verbod op tegenspraken op te offeren, lijkt voldoende om de roep om paraconsistentie te mogen negeren.

Aristoteles had ook zo zijn wijze uitspraken.  Even kijken of ik er een kan vinden.

 

-Jezelf kennen is het begin van alle wijsheid. 🤙

-De ergste vorm van ongelijkheid is om ongelijke dingen gelijk proberen te maken.👌

-(En de uitsmijter) Liefde bestaat uit een enkele ziel die 2 lichamen bewoont.❤️

 

Vooral die laatste toont zijn wijsheid.  Daar heeft hij de contradictie overbrugt!  (Weer die rotbrug)

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Hopper:

Aristoteles had ook zo zijn wijze uitspraken.  Even kijken of ik er een kan vinden.

Meen je dat nu? 

[Hopper 687]

1 minuut geleden zei TTC:

Meen je dat nu? 

Zeker, Aristoteles was van de leer van het affectieve.  Dat heeft bovenmatig mijn interesse.  Gerard Visser op zijn beurt becommentarieert Aristoteles.   Dat is de beste wijze van dialoog.   Het affectieve is als een diamant slijpen, we halen steeds nieuwe facetten naar boven.

[TTC 1.526]

3 minuten geleden zei Hopper:

Zeker, Aristoteles was van de leer van het affectieve.  Dat heeft bovenmatig mijn interesse.  Gerard Visser op zijn beurt becommentarieert Aristoteles.   Dat is de beste wijze van dialoog.   Het affectieve is als een diamant slijpen, we halen steeds nieuwe facetten naar boven.

Ik begrijp nog steeds niet goed wat paraconsistente logica nu precies wil zeggen, laat staan niet-monotone logica. 

[Hopper 687]

2 minuten geleden zei TTC:

Ik begrijp nog steeds niet goed wat paraconsistente logica nu precies wil zeggen, laat staan niet-monotone logica. 

Een paraconsistente logica is een logica die tegenstrijdigheden niet verwerpt.   

Martin Buber zegt: "Geen mens bestaat op zichzelf".  Ogenschijnlijk heeft hij gelijk, we hebben de ander nodig. Ik blijf altijd in relatie staan, met anderen, met de wereld, met God. De relatie staat tussen mij en wat mij omgeeft.   Toch is tegelijkertijd een relatie met mijzelf mogelijk waarin ik louter mij tot mijzelf verhoudt.   Dat is de dubbele existentie die Aristoteles dan weer "een enkele ziel die 2 lichamen bewoont" noemt.  De mens die zijn zielengrond vindt, vindt daar ook de grond van God terug,  het onbegrijpelijke niet-twee wat dan toch weer zijn tweevoud vindt in de mens.

Dat is paraconsistente logica waarvan de meesten hier zullen zeggen dat ik onzin schrijf.  Doch het is Jezus die jou brengt naar diezelfde paraconsistente logica.  Maar Jezus kan zijn Woord niet spreken zolang je zelf nog aan het woord bent.

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Hopper:

Een paraconsistente logica is een logica die tegenstrijdigheden niet verwerpt.   

Het zou dus kunnen dat een gegeven probleem reeds opgelost is, maar dat niet iedereen dat weet? 

12 minuten geleden zei Hopper:

Dat is paraconsistente logica waarvan de meesten hier zullen zeggen dat ik onzin schrijf.

Metadenkend misschien wel, anders dan er als nietsvermoedende leken hulpvragen over te stellen, sterkte.

[Noppert1998 52]

17 minuten geleden zei Hopper:

Dat is paraconsistente logica waarvan de meesten hier zullen zeggen dat ik onzin schrijf.  Doch het is Jezus die jou brengt naar diezelfde paraconsistente logica.  Maar Jezus kan zijn Woord niet spreken zolang je zelf nog aan het woord bent.

je schrijft ook onzin...

"zelfkennis is de grootste kennis en tegelijkertijd het moeilijkst"

Noppert1998

Niemand kan zich louter tot zichzelf verhouden. Je hebt bijvoorbeeld kleren aan (vermoed ik) die door jonge kinderen zijn gemaakt. Je zit achter een computer, die door mensen worden gemaakt. Je eet brood van de bakker, door de bakkert gemaakt. Dus mensen die denken dat ze geheel tot zichzelf zich verhouden liegen dat het gedrukt staat (of ze weten gewoon niet betert). 

 

[Hopper 687]

2 uur geleden zei TTC:

Het zou dus kunnen dat een gegeven probleem reeds opgelost is, maar dat niet iedereen dat weet? 

Zeker niet!   Het is de Christus die bevrijdt, maar dan moet die bevrijding nog wel even plaats hebben.  Het is een simplificatie van de zaken zoals jij dat stelt.

[TTC 1.526]

5 minuten geleden zei Hopper:

Zeker niet!   Het is de Christus die bevrijdt, maar dan moet die bevrijding nog wel even plaats hebben.  Het is een simplificatie van de zaken zoals jij dat stelt.

Maar wat is er heilig aan een verbod dat ongeveer 2,5 duizend jaren geleden werd uitgevaardigd door een wijsgeer die leefde in een wereld gevuld met 2,5 duizend jaren minder kennis en inzicht? Waarom moet elke contradictie onwaar zijn? Biedt onze wereld, die over lijkt te koken van tegenstrijdigheden, dan geen ruimte voor een logica met contradicties?

[Piebe 84]

2 uur geleden zei TTC:

Het zou dus kunnen dat een gegeven probleem reeds opgelost is, maar dat niet iedereen dat weet?

Eigenlijk ontstaat er dan een probleem uit een opgeloste zaak. Dat is een verdienmodel. Als je een probleem niet oplost, blijft er vraag naar de oplossing.

[Hopper 687]

26 minuten geleden zei TTC:

Maar wat is er heilig aan een verbod dat ongeveer 2,5 duizend jaren geleden werd uitgevaardigd door een wijsgeer die leefde in een wereld gevuld met 2,5 duizend jaren minder kennis en inzicht? Waarom moet elke contradictie onwaar zijn? Biedt onze wereld, die over lijkt te koken van tegenstrijdigheden, dan geen ruimte voor een logica met contradicties?

Jezus is het Woord die vanaf "in den beginne" bij God was.  Dus Jezus een wijsgeer noemen doet afbreuk aan het Woord.  Uiteraard was hij een wijsgeer en een spirituele leraar, maar dat was hij als mens.  Woord is het intellectuele beginsel wat vanaf het begin bij God was.  Het intellectuele beginsel zag God zoals God zonder menselijke denkbeelden is. (Zijn)

Onze beperkte menselijke geest kan alleen denken van geboorte naar de dood toe.   Dat is een verdwaald zijn in je eigen intellectuele beperking.

 

Heuh? 2,5 duizend jaren geleden?  Doelde je soms op Aristoteles?

18 februari 2023 bewerkt door Hopper

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Piebe:

Eigenlijk ontstaat er dan een probleem uit een opgeloste zaak. Dat is een verdienmodel. Als je een probleem niet oplost, blijft er vraag naar de oplossing.

Ja, bij oplossingen merken we onmiddellijk wat er met een aantal logicakwesties bedoeld wordt, en de verwarring die hieruit volgt zoals begrepen kan worden binnen een combinatie van niet-monotone en/of paraconsistente logica. En zo krijgen we een wereld waarin mensen zich zorgen kunnen maken over een probleem dat reeds opgelost is, en anderen die van niets weten en het nog bestrijden ook. 

[Hopper 687]

5 minuten geleden zei Piebe:

Eigenlijk ontstaat er dan een probleem uit een opgeloste zaak. Dat is een verdienmodel. Als je een probleem niet oplost, blijft er vraag naar de oplossing.

Mochten we het nog steeds over Jezus hebben: Jezus creëerde iets geheel nieuws.  Dat is mijn theologisch geschil met TTC.  Jezus heeft zijn vaderland in het Woord.  De mens die één wordt in Christus heeft tevens zijn vaderland in het Woord.   Doch er is een wezenlijk verschil met het Woord als de mens één is in Christus.

 

TTC denkt met de Franse slag:  van de bedekking ontdoen en klaar is kees. Ik ben het daar niet eens mee.

18 februari 2023 bewerkt door Hopper

[TTC 1.526]

5 minuten geleden zei Hopper:

Jezus is de Logos die vanaf "in den beginne" bij God was.  Dus Jezus een wijsgeer noemen doet afbreuk aan het Woord.  Uiteraard was hij een wijsgeer en een spirituele leraar, maar dat was hij als mens.  Woord is het intellectuele beginsel wat vanaf het begin bij God was.  Het intellectuele beginsel zag God zoals God zonder menselijke denkbeelden is. (Zijn) Onze beperkte menselijke geest kan alleen denken van geboorte naar de dood toe.   Dat is een verdwaald zijn in je eigen intellectuele beperking. Heuh? 2,5 duizend jaren geleden?  Doelde je soms op Aristoteles?

Logica is logica, verder bestaat er zoiets als het toepassingsgebied of praktische voorbeelden om er überhaupt een dialoog over te kunnen voeren. Maar dat is totaal iets anders dan het geleuter dat elke vorm van dialoog in milde overreding onmogelijk maakt, het is brabbelen onder het mom van zelfkennis. 

8 minuten geleden zei Hopper:

Mochten we het nog steeds over Jezus hebben: Jezus creëerde iets geheel nieuws.

Klopt, lijsten met paradoxen vinden we op Wikipedia die hij er stiekem is komen opzetten, vriendelijk weliswaar. 

[Hopper 687]

11 minuten geleden zei TTC:

Logica is logica, verder bestaat er zoiets als het toepassingsgebied of praktische voorbeelden om er überhaupt een dialoog over te kunnen voeren. Maar dat is totaal iets anders dan het geleuter dat elke vorm van dialoog in milde overreding onmogelijk maakt, het is brabbelen onder het mom van zelfkennis. 

In de leer van Jezus is niet altijd de logica van toepassing.  Is naastenliefde logisch?  Doorgaans vindt de mens alleen eigenbelang logisch.

[Hermanos2 493]

Zojuist zei Hopper:

Doorgaans vindt de mens alleen eigenbelang logisch.

Jij denkt heel slecht over anderen. Dat is niet okee. Ik weet zeker dat er op aarde meer goede dan slechte mensen zijn. Die niet eigenbelang voor ogen hebben maar dat van de medemens. Probleem is dat die mensen het niet voor het zeggen hebben. 

22 minuten geleden zei Hopper:

Mochten we het nog steeds over Jezus hebben: Jezus creëerde iets geheel nieuws.  Dat is mijn theologisch geschil met TTC.  Jezus heeft zijn vaderland in het Woord.  De mens die één wordt in Christus heeft tevens zijn vaderland in het Woord.   Doch er is een wezenlijk verschil met het Woord als de mens één is in Christus.

 

TTC denkt met de Franse slag:  van de bedekking ontdoen en klaar is kees. Ik ben het daar niet eens mee.

Jezus creëerde niets nieuws. Jezus bracht in herinnering wat de mens kwijtgeraakt was. En hij wees de weg terug naar God. Pas na Jezus opstanding en hemelvaart werd de mens gevuld met en door de geest. Dat kwam en komt van God.

[Noppert1998 52]

17 minuten geleden zei Hopper:

Mochten we het nog steeds over Jezus hebben: Jezus creëerde iets geheel nieuws.  Dat is mijn theologisch geschil met TTC.  Jezus heeft zijn vaderland in het Woord.  De mens die één wordt in Christus heeft tevens zijn vaderland in het Woord.   Doch er is een wezenlijk verschil met het Woord als de mens één is in Christus.

 

TTC denkt met de Franse slag:  van de bedekking ontdoen en klaar is kees. Ik ben het daar niet eens mee.

TTC is slimmer dan jij en je spiegelbeeld bij elkaar...

Tevens moet je je toch even verdiepen in boeddhisme of hindoeisme en dat naast de leringen van Jezus leggen. Dan weet je heel goed dat Jezus niks nieuws bracht.. Het is alleen jouw hoogmoed die van Jezus een "uniek" persoon maakt..En die beweert dat boeddhisme geletterdheid voor domoren is.

7 minuten geleden zei Hopper:

In de leer van Jezus is niet altijd de logica van toepassing.  Is naastenliefde logisch?  Doorgaans vindt de mens alleen eigenbelang logisch.

De Jezus uit de Bijbel predikte dan ook geen naastenliefde.. Maar Jezusliefde.. "wie zijn ouders liefheeft boven mij is mij niet waardig"  "Toen u dit voor één van mijn minste broeders hebt gedaan, deed u het voor Mij.”  Mensen die echte naastenliefde hebben weten dat het niet om Mij draait.. Dus waarom zou je iets doen voor Jezus als je een ander helpt? Zie je niet in dat Jezus A predikte en B-Z deed?

 

[TTC 1.526]

5 minuten geleden zei Hopper:

In de leer van Jezus is niet altijd de logica van toepassing.  Is naastenliefde logisch?  Doorgaans vindt de mens alleen eigenbelang logisch.

De wet van de spaarzaamheid maakt je duidelijk wat naastenliefde is, wellicht niet eens mogelijk door de wet van de derden die een reeks opties buiten het collectieve aandachtsveld houdt. Desgevallend kan een redelijk discours pas verwacht worden na het doorzien van een aantal dubieuze logica's die in stand gehouden worden door nu net bronkennis niet als volwaardig te respecteren. Dat we dan nogal mysterieuze onzichtbare handen nodig hebben om finaal te kunnen zeggen dat het simpele in het complexe zit, niet meer dan begrijpelijk. Gelukkig hebben we Hopper nog, en wikipedia voor wie het enigszins de interesse kan genieten. 

38 minuten geleden zei Hopper:

Dat is mijn theologisch geschil met TTC.

Wie van die logicakwesties nog niet tureluurs is geworden, is wellicht met een leeg blad begonnen.

[Hopper 687]

2 uur geleden zei Hermanos2:

Jij denkt heel slecht over anderen. Dat is niet okee. Ik weet zeker dat er op aarde meer goede dan slechte mensen zijn. Die niet eigenbelang voor ogen hebben maar dat van de medemens. Probleem is dat die mensen het niet voor het zeggen hebben. 

Jezus creëerde niets nieuws. Jezus bracht in herinnering wat de mens kwijtgeraakt was. En hij wees de weg terug naar God. Pas na Jezus opstanding en hemelvaart werd de mens gevuld met en door de geest. Dat kwam en komt van God.

Ik denk niet slecht over anderen, het is overal duidelijk te zien dat mensen handelen uit eigenbelang.

Jezus brengt de mens terug naar zijn vaderland.  Maar hij kan de oude mens daar niet mee naar toe nemen.  Of de Bijbel moet liegen:

2 Korinthe 5:17. 

Citaat

Daarom, als iemand in Christus is, is hij een nieuwe schepping: het oude is voorbijgegaan, zie, alles is nieuw geworden.

Het is de kern van de theologische onenigheid met TTC.  Bij hem is de zoeker het gezochte, de hypothese van de zelfbenoemde guru's.   Ik volg in theologische zin de Bijbel op dit vlak.   Dat lijkt me alleszins redelijk op een forum zoals deze.

De zoeker is niet het gezochte, de zoeker verliest zichzelf om nieuw te worden, een nieuwe schepping.  Waarmee verstaan kan worden: iets geheel nieuws wat er voordien niet was.