Klachten over het moderatiebeleid.

[Trajecto 148]

Zoals jij het zegt @Ricky Tjin klopt het inderdaad.

Kennelijk is  @sjako wel ingelogd regelmatig aanwezig en leest mee. Ik had begrepen dat hij dat niet wilde doen, maar hij mag het natuurlijk wel doen. Geen probleem.

[Ricky Tjin 234]

17 minuten geleden zei Trajecto:

Zoals jij het zegt @Ricky Tjin klopt het inderdaad.

Kennelijk is  @sjako wel ingelogd regelmatig aanwezig en leest mee. Ik had begrepen dat hij dat niet wilde doen, maar hij mag het natuurlijk wel doen. Geen probleem.

Hartelijk dank voor je mededeling, @Trajecto.

[Hermanos2 549]

21 minuten geleden zei Trajecto:

Zoals jij het zegt @Ricky Tjin klopt het inderdaad.

Kennelijk is  @sjako wel ingelogd regelmatig aanwezig en leest mee. Ik had begrepen dat hij dat niet wilde doen, maar hij mag het natuurlijk wel doen. Geen probleem.

@sjakois als deelnemer beter af dan als moderator. Dat heeft niets te maken met zijn kwaliteiten als moderator. Maar het is nu eenmaal zo dat waar het hart van vol is, loopt de mond van over. Dat gebeurt ons allemaal. Daarom is de combi moderator/deelnemer in allen gevalle een lastige. 

[WdG 235]

1 uur geleden zei Hermanos2:

@sjakois als deelnemer beter af dan als moderator. Dat heeft niets te maken met zijn kwaliteiten als moderator. Maar het is nu eenmaal zo dat waar het hart van vol is, loopt de mond van over. Dat gebeurt ons allemaal. Daarom is de combi moderator/deelnemer in allen gevalle een lastige. 

Dat klopt. Een moderator zou eigenlijk niet aan een discussie moeten deelnemen, net zoals een scheidsrechter ook niet gaat mee-voetballen. Maar, in het geval van een WTG-lid is het volgens mij nog extremer. Ik ken Jehovah's getuigen die een verjaardag vieren, maar, daar niet voor uitkomen, omdat er dan uitsluiting dreigt. En, een Oosteuropees gezin is uitgesloten, omdat ze met de plaatselijke kerk Kerst hebben gevierd. De regels van het WTG zijn erg precies, en, op overtreding staat, na een aantal waarschuwingen een uitsluiting. Wanneer iemand van deze organisatie dan een forum modereert, staan de regels van het WTG toch boven de forumregels, met alle gevolgen van dien, dat zijn de feiten. Dat betekent dat bijvoorbeeld de Drie-eenheid in geen geval verdedigd mag worden, en, dat gebeurt dan ook niet, zelfs als de forumregels duidelijk zijn, en, de Drie-eenheid als uitgangspunt zien (zagen?). Het zegt niks over de persoon, maar wel over de paradox waar de persoon zichzelf in plaatst. Kies dan een WTG-forum uit, is mijn advies, of, beperk de inbreng tot die van deelnemer. Tevens nog een opmerking over Godslastering. Het is en blijft een subjectief iets. Inderdaad, het ontkennen van de Godheid van Jezus Christus is een lastering. Echter, vrijheid van meningsuiting is een hoog goed, dus, wat mij betreft zijn er niet veel grenzen.

[Kaasjeskruid 994]

59 minuten geleden zei WdG:

Dat klopt. Een moderator zou eigenlijk niet aan een discussie moeten deelnemen, net zoals een scheidsrechter ook niet gaat mee-voetballen.

Dat lijkt mij onnodig. Een moderator zou best mee kunnen discussiëren, net zoals een scheidsrechter wel mag voetballen. Echter niet in zijn eigen wedstrijd. Een moderator die mee discussieert zou dan niet die discussie mogen modereren, maar dat aan een ander over laten.

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei WdG:

zelfs als de forumregels duidelijk zijn, en, de Drie-eenheid als uitgangspunt zien (zagen?).

Ik wil je niet aanvallen maar voor zover ik kan nagaan is dat op dit forum nog nooit het geval geweest. Sommigen hameren er voortdurend op dat dit het geval is maar m.i. ten onrechte. Zowel de apostolische geloofsbelijdenis als de leerstellingen van Nicea hebben het er niet over.  Het enige dat Nicea hierover zegt is dat de Vader en de Zoon van dezelfde substantie zijn, wat dit ook moge betekenen. 

26 december 2020 bewerkt door Willempie

[WdG 235]

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat lijkt mij onnodig. Een moderator zou best mee kunnen discussiëren, net zoals een scheidsrechter wel mag voetballen. Echter niet in zijn eigen wedstrijd. Een moderator die mee discussieert zou dan niet die discussie mogen modereren, maar dat aan een ander over laten.

Inderdaad, niet in dezelfde discussie. Dus, wanneer een moderator wil meespreken in een topic, moet hij of zij zich niet in de discussie mengen.

5 minuten geleden zei Willempie:

Ik wil je niet aanvallen maar voor zover ik kan nagaan is dat op dit forum nog nooit het geval geweest. Sommigen hameren er voortdurend op dat dit het geval is maar m.i. ten onrechte. Zowel de apostolische geloofsbelijdenis als de leerstellingen van Nicea hebben het er niet over.  

Als ik me niet vergis (en verbeter me als het niet klopt), staat in Nicea o.a. over Jezus: "Geboren, niet geschapen, één in wezen met de Vader", en daar wijkt het WTG enorm van af. Het is dus een gegeven dat Jezus geen geschapen wezen is, zoals het WTG ons probeert wijs te maken.

[Kaasjeskruid 994]

15 minuten geleden zei Willempie:

Ik wil je niet aanvallen maar voor zover ik kan nagaan is dat op dit forum nog nooit het geval geweest. Sommigen hameren er voortdurend op dat dit het geval is maar m.i. ten onrechte. Zowel de apostolische geloofsbelijdenis als de leerstellingen van Nicea hebben het er niet over.  

Dit is simpelweg niet waar wat je hier beweert. In de eerste tijd van de kerk was er heel veel strijd over de Drie-eenheid van God. Die Drie-eenheid heeft men in die tijd met de Apostolische geloofsbelijdenis willen belijden. In deze geloofsbelijdenis komt duidelijk tot uiting dat de Heilige Geest ook God is. Want er staat: Ik geloof in de Heilige Geest. Met die woorden is het allerbelangrijkste gezegd. Tijdens de eerst concilie van Nicea (325 nC) is dit nog meer expliciet gemaakt. Dat jij je niet kan vinden in dit dogma, is jouw probleem.

11 minuten geleden zei WdG:

Inderdaad, niet in dezelfde discussie. Dus, wanneer een moderator wil meespreken in een topic, moet hij of zij zich niet in de discussie mengen.

Hij mag zich er wel in mengen, maar niet als moderator.

26 december 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[WdG 235]

21 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Hij mag zich er wel in mengen, maar niet als moderator.

Dus is hij daar geen moderator. Het is het een of het ander, maar, duidelijk genoeg.

Citaat

Dit is simpelweg niet waar wat je hier beweert. In de eerste tijd van de kerk was er heel veel strijd over de Drie-eenheid van God. Die Drie-eenheid heeft men in die tijd met de Apostolische geloofsbelijdenis willen belijden. In deze geloofsbelijdenis komt duidelijk tot uiting dat de Heilige Geest ook God is. Want er staat: Ik geloof in de Heilige Geest. Met die woorden is het allerbelangrijkste gezegd. Tijdens de eerst concilie van Nicea (325 nC) is dit nog meer expliciet gemaakt. Dat jij je niet kan vinden in dit dogma, is jouw probleem.

Correct. Maar, zelfs als het niet zo is, dan is de zin "Geboren, niet geschapen, één in wezen met de Vader" uit Nicea al voldoende om het WTG-paradigma te verwerpen. M.i. is zijn de WTG-paradigma's op geen enkele manier verenigbaar met de geloofsbelijdenissen.

[Kaasjeskruid 994]

5 minuten geleden zei WdG:

Correct. Maar, zelfs als het niet zo is, dan is de zin "Geboren, niet geschapen, één in wezen met de Vader" uit Nicea al voldoende om het WTG-paradigma te verwerpen. M.i. is zijn de WTG-paradigma's op geen enkele manier verenigbaar met de geloofsbelijdenissen.

Als men consequent wil modereren op deze zaak, dan is een ieder die de Drie-eenheid niet wil belijden en deze ter discussie stelt een ketter. Net als toen. En dus behoort hier op gemodereerd te worden met als mogelijke uiteindelijke consequentie: ophoepelen.

[WdG 235]

25 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Als men consequent wil modereren op deze zaak, dan is een ieder die de Drie-eenheid niet wil belijden en deze ter discussie stelt een ketter. Net als toen. En dus behoort hier op gemodereerd te worden met als mogelijke uiteindelijke consequentie: ophoepelen.

In een forum dat zichzelf Christelijk noemt, moet men dat inderdaad zo stellen. Het WTG-paradigma gaat trouwens nog een flinke stap verder, omdat ze Jezus als schepsel zien. Een WTG-lid als moderator is vragen om problemen, m.i. Deelnemen aan een discussie is een ander punt. Wel een kanttekening: als dit forum een gedeelte levensbeschouwing heeft, waar Christelijke uitgangspunten niet de norm zijn, dan kan in dat gedeelte het WTG-paradigma natuurlijk wel verkondigd worden. En, daar kan iedereen modereren. Dus, mogelijk een idee om een striktere splitsing van de diverse subfora?

[Kaasjeskruid 994]

20 minuten geleden zei WdG:

Het WTG-paradigma gaat trouwens nog een flinke stap verder, omdat ze Jezus als schepsel zien.

Wat is het verschil tussen iemand die Jezus als schepsel ziet en iemand die Jezus niet als apart te onderscheiden persoon van de Drie-eenheid erkent?

Beiden geloven niet in Jezus...

20 minuten geleden zei WdG:

Dus, mogelijk een idee om een striktere splitsing van de diverse subfora?

Met welk doel? Om mensen alsnog de gelegenheid te geven om als een ketter te keer te gaan? Wat mij betreft ondermijn je met dergelijke constructies je eigen geloofwaardigheid.

26 december 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[WdG 235]

26 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wat is het verschil tussen iemand die Jezus als schepsel ziet en iemand die Jezus niet als apart te onderscheiden persoon van de Drie-eenheid erkent?

Beiden geloven niet in Jezus...

De ware Jezus inderdaad. Maar, er zijn wel mensen die veel moeite hebben met het begrijpen van het concept Drie-eenheid. Ze geloven wel dat Jezus eeuwig is, maar, onderschrijven het dogma Drie-eenheid niet. Echter, als je gelooft dat Jezus eeuwig is, MOET Hij God zijn, omdat alleen God eeuwig is. Wij zullen natuurlijk ook eeuwig leven, maar, we hebben geen begin. Jezus heeft geen begin en geen einde, en alleen al uit dat feit is het logisch dat Hij God is. Het WTG-paradigma maakt van Jezus een schepsel. En, dan zou in theorie iedere engel de straf van de mens gedragen kunnen hebben. Duidelijk is dat Jezus God is EN dat Hij een apart te onderscheiden persoon in de Drie-eenheid is, net zoals de Heilige Geest dat is.

Citaat

Met welk doel? Om mensen alsnog de gelegenheid te geven om als een ketter te keer te gaan? Wat mij betreft ondermijn je met dergelijke constructies je eigen geloofwaardigheid.

Het is niet mijn forum. Ik kan me wel voorstellen dat er mensen zijn die een levensbeschouwelijke hoek wensen. Het ligt aan de visie: wil je een forum waarin Christenen met elkaar in gesprek gaan over theologische verschillen (doop? avondmaal? genezing?), waarbij de Bijbel autoriteit heeft EN de Drie-eenheid niet betwist mag worden? Of wil je een forum waarin ook niet- of andersgelovigen mee kunnen spreken vanuit hun visie? Of wil je een combinatie? Het is niet mijn forum....

[Dat beloof ik 990]

6 uur geleden zei Ricky Tjin:

basis waarvan trek jij je conclusie dat @sjako zei weg te gaan? Kun je dat aantonen met links?

Nou,  deze:

Op 24-12-2020 om 11:11 zei sjako:

Weet je wat. Ik stop er weer mee. Succes met jullie forum

Lijkt me vrij duidelijk. 

[Kaasjeskruid 994]

6 minuten geleden zei WdG:

De ware Jezus inderdaad.

En valse Jezussen moet op gemodereerd worden.

6 minuten geleden zei WdG:

Het is niet mijn forum. Ik kan me wel voorstellen dat er mensen zijn die een levensbeschouwelijke hoek wensen. Het ligt aan de visie: wil je een forum waarin Christenen met elkaar in gesprek gaan over theologische verschillen (doop? avondmaal? genezing?), waarbij de Bijbel autoriteit heeft EN de Drie-eenheid niet betwist mag worden? Of wil je een forum waarin ook niet- of andersgelovigen mee kunnen spreken vanuit hun visie? Of wil je een combinatie? Het is niet mijn forum....

Ook niet de mijne. Maar christelijk is het niet. Hooguit een forum met een christelijk sausje.

[Willempie 1.410]

13 uur geleden zei WdG:

Als ik me niet vergis (en verbeter me als het niet klopt), staat in Nicea o.a. over Jezus: "Geboren, niet geschapen, één in wezen met de Vader", en daar wijkt het WTG enorm van af. Het is dus een gegeven dat Jezus geen geschapen wezen is, zoals het WTG ons probeert wijs te maken.

Het credo van Nicaëa (325) was een reactie op het zogenaamde arianisme, dat leerde dat Jezus geschapen is, zoals het WTG dat dus ook leert. Het arianisme was mogelijk weer een reactie op het sabellianisme (begin derde eeuw) dat leerde dat de Christus een verschijningsvorm (modus) van God is. Als je goed oplet zie je dat deze gedachte nog steeds volop bij christenen aanwezig is. Keizer Constantinus wilde eenheid in zijn rijk en ook dat alle christenen op precies dezelfde manier geloofden. Daarom moesten er officiële geloofsregels worden opgesteld. 

 

13 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Als men consequent wil modereren op deze zaak, dan is een ieder die de Drie-eenheid niet wil belijden en deze ter discussie stelt een ketter. Net als toen. En dus behoort hier op gemodereerd te worden met als mogelijke uiteindelijke consequentie: ophoepelen.

Je haalt verschillende concilies met de daarbij behorende doctrines door elkaar. Jij doelt vermoedelijk op het concilie van Constantinopel, onder leiding van keizer Theodosius, in 381. De definitieve formulering van de drie-eenheid is vastgesteld op het concilie van Chalcedon, in 451. In de tussentijd, tussen 325 en 451 zijn er nog een aantal concilies geweest die het credo van Nicaëa juist verwierpen. Of je ketter was of niet hing dus af van de besluiten van het laatstgehouden concilie. Naar mijn bescheiden mening konden de eerste christenen nog niet bekvechten (of erger) over dit dogma omdat het nog niet bestond. 

27 december 2020 bewerkt door Willempie

[WdG 235]

43 minuten geleden zei Willempie:

Het credo van Nicaëa (325) was een reactie op het zogenaamde arianisme, dat leerde dat Jezus geschapen is, zoals het WTG dat dus ook leert. Het arianisme was mogelijk weer een reactie op het sabellianisme (begin derde eeuw) dat leerde dat de Christus een verschijningsvorm (modus) van God is. Als je goed oplet zie je dat deze gedachte nog steeds volop bij christenen aanwezig is. Keizer Constantinus wilde eenheid in zijn rijk en ook dat alle christenen op precies dezelfde manier geloofden. Daarom moesten er officiële geloofsregels worden opgesteld. 

Oprecht dank voor een stukje "geschiedenisles". Dus, in het arianisme stelt men dat Jezus een geschapen wezen is? Uit eerdere discussies met WTG-leden blijkt ook dat in theorie iedere engel de straf, die op de zonde staat, kon dragen, terwijl de Bijbel leert dat uitsluitend God de mens kan redden. Jezus is eeuwig, niet geschapen. Het WTG-paradigma heeft ook wat dat betreft weinig te maken met de ware Jezus.

De Bijbel leert duidelijk dat Jezus de "Ik Ben" (ego eimi) is, dus God Zelf. Alleen God kan de mens redden. Het WTG heeft zelfs hun Bijbel aangepast door "ego eimi" vals te vertalen. In alle teksten waaruit geconcludeerd kan worden dat Jezus God is, wordt bewust een andere vertaalslag gemaakt, maar, daar is (te) uitvoerig over gesproken.

Wat het moderatorschap betreft ben ik het eens met @Kaasjeskruid, maar, dat zal je waarschijnlijk niet verbazen. Wanneer iemand in een bepaald topic modereert, zou de moderator in dat topic zich afzijdig moeten houden van de discussie.

12 uur geleden zei Kaasjeskruid:

En valse Jezussen moet op gemodereerd worden.

Tja, daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. Toch zijn er tal van plekken waar valse Jezussen worden verkondigd...

Citaat

Ook niet de mijne. Maar christelijk is het niet. Hooguit een forum met een christelijk sausje.

En dan kan men er voor kiezen het forum te splitsen in een Christelijk deel (waar de Drie-eenheid NIET betwist mag worden), en een algemeen deel (waar ALLES toegestaan is, dus ook lastering, zoals het ontkennen van de Godheid van Jezus).

[antoon 298]

Het wordt knap vervelend  @WdG alsmaar iets volhouden dat niet door de geschriften van de bijbel onderwezen wordt.

In de Hebreeuwse boeken niet (er was maar een jehovah) en in het nieuwe testament niet, wel staan er de onderwijzingen van jezus en honderden aanhalingen die die leer ontkrachten, dat het moeilijk kan zijn kan ik begrijpen, geloof mij maar, zeker als je dat altijd voorgehouden is, men zal de trots moeten laten varen en gewoon oprecht leren wat in het boek staat.

Nu lijk je en nog meer lezers hier en op andere fora op de gebeurtenissen bij  Paulus, mensen die urenlang in een stadion schreeuwden "er is maar een god en dat is artemis".

Het  verandert niets aan het gegeven WDG omtrent de juiste leer van jezus, een toevoeging jarenlang volhouden maakt het geen waarheid.

27 december 2020 bewerkt door antoon

[Thinkfree 527]

2 minuten geleden zei antoon:

alsmaar iets volhouden dat niet door de geschriften van de bijbel onderwezen wordt.

Dat is jouw mening Antoon tenslotte moesten de J g een nieuwe bijbel schrijven om hun gelijk te behalen.

Daarbij als je denkt dat God afhankelijk is van zijn schepping en daarmee God van zijn eer berooft heb je het mis, Jezus is God in zijn schepping enkel hij is groot genoeg zo'n straf te dragen, en ontvangt dan ook terecht tot in eeuwigheid alle eer.

[WdG 235]

1 uur geleden zei antoon:

Het wordt knap vervelend  @WdG alsmaar iets volhouden dat niet door de geschriften van de bijbel onderwezen wordt.

In de Hebreeuwse boeken niet (er was maar een jehovah) en in het nieuwe testament niet, wel staan er de onderwijzingen van jezus en honderden aanhalingen die die leer ontkrachten, dat het moeilijk kan zijn kan ik begrijpen, geloof mij maar, zeker als je dat altijd voorgehouden is, men zal de trots moeten laten varen en gewoon oprecht leren wat in het boek staat.

Nu lijk je en nog meer lezers hier en op andere fora op de gebeurtenissen bij  Paulus, mensen die urenlang in een stadion schreeuwden "er is maar een god en dat is artemis".

Het  verandert niets aan het gegeven WDG omtrent de juiste leer van jezus, een toevoeging jarenlang volhouden maakt het geen waarheid.

Die discussie is al uitvoerig gevoerd. We gaan niet weer de Godheid van Jezus ontkennen, zeker niet in een Christelijk forum (als Credible dat nog is). Het WTG-paradigma wordt ondersteund door een vals boek dat aantoonbaar aangepast is. Het is dus het WTG dat volhoudt dat iets door de Bijbel onderwezen wordt. Ik hoop oprecht dat je dat inziet.

1 uur geleden zei Thinkfree:

Dat is jouw mening Antoon tenslotte moesten de J g een nieuwe bijbel schrijven om hun gelijk te behalen.

Daarbij als je denkt dat God afhankelijk is van zijn schepping en daarmee God van zijn eer berooft heb je het mis, Jezus is God in zijn schepping enkel hij is groot genoeg zo'n straf te dragen, en ontvangt dan ook terecht tot in eeuwigheid alle eer.

Inderdaad. Het denken dat een engel de straf kan dragen, is m.i. ook een lastering. Alleen God kan de mens redden, en alleen om die reden al kan het niet anders zijn dat Jezus God is.

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei WdG:

Oprecht dank voor een stukje "geschiedenisles". Dus, in het arianisme stelt men dat Jezus een geschapen wezen is?

Mannen, doe nu niet zo onnozel. Zelfs Wikipedia is helder over deze kwestie:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Arianisme#:~:text=Definitie,van God%2C die ondergeschikt zijn.

Definitie

In het arianisme wordt het dogma van de drie-eenheid niet geaccepteerd. Zowel Jezus als de Heilige Geest worden gezien als scheppingen van God, die ondergeschikt zijn.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Unitarisme_(theologie)

Een heilloze weg voor een ieder die de Godheid van Jezus ontkent.

27 december 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[WdG 235]

14 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Een heilloze weg voor een ieder die de Godheid van Jezus ontkent.

Dat ben ik volledig met je eens. Het evangelie is extreem simpel: Jezus Christus als God en Verlosser aanvaarden resulteert in het eeuwige leven. Alle andere wegen resulteren in de eeuwige hel. Let op: ik zeg dus Jezus als God en Verlosser aanvaarden; dat is iets anders dan geloven, omdat ook de demonen geloven.

[antoon 298]

1 uur geleden zei WdG:

Die discussie is al uitvoerig gevoerd. We gaan niet weer de Godheid van Jezus ontkennen, zeker niet in een Christelijk forum (als Credible dat nog is). Het WTG-paradigma wordt ondersteund door een vals boek dat aantoonbaar aangepast is. Het is dus het WTG dat volhoudt dat iets door de Bijbel onderwezen wordt. Ik hoop oprecht dat je dat inziet.

Je zal dit moeten kunnen bewijzen of beargumenteren, we weten alle 2  dat je dat niet kan, dat NWV een goede vertaling is dat heeft Sjako en ook ik al laten zien. Nergens kom je ook met een greintje van argumentatie, ik heb het gezien met uwer persoon, in de negeer stand dan maar, dat is niet persoonlijk bedoelt, ik mag je graag maar je hebt jezelf afgesloten voor argumentatie. het moge je goed gaan

[Mullog 641]

@sjako en @Trajecto, @Kaasjeskruid en @WdG een definitieve ban? Ik vind dat nogal wat. Met @WdG heb ik niet zoveel maar met @Kaasjeskruid heb ik toch wel plezier. Ik zal zijn incidentele visperikelen missen.

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat hier persoonlijke animositeit ook een rol speelt en dat @sjako niet goed in staat is in discussies de-escalerend te reageren. We gaan toch geen eenheidsworst van credible maken, hoop ik?

[Fundamenteel 1.017]

We moeten vooral oppassen dat credible niet afgesloten wordt.

Ge weet pas wat je had als het weg is. Maar te autistisch beleid is ook niet goed. Autisme vs autisme provoceert een nog ergere discussie.

er zijn dus leden waar ik veel aan had en nooit meer terugkomen dan? Kon ik vloeken op Kaasjeskruid, maar ik had hem wel graag.

Rare tijden, onszelf zijn en blijven is precies moeilijk genoeg.