Klachten over het moderatiebeleid.

[Jurriën Sr. 141]

2 uur geleden zei sjako:

2 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Tot nu toe werd alles op Credible getolereerd; het wordt tijd dan we ons forum herstellen tot een forum dat we kunnen accepteren.

Het is maar wat je herstellen noemt. Als Jehovah de antichrist mag worden genoemd hier ben ik weg. Laat dat heel duidelijk zijn! Wat mij betreft gaat dat niet gebeuren. Dan wordt het forum met alleen maar (virus)gekkies en agressie. 

Maar, Sjako, waarom lees je nu niet wat ik schrijf. Hier word ik zo moe van. Ik vraag jou: wat schrijf ik verkeerd? En dat vraag ik ook aan @Ricky Tjin. Als nu zelfs mijn berichten taalkundig niet meer begrepen worden, dan haak ik af, want dan kan ik hier niets meer.

[Ricky Tjin 234]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

3 uur geleden zei WdG:

Naar mijn mening is bijvoorbeeld de NWV dus een boek met laster en leugens over God, en is er sprake van Godslastering in dit boek. Waarschijnlijk gaat dit te ver voor jou? Voor de duidelijkheid: iedereen heeft het recht op een eigen mening, zelfs als deze tegen de waarheid in gaat. Ik neem @sjako dus ook absoluut niks kwalijk, hij heeft recht op zijn visie, net als ik datzelfde recht heb. Hij mag mijn vertaling vals noemen, ik mag zijn vertaling evenzo vals noemen. Als een moderator dus de Godheid van Jezus ontkent, lastert hij.

Wie ben jij dan om de mening van Sjako weg te zetten als Godslasterend in bepaalde opzichten?

Dat Sjako als JG de God-Drieënheid niet erkent, daar heb ik geen last van. Het maakt voor mij een significant verschil uit tussen Sjako die de God-Drieënheid negeert en Hopper die Jehovah actief en bewust zit te belasteren en in een kwaad daglicht stelt.
 

19 minuten geleden zei Thinkfree:

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

4 uur geleden zei WdG:

Helemaal mee eens. Probleem is dat de huidige moderator, @sjako (onbewust) niet consequent modereert. Hij doet absoluut zijn best, en zal ongetwijfeld vol goede bedoelingen zijn. Toch ziet hij niet dat het ontkennen van de Godheid van Jezus Christus volgens velen Godslastering is. En, juist om die reden, dus ook voor hem zelf (!!) moet naar mijn mening veel ruimer om gegaan worden met het begrip lastering. Waar lastering niet toegestaan is, eindigt vaak ook de vrijheid van meningsuiting. Het is een feit dat Jezus God is, maar, wat mij betreft mag iedereen dat ontkennen, ook in dit forum.

3 uur geleden zei WdG:

Voor de duidelijkheid: iedereen heeft het recht op een eigen mening, zelfs als deze tegen de waarheid in gaat. Ik neem @sjako dus ook absoluut niks kwalijk, hij heeft recht op zijn visie, net als ik datzelfde recht heb. Hij mag mijn vertaling vals noemen, ik mag zijn vertaling evenzo vals noemen. Als een moderator dus de Godheid van Jezus ontkent, lastert hij.

Matteüs 12:31-32 NBG51
Jezus zei:
31. "Alle zonde en lastering zal de mensen vergeven worden, maar de lastering van de Geest zal niet vergeven worden.
32. Spreekt iemand een woord tegen de Zoon des mensen, het zal hem vergeven worden; maar spreekt iemand tegen de heilige Geest, het zal hem niet vergeven worden, noch in deze eeuw, noch in de toekomende."

Dit wordt gezegd nadat de Farizeeërs Jezus beschuldigen satan te zijn, dan zegt Jezus dit. In principe als je stelt "God is de antichrist" doe je hetzelfde als de Farizeeërs, zeer gevaarlijk.

Je suggestie van "In principe als je stelt "God is de antichrist" doe je hetzelfde als de Farizeeërs, zeer gevaarlijk." is je eigen subjectieve redenering, @Thinkfree en ik beschouw het als een leugen. Je komt zo veroordelend over met een 'ad hominem'.

Matteüs 7:1-5 NBG51
1. Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt;
2. want met het oordeel, waarmede gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden, en met de maat, waarmede gij meet, zal u gemeten worden.
3. Wat ziet gij de splinter in het oog van uw broeder, maar de balk in uw eigen oog bemerkt gij niet?
4. Hoe zult gij dan tot uw broeder zeggen: Laat mij de splinter uit uw oog wegdoen, terwijl, zie, de balk in uw oog is?
5. Huichelaar, doe eerst de balk uit uw oog weg, dan zult gij scherp kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder weg te doen.

23 december 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[WdG 235]

23 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Dat Sjako als JG de God-Drieënheid niet erkent, daar heb ik geen last van. Het maakt voor mij een significant verschil uit tussen Sjako die de God-Drieënheid negeert en Hopper die Jehovah actief en bewust zit te belasteren en in een kwaad daglicht stelt.

Dat is jouw afweging, en die respecteer ik. Maar, het is niet het punt waar het hier om gaat. @Jurriën Sr., maar ook @Dat beloof ik hebben al duidelijk gemaakt dat e.e.a. subjectief is. Dat het voor jou een significant verschil is, mag zo zijn. Maar, voor een ander ligt het weer anders. Begrijp je dat?

[antoon 298]

De drie eenheid wordt nu eenmaal niet geleerd in de schrift, dat is nu wel genoeg uitgelegd, door dat idee te verwerpen laster je God niet integendeel.

Door JHWH de ware God in een verkeerd daglicht te plaatsen laster je God wel, ik begrijp Sjako, zelf heb ik er iets minder moeite mee, ik denk dan, je weet nu eenmaal niet beter je hebt gebrek aan kennis, ik zou proberen contact te blijven houden en mogelijk de persoon te helpen, dat valt niet mee dat weet ik,

Als ik moderator zou zijn, liever niet hoor, ik moet er niet aandenken, zou ik Hopper misschien iets meer gelegenheid geven om zijn uiteraard verkeerde standpunt te belichten en tegen argumenten aandragen.

Mij stoort het niet zo heel erg, als je de hele dag werkt met iemand die steeds loopt te vloeken, denk ik gewoon, het zijn mijn woorden niet en ieder moet verantwoordelijkheid voor zichzelf dragen.

Als iemand steeds schunnige taal uitslaat idem dito.

 

 

23 december 2020 bewerkt door antoon

[Thinkfree 527]

52 minuten geleden zei Ricky Tjin:

is je eigen subjectieve redenering, @Thinkfree en ik beschouw het als een leugen

Prima Ricky.

[WdG 235]

5 minuten geleden zei antoon:

De drie eenheid wordt nu eenmaal niet geleerd in de schrift, dat is nu wel genoeg uitgelegd, door dat idee te verwerpen laster je God niet integendeel.

Dat is jouw standpunt. Ongeveer twee miljard gelovigen denken daar totaal anders over. Ik zou het net iets anders formuleren: De Drie-eenheid wordt nu eenmaal geleerd in de Schrift, dat is nu wel genoeg uitgelegd. Door dat idee te verwerpen, laster je God.

 

Citaat

Door JHWH de ware God in een verkeerd daglicht te plaatsen laster je God wel

En, voor vele gelovigen gebeurt dit dus precies, door het ontkennen van de Drie-eenheid.

In dat opzicht kan ik me vinden in de eerdere uitleg van @Robert Frans. En, dat het een Katholieke aangelegenheid zou zijn, is tevens door hem weerlegd.

[antoon 298]

WDG je kan het niet Bijbels  beargumenteren en dat weet je waarschijnlijk zelf ook wel. ik ben er hard in , Wat de ware God leert dat neem ik aan, en geen toegevoegde meningen. verder is iedereen mij even lief hier ook atheisten maar ik doe geen concessie, vervelend voor enkelen waarschijnlijk, ik kan er weinig aan doen, goede raad probeer eens van de zero lijn af te studeren in het woord.

Ook enkele andere onderwerpen zijn goed om zonder voorafstaand oordeel te beschouwen, het zou je weleens goed kunnen doen

 

 

23 december 2020 bewerkt door antoon

[Ricky Tjin 234]

35 minuten geleden zei WdG:

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

Dat Sjako als JG de God-Drieënheid niet erkent, daar heb ik geen last van. Het maakt voor mij een significant verschil uit tussen Sjako die de God-Drieënheid negeert en Hopper die Jehovah actief en bewust zit te belasteren en in een kwaad daglicht stelt.

Dat is jouw afweging, en die respecteer ik. Maar, het is niet het punt waar het hier om gaat. @Jurriën Sr., maar ook @Dat beloof ik hebben al duidelijk gemaakt dat e.e.a. subjectief is. Dat het voor jou een significant verschil is, mag zo zijn. Maar, voor een ander ligt het weer anders. Begrijp je dat?

Het is logisch dat het voor anderen weer anders ligt; ieder mens heeft zijn/haar eigen beleving en optiek.

[WdG 235]

1 minuut geleden zei Ricky Tjin:

Het is logisch dat het voor anderen weer anders ligt; ieder mens heeft zijn/haar eigen beleving en optiek.

Daarom is het begrip lastering ook niet zo eenvoudig te bepalen. Als @antoon het volgende schrijft:

Citaat

De drie eenheid wordt nu eenmaal niet geleerd in de schrift, dat is nu wel genoeg uitgelegd, door dat idee te verwerpen laster je God niet integendeel.

dan vertegenwoordigt hij daarmee een hele kleine minderheid gelovigen, vooral de aanhangers van het WTG. Ongeveer twee miljard gelovigen belijden iets totaal anders, en dan kan ik net zo goed beweren:

De Drie-eenheid wordt nu eenmaal geleerd in de Schrift, dat is nu wel genoeg uitgelegd. Door dat idee te verwerpen, laster je God.

Jehovah's getuigen verwerpen de Drie-eenheid, en omdat de moderator toevallig een Jehovah's getuige is, mag de Godheid van Jezus ontkend worden (iets dat lange tijd NIET ter discussie stond op credible!!!). Het is toch een beetje meten met verschillende maten. Dat kan en mag, maar, het is niet mijn keuze. Het is wat mij betreft "alles of niks". Het zoeken naar een compromis heeft weinig zin, daar stel je niemand mee tevreden, volgens mij.

 

En, @antoon: je kan het WTG-standpunt niet Bijbels beargumenteren, behalve met een valse vertaling (NWV) en dat weet je waarschijnlijk zelf ook wel. ik ben er hard in, Wat de ware God leert dat neem ik aan, en geen toegevoegde meningen. Verder is iedereen mij even lief hier ook atheisten maar ik doe geen concessie, vervelend voor enkelen waarschijnlijk, ik kan er weinig aan doen, goede raad probeer eens van de zero lijn af te studeren in het woord. Ook enkele andere onderwerpen zijn goed om zonder voorafstaand oordeel te beschouwen, het zou je weleens goed kunnen doen.

[Ricky Tjin 234]

34 minuten geleden zei Thinkfree:

2 uur geleden zei Ricky Tjin:

Matteüs 12:31-32 NBG51
Jezus zei:
31. "Alle zonde en lastering zal de mensen vergeven worden, maar de lastering van de Geest zal niet vergeven worden.
32. Spreekt iemand een woord tegen de Zoon des mensen, het zal hem vergeven worden; maar spreekt iemand tegen de heilige Geest, het zal hem niet vergeven worden, noch in deze eeuw, noch in de toekomende."

1 uur geleden zei Thinkfree:

Dit wordt gezegd nadat de Farizeeërs Jezus beschuldigen satan te zijn, dan zegt Jezus dit. In principe als je stelt "God is de antichrist" doe je hetzelfde als de Farizeeërs, zeer gevaarlijk.

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

Je suggestie van "In principe als je stelt "God is de antichrist" doe je hetzelfde als de Farizeeërs, zeer gevaarlijk." is je eigen subjectieve redenering, @Thinkfree en ik beschouw het als een leugen. Je komt zo veroordelend over met een 'ad hominem'.

Matteüs 7:1-5 NBG51
1. Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt;
2. want met het oordeel, waarmede gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden, en met de maat, waarmede gij meet, zal u gemeten worden.
3. Wat ziet gij de splinter in het oog van uw broeder, maar de balk in uw eigen oog bemerkt gij niet?
4. Hoe zult gij dan tot uw broeder zeggen: Laat mij de splinter uit uw oog wegdoen, terwijl, zie, de balk in uw oog is?
5. Huichelaar, doe eerst de balk uit uw oog weg, dan zult gij scherp kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder weg te doen.

Prima Ricky.

Volgens jou prima, maar je dramt er toch nog op door met een nieuwe topic "Bijbelstudie Mattheüs 12: 22-32".
 

18 minuten geleden zei WdG:

De Drie-eenheid wordt nu eenmaal geleerd in de Schrift, dat is nu wel genoeg uitgelegd. Door dat idee te verwerpen, laster je God.

Kun je dit Bijbels onderbouwen d.m.v. Bijbelteksten? Ik kijk er met belangstelling naar uit.

23 december 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[sjako 699]

51 minuten geleden zei antoon:

Als ik moderator zou zijn, liever niet hoor, ik moet er niet aandenken, zou ik Hopper misschien iets meer gelegenheid geven om zijn uiteraard verkeerde standpunt te belichten en tegen argumenten aandragen.

Over anderhalve week krijg je de kans. Succes.

[WdG 235]

15 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Kun je dit Bijbels onderbouwen d.m.v. Bijbelteksten? Ik kijk er met belangstelling naar uit.

Heb je werkelijk die belangstelling? En, dat heb ik, en velen anderen, al diverse malen gedaan. En, het wordt - God zij dank! - ook erkend in vrijwel alle Christelijke kerken. Jehovah's getuigen antwoorden vervolgens met hun standaard paradigma's, zoals het - volgens het WTG - gegeven dat de Statenvertaling een valse Bijbel zou zijn.

[sjako 699]

36 minuten geleden zei WdG:

Jehovah's getuigen verwerpen de Drie-eenheid, en omdat de moderator toevallig een Jehovah's getuige is, mag de Godheid van Jezus ontkend worden (iets dat lange tijd NIET ter discussie stond op credible!!!).

Nu wel, en zeer terecht. Want het wordt NIET geleerd. Daar ben ik 100% van overtuigd. 

36 minuten geleden zei WdG:

En, @antoon: je kan het WTG-standpunt niet Bijbels beargumenteren, behalve met een valse vertaling (NWV) en dat weet je waarschijnlijk zelf ook wel. ik ben er hard in,

Dat kan @antoon heel goed. Zelfs met de Statenvertaling met hun verzen die er niet in horen (wetenschappelijk bewezen).

7 minuten geleden zei WdG:

WTG - gegeven dat de Statenvertaling een valse Bijbel zou zijn.

We zeggen niet dat de Statenvertaling vals is, maar achterhaald. Met wetenschappelijk aangetoonde verzen die niet in een Bijbel horen. De NBG is al veel beter.

[Ricky Tjin 234]

4 uur geleden zei Kaasjeskruid:

4 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Oo, wie bepaalt nu wat Godslastering is?

4 uur geleden zei Thinkfree:

Naar m.i kunnen we dat het beste terugvinden in het woord.

Welke? NWV? NGB? De Basisbijbel?, BGT?, De Groot Nieuws Bijbel?, De Herziene Statenvertaling?, Het Boek?, De Naardense Bijbel?, De Nieuwe Bijbelvertaling 2004?, SV?, De Telosvertaling?, Willibrord Vertaling?, Het Boek van Mormon? Etc, etc, etc...

Om nog maar te zwijgen over de vele buitenlandse varianten.

Als je twijfelt over welke Bijbelvertaling je het beste kunt gebruiken, kun je volgens m.i. het beste de Grondtekst ofwel de Hebreeuwse/Griekse Strongs bekijken. Persoonlijk vind ik de website Blue Letter Bible een hele handige website om de Hebreeuwse/Griekse Strongs makkelijk online te kunnen bekijken via een Bijbeltekst.

Matteüs 15:19
Want uit het hart komen boze overleggingen, moord, echtbreuk, hoererij, diefstal, leugenachtige getuigenissen, godslasteringen (blasphémia / G988).

Het grondwoord voor godslasteringen (blasphēmia  / G988) wordt volgens de Grieks Nederlandse Lexicon omschreven als:
1) laster, belastering
2) goddeloos en lasterend spreken over de goddelijke majesteit

Het Griekse grondwoord voor godslastering komt volgens Biblehub 'blasphémia' G988 neer op:
blasphémia: lasterpraat, kwaadsprekerij, belastering, zwartmaken
Oorsprongkelijk woord: βλασφημία, ας, ἡ
Transliteration: blasphémia
Fonetische Spelling (auditief): blas-fay-me'-ah
Definitie: lasterpraat, kwaadsprekerij, belastering, zwartmaken
Toepassing: verkeerd, ruw, corrupt of groffe taal, (gods)lastering.

23 december 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Ricky Tjin:

Als je twijfelt over welke Bijbelvertaling je het beste kunt gebruiken, kun je volgens m.i. het beste de Grondtekst ofwel de Hebreeuwse/Griekse Strongs bekijken.

Dat gaat al meer de goede richting op. De keuze voor welke Bijbel is m.i. voornamelijk afhankelijk van de gebruikte grondtekst. Daarnaast speelt de wijze van vertalen ook een grote rol wat mij betreft.

Welke grondtekst heeft jouw voorkeur en waarom?

[Ricky Tjin 234]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat gaat al meer de goede richting op. De keuze voor welke Bijbel is m.i. voornamelijk afhankelijk van de gebruikte grondtekst. Daarnaast speelt de wijze van vertalen ook een grote rol wat mij betreft.

Welke grondtekst heeft jouw voorkeur en waarom?

Wat bedoel je met "Welke grondtekst heeft jouw voorkeur en waarom?"
Ik denk dat het voor mij eerder een kwestie is van welke Bijbelvertaling mij het meeste ligt in relatie tot de grondtekst en op basis daarvan kies ik een Bijbelvertaling voor de Bijbeltekst(en) die ik wil benadrukken.

Zoals je zelf ziet heeft het Griekse grondwoord voor godslastering een brede betekenis.

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Ricky Tjin:

Wat bedoel je met "Welke grondtekst heeft jouw voorkeur en waarom?"

Er bestaan twee grondteksten van waaruit er tegenwoordig wordt vertaald. Te weten de Textus Receptus en die van Westcott and Hort.

[Ricky Tjin 234]

18 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Er bestaan twee grondteksten van waaruit er tegenwoordig wordt vertaald. Te weten de Textus Receptus en die van Westcott and Hort.

De Textus Receptus heeft mijn voorkeur. Westcott and Hort die niet in Jezus Christus geloofden hebben in dienst van het Vaticaan bepaalde wijzigingen in de grondtekst voor het NT aangebracht, wat bekend staat als de Westcott and Hort text; ze hebben de Godheid van Jezus Christus hebben trachten te verloochenen. Walter Veith heeft er een mooie video over.

The UNTOLD Dark History of Bible Translations | Battle of the Bibles ~ Walter Veith

23 december 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[sjako 699]

3 uur geleden zei Ricky Tjin:

Als Godslastering op Credible wordt getolereerd, dat JHWH/Jehovah op Credible de antichrist mag worden genoemd, dan beschouw ik Credible als een pseudo christelijk forum. Dán trek ik me ook terug en neem ik hoogstwaarschijnlijk ook afscheid van Credible.

Als het aan mij ligt gaat dat zeker niet gebeuren.

56 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Er bestaan twee grondteksten van waaruit er tegenwoordig wordt vertaald. Te weten de Textus Receptus en die van Westcott and Hort.

Er zijn er veel meer.

[Kaasjeskruid 994]

53 minuten geleden zei Ricky Tjin:

De Textus Receptus heeft mijn voorkeur. Westcott and Hort die niet in Jezus Christus geloofden hebben in dienst van het Vaticaan bepaalde wijzigingen in de grondtekst voor het NT aangebracht, wat bekend staat als de Westcott and Hort text; ze hebben de Godheid van Jezus Christus hebben trachten te verloochenen. Walter Veith heeft er een mooie video over.

The UNTOLD Dark History of Bible Translations | Battle of the Bibles ~ Walter Veith

Inderdaad, dat knip en plakwerk van westcott and hort lijkt nergens op. Enkel bedoeld om zichzelf mee te verheerlijken.

Hier nog een goed stuk schrijven over deze kwestie:

https://logos.nl/het-schrijfmes-van-jojakim/

23 december 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[sjako 699]

19 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Inderdaad, dat knip en plakwerk van westcott and hort lijkt nergens op. Enkel bedoeld om zichzelf mee te verheerlijken.

De huis tuin en keuken theologen weten het weer beter.

1Kor 8:6 HSV ‘toch is er voor ons maar één God: de Vader, uit Wie alle dingen zijn, en wij voor Hem, en één Heere: Jezus Christus, door Wie alle dingen zijn en wij door Hem.’
‭‭1 Korinthe‬ ‭8:6‬ ‭HSV‬‬
https://www.bible.com/1990/1co.8.6.hsv

Één God, de God van Jezus. Zo duidelijk als wat. Een HEERE is geen God, maar een Koninklijke titel.

2Kor 1:3 ‘Geprezen zij de God en Vader van onze Heere Jezus Christus, de Vader van de barmhartigheden en de God van alle vertroosting,’
‭‭2 Korinthe‬ ‭1:3‬ ‭HSV‬‬
https://www.bible.com/1990/2co.1.3.hsv

Hoe kan Jezus een God boven zich hebben als maar 1 God is. Is Jezus een lagere God in de drieeenheid? 
Zo zie je, zelfs de SV zegt dat er maar 1 God is, de Vader.

[Ricky Tjin 234]

30 minuten geleden zei sjako:

46 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Inderdaad, dat knip en plakwerk van westcott and hort lijkt nergens op. Enkel bedoeld om zichzelf mee te verheerlijken.

De huis tuin en keuken theologen weten het weer beter.

Matteüs 11:25 NBG51
Te dien tijde hief Jezus aan en zeide: Ik dank U, Vader, Heer des hemels en der aarde, dat Gij deze dingen voor wijzen en verstandigen verborgen hebt, doch aan kinderkens geopenbaard.

[WdG 235]

Het is nu niet de bedoeling dat de Drie-eenheid, Die door ongeveer twee miljard Christenen beleden wordt, ter discussie gesteld wordt. Het gaat hier om hele andere zaken. We waren gebleven bij lastering. Ik heb al aangetoond met tal van citaten van @sjako dat de Drie-eenheid wel degelijk gelasterd wordt. En, vanuit zijn visie kan ik dat zelfs begrijpen, en, hij heeft ook dat recht, omdat hij niet achter dit concept staat. Zo heeft een Christen ook het recht de visie van het WTG of de NWV vals te noemen, net zoals een niet-gelovige ook het recht heeft zijn of haar visie te geven. De hele discussie m.b.t. lastering zou wat mij betreft niet gevoerd hoeven worden.

@Ricky Tjin vroeg om teksten. Even heel kort: dat de Zoon God is, lezen we bijvoorbeeld in 1 Johannes 5 (wij zijn in de Waarachtige, namelijk in Zijn Zoon, Jezus Christus. Die is de waarachtige God en het eeuwige leven), Hebreeën 1 (maar tegen de Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, bestaat in alle eeuwigheid), Johannes 1 (In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God en En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond), Kolossenzen 2 (Want in Hem woont heel de volheid van de Godheid lichamelijk), Romeinen 9 (wat het vlees betreft, de Christus voortgekomen, Die God is).

24 december 2020 bewerkt door WdG

[Ricky Tjin 234]

Op 22-12-2020 om 18:19 zei Jurriën Sr.:

Misschien komt "WdG" ook wel in aanmerking. Hebben we er al vier. Er zou zelfs over gestemd kunnen worden.

Maar de doelstelling is van het forum een plek te maken waar iedereen zich gerespecteerd en veilig kan voelen.

Je kunt niet een ieder tevreden stellen; er zijn namelijk verschillende soorten mensen en verschillende soorten doelgroepen.

Als je de FAQ leest dan zie je bij de paragraaf "Wat zijn de doelstellingen van Credible?" het volgende.

Credible heeft als doel: het met elkaar in contact brengen van christelijke jongeren. Het forum biedt hen een plaats om samen met anderen over het geloof te praten en te discussiëren. Op deze manier kunnen deze jongeren groeien in hun persoonlijk geloof en een ander daarbij ondersteunen. Credible heeft als basis het christelijk geloof, zoals dat kernachtig wordt beschreven in de Apostolische Geloofsbelijdenis:

Citaat

Ik geloof in God de Vader, de Almachtige,
Schepper van de hemel en van de aarde.

En in Jezus Christus, Zijn eniggeboren Zoon, onze Heer,
die ontvangen is van de Heilige Geest,
geboren uit de maagd Maria,
die geleden heeft onder Pontius Pilatus,
is gekruisigd, gestorven en begraven, nedergedaald ter helle,
ten derden dage wederom opgestaan van de doden,
opgevaren ten hemel, zittende ter rechterhand Gods, van de Almachtige Vader,
van waar Hij komen zal om te oordelen de levenden en doden.

Ik geloof in de Heilige Geest,
ik geloof een heilige, algemene christelijke Kerk,
de gemeenschap der heiligen,
vergeving van de zonden,
wederopstanding van het vlees,
en een eeuwig leven.
Amen.

[thom 1.211]

9 minuten geleden zei WdG:

Even heel kort: dat de Zoon God is, lezen we bijvoorbeeld in 1 Johannes 5 (wij zijn in de Waarachtige, namelijk in Zijn Zoon, Jezus Christus. Die is de waarachtige God en het eeuwige leven),

Het regeltje daarvoor in de tekst schrijft dit;

19 Wij weten, dat wij uit God zijn, en dat de gehele wereld ligt in het boze.

Vlak ons niet uit hèh. Kind van God is Kind van God.

Zo is de Verlosser in ons, door Hem.

 

24 december 2020 bewerkt door thom