Drie-eenheid en het debat

[sjako 699]

1 uur geleden zei WdG:

Hebreeën 1 (maar tegen de Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, bestaat in alle eeuwigheid),

Hebben we het al lang over gehad maar ik wil er nog wel een uitpikken. Het gaat om Hebreeën 1:8 Dit is een aanhaling uit Psalm 45:7 toegepast op Jezus. Psalm 45:7 was gericht naar een menselijke koning, ik dacht Salomo. Psalm 45:7 luidt in NBV Uw troon is voor eeuwig en altijd, o god, de scepter van het recht is koningsscepter,....... Hier wordt god dus met een kleine g gescheven omdat die van toepassing is op een menselijke heerser. Hier zie je al dat het woord 'god' dus niet altijd op de Almachtige God van toepassing is. David schrijft hier dat de troon van God afkomstig is. Alleen dankzij God zit hij als een god op die troon en de scepter, dus de koninkrijksmacht,  zal nooit van het huis van David afwijken. In de tijd van de overheersing door de Romeinen zat er geen door Jehovah aangewezen koning op die troon. Nadat de tijden der heidenen afgelopen was, dus de tijd zoals in die in Daniël beschrijven staat, kwam er weer een koning op de troon van God te zitten en dat was Jezus die als rechtmatig erfgenaam uit de stam van Juda en dus afkomstig van van de stam van David ging heersen op Gods troon. 

Dus daarom vertaald de NWV het zo: Maar over de Zoon zegt hij: ‘God is je troon, voor altijd en eeuwig, en de scepter van je Koninkrijk is de scepter van recht. 9  Je hebt rechtvaardigheid liefgehad en wetteloosheid gehaat. Daarom heeft God, jouw God, je gezalfd met de olie van vreugde, meer dan je metgezellen.’

Het vers zegt dus dat Jezus de rechtmatige Koning is die op Jehovah's troon gaat zitten.

14 minuten geleden zei Hermanos2:

Luister Sjako, ik bedoel het niet kwaad. Maar je trekt conclusies die te ver gaan. 

Laatst haalde je de tekst aan waarin staat dat de 144000 een nieuw lied zullen zingen. Jouw conclusie is dat zij DUS iets weten wat anderen niet weten. 

Waarom? 

Zij kunnen toch gewoon een nieuw lied zingen. 

Een nieuwe lofprijzing ter ere en aanbidding van Yehovah onze God. Omdat er nieuwe en betere tijden zijn aangebroken. 

Dat verdient een nieuw lied!!! 

Ik ga er graag op in maar niet hier. On-topic blijven. Over de opstanding heb ik een apart topic gemaakt en over de 144.000 is er al een topic.

[Veritas Illustrat 4]

22 minuten geleden zei sjako:

Omdat het ingewikkeld is. Dus ik zal meer stap voor stap moeten gaan uitleggen, maar dat kan niet hier. Ik zal nieuw topic openen.

Ik vind het wel vreemd, dat het ingewikkeld is. Dat kan toch niet de bedoeling zijn van het evangelie? Of heeft jouw geloofsrichting het ingewikkeld gemaakt? Jouw verhaal komt gewoon neer op alverzoening. Iedereen is uiteindelijk behouden na die duizend jaar. Krijgen we nog meer tijd om er over na te denken, dan het gemiddelde mensenleven. Tel uit je winst.

Dus vandaar: waarom nu zo moeilijk doen als we straks 10 x zoveel tijd krijgen om er nog eens over na te denken? Ik denk dat jouw geloofsrichting zich in de voet heeft geschoten, Sjako.

En om bij het topic te blijven: wat is dan nog het belang van de drie-eenheid?

[sjako 699]

Zojuist zei Veritas Illustrat:

Ik vind het wel vreemd, dat het ingewikkeld is.

Het is niet zo ingewikkeld, maar ik ga te vlug. Ik heb topic al aangemaakt.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei sjako:

Het is niet zo ingewikkeld, maar ik ga te vlug. Ik heb topic al aangemaakt.

Gaan we het een keertje eenvoudig maken, dat zou inderdaad heel verhelderend kunnen worden. 

[Veritas Illustrat 4]

1 uur geleden zei WdG:

1 uur geleden zei Veritas Illustrat:

Jullie nemen het allemaal veel te serieus.

Wie zijn "jullie"? Wat versta je onder te serieus?

Als je al die verhitte en vaak hoogdravende discussies voorbij ziet komen, dan vind ik dat jullie het allemaal veel te serieus nemen. Een forum is toch niet meer dan een plek waar leken van gedachten wisselen over allerlei zaken?

Ik krijg de indruk dat de een zich nog gewichtiger voelt dan de ander. Vooral als het gaat om de bijbel. Jullie beleren er lustig op los, zonder na te denken over de consequenties van jullie woorden. Jullie presenteren/citeren teksten niet om een ander iets duidelijk te maken, maar als wapen om die ander de mond te snoeren. Komt allemaal heel christelijk en begripvol over.

Sjako komt me nog over als de meest begripvolle schrijver hier. Zijn engelengeduld is echt spreekwoordelijk.

26 oktober 2020 bewerkt door Veritas Illustrat

[TTC 1.560]

Zojuist zei Veritas Illustrat:

Als je al die verhitte en vaak hoogdravende discussies voorbij ziet komen, dan vind ik dat jullie het allemaal veel te serieus nemen. Een forum is toch niet meer dan een plek waar leken van gedachten wisselen over allerlei zaken?

Het gaat vandaag nu eenmaal over die nakende paradigmashift, idealiter is dat snel voorbij maar denken dat zoiets rustig gaat verlopen, twijfelachtig. Het zou fluweelzacht kunnen, maar wat als alles steeds onder de mat geveegd wordt? 

3 minuten geleden zei Veritas Illustrat:

Ik krijg de indruk dat de een zich nog gewichtiger voelt dan de ander.

Misschien ben je nog niet op de hoogte, zou dat ook kunnen? 

[Veritas Illustrat 4]

 

1 minuut geleden zei TTC:

4 minuten geleden zei Veritas Illustrat:

Als je al die verhitte en vaak hoogdravende discussies voorbij ziet komen, dan vind ik dat jullie het allemaal veel te serieus nemen. Een forum is toch niet meer dan een plek waar leken van gedachten wisselen over allerlei zaken?

Het zou fluweelzacht kunnen, maar wat als alles steeds onder de mat geveegd wordt? 

Ook gij, Brutus. Als het gaat over hoogdravend, span jij wel de kroon. 

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Veritas Illustrat:

Sjako komt me nog over als de meest begripvolle schrijver hier.

Hij zegt dat hij 90% niet begrijpt, bizar genoeg is hij het wel die ons angstig maakt, zorgwekkend. 

Zojuist zei Veritas Illustrat:

Ook gij, Brutus. Als het gaat over hoogdravend, span jij wel de kroon. 

Als je ziet welke informatie mensen onthouden wordt, zou je misschien wel anders spreken. Dat is nu net het punt, we hadden dit al lang kunnen weten, heel wat problemen zijn strikt theoretisch al opgelost, onwaarschijnlijk maar toch waar. Weet je dat echt niet dan? 

[Tomega 311]

1 uur geleden zei thom:

Draakje dat je bent..🙃

- beter een draakje in het koninkrijk, dan een engel erbuiten 
- onverteerbaar bevonden vast voedsel, kan nog strekken tot onderscheid van goed en kwaad,
  maar wie melk behoeft,  is onervaren in het woord der gerechtigheid 

Mattheüs 5:17-19 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen. Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied. 
Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben,
die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen;
maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben,
die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.

Mattheüs 25:40 En de Koning zal antwoorden en tot hen zeggen: Voorwaar zeg Ik u:
Voor zoveel gij dit een van deze Mijn minste broeders gedaan hebt, zo hebt gij dat Mij gedaan.

 

1Corinthiërs 10:1-7 En ik wil niet, broeders, dat gij onwetende zijt, dat onze vaders allen onder de wolk waren,
en allen door de zee doorgegaan zijn; En allen in Mozes gedoopt zijn in de wolk en in de zee;
En allen dezelfde geestelijke spijs gegeten hebben;
En allen denzelfden geestelijken drank gedronken hebben;
want zij dronken uit de geestelijke steenrots, die volgde; en de steenrots was Christus. 
Maar in het meerder deel van hen heeft God geen welgevallen gehad;
want zij zijn in de woestijn ter nedergeslagen.

En deze dingen zijn geschied ons tot voorbeelden, opdat wij geen lust tot het kwaad zouden hebben, gelijkerwijs als zij lust gehad hebben. En wordt geen afgodendienaars, gelijkerwijs als sommigen van hen, gelijk geschreven staat: Het volk zat neder om te eten, en om te drinken, en zij stonden op om te spelen. En laat ons niet hoereren, gelijk sommigen van hen gehoereerd hebben, en er vielen op een dag drie en twintig duizend. En laat ons Christus niet verzoeken, gelijk ook sommigen van hen verzocht hebben, en werden van de slangen vernield. En murmureert niet, gelijk ook sommigen van hen gemurmureerd hebben, en werden vernield van den verderver.

En deze dingen alle zijn hunlieden overkomen tot voorbeelden;
en zijn beschreven tot waarschuwing van ons,
op dewelke de einden der eeuwen gekomen zijn.

41 minuten geleden zei Hermanos2:

Lees liever de bijbel ipv Goethe of Faust of wat dan ook. Vorm je eigen mening op basis van God's waarheid en niet op uitspraken van mensen. 

Ja, dat vind ik nu ook.

[WdG 235]

34 minuten geleden zei sjako:

Hebben we het al lang over gehad maar ik wil er nog wel een uitpikken.

Inderdaad, hebben we het al over gehad. Met alle respect, maar, de Bijbel is zeer duidelijk, ik blijf herhalen:

Als we met de Tweede Persoon uit de Drie-eenheid starten, weten we dat Jezus God is, zie bijvoorbeeld in 1 Johannes 5 (wij zijn in de Waarachtige, namelijk in Zijn Zoon, Jezus Christus. Die is de waarachtige God en het eeuwige leven), Hebreeën 1 (maar tegen de Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, bestaat in alle eeuwigheid), Johannes 1 (In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God en En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond), Kolossenzen 2 (Want in Hem woont heel de volheid van de Godheid lichamelijk), Romeinen 9 (wat het vlees betreft, de Christus voortgekomen, Die God is).

Gebruikte vertaling: SV / HSV.

Dat de Heilige Geest God is lezen we bijvoorbeeld in 1 Korinthe 3 (Weet u niet dat u Gods tempel bent en dat de Geest van God in u woont?), Handelingen 5 (En Petrus zei: Ananias, waarom heeft de satan uw hart vervuld, zodat u gelogen hebt tegen de Heilige Geest en een deel achtergehouden hebt van de opbrengst van het stuk grond? Als het onverkocht gebleven was, bleef het dan niet van u, en toen het verkocht was, bleef de opbrengst dan niet tot uw beschikking? Waarom toch hebt u deze daad in uw hart voorgenomen? U hebt niet tegen mensen gelogen, maar tegen God), Johannes 14 (En Ik zal de Vader bidden, en Hij zal u een andere Trooster geven, opdat Hij bij u blijft tot in eeuwigheid, namelijk de Geest van de waarheid, Die de wereld niet kan ontvangen, want zij ziet Hem niet en kent Hem niet, maar u kent Hem, want Hij blijft bij u en zal in u zijn).

[Dat beloof ik 990]

14 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik heb je uiteenzetting wel gelezen, maar hij klopt niet., dat zal ik even uitleggen:
Je stelt dat God als het ware zegt 'probeer het maar eens 6000 jaar zonder mij'.  
Ten eerste staat dat helemaal nergens in Genesis (en ook niet op een andere plek in de Bijbel).
Ten tweede, áls je de Bijbel volgt (en dat doe jij) blijkt daaruit duidelijk dat dit geen verhalen zijn waarin God de mens laat aanmodderen zonder hem: hij sluit verbonden, laat de aarde overstromen,  kiest een volk uit als uitverkorenen, laat dat verschillende keren in ballingschap gaan en bevrijdt het dan weer,  zet aan tot oorlogen en grijpt in oorlogen in om de  uitkomst te bepalen, stuurt zijn zoon om de hele mensheid te redden. Allemaal zaken die je nooit zou doen, als je de mens het 6000 jaar alleen zou laten uitzoeken.
De hele uiteenzetting van jou klopt dus niet.
Als je beweert dat de God in de Bijbel 6000 jaar lang de mensheid heeft laten aanmodderen, ken je simpelweg de inhoud van de Bijbel niet.
Nu weet ik dat het in je hoofd zal knetteren, want dit is precies de boodschap die je in jouw geloofsgemeenschap te horen krijgt. Welnu, die boodschap klopt dus niet.
Dit is niet bedoeld als belediging of aanval, maar een waarschuwing uit naastenliefde.

Vervolgens heb je het over terugkeer naar het paradijs zonder Satan. Maar dan nog steeds mét vrije wil van de mens, dus keuzes, dus ook andere strijdvragen. En dus: opnieuw beginnen van voor af aan. 

Ik mis je reactie, @sjako

[TTC 1.560]

Op 25-6-2019 om 10:36 zei WdG:

Ik probeer er eerst een achter te komen in hoeverre we elkaar kunnen vinden, en waar onze wegen zich zullen scheiden. Misschien komen we tot verrassende resultaten.

Als liefde en wijsheid tijdloos zijn, zou ik er toch graag eens kennis mee maken, al was het maar om m’n absolute domheid beter te kunnen begrijpen.

27 oktober 2020 bewerkt door TTC

[Hermanos2 549]

24 minuten geleden zei TTC:

Als liefde en wijsheid tijdloos zijn, zou ik er toch graag eens kennis mee maken, al was het maar om m’n absolute domheid beter te kunnen begrijpen.

Liefde en wijsheid. Twee veelbesproken thema's in de bijbel. 

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Hermanos2:

Liefde en wijsheid. Twee veelbesproken thema's in de bijbel. 

Logischerwijs, ze zijn dan ook tijdloos, eenvoudig. 

[Hermanos2 549]

3 minuten geleden zei TTC:

Logischerwijs, ze zijn dan ook tijdloos, eenvoudig. 

Dat zet aan tot overdenken. Populair gezegde dat voedsel, kleding en onderdak de primaire levensbehoeften zouden zijn. 

Maar is dat wel zo? 

Liefde en wijsheid??? 

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Liefde en wijsheid. Twee veelbesproken thema's in de bijbel. 

Door wijsheid wordt een huis gebouwd, en door verstandigheid bevestigd; En door wetenschap worden de binnenkameren vervuld met alle kostelijk en liefelijk goed. Een wijs man is sterk; en een man van wetenschap maakt de kracht vast. Want door wijze raadslagen zult gij voor u den krijg voeren, en in de veelheid der raadgevers is de overwinning. Alle wijsheid is voor den dwaze te hoog; hij zal in de poort zijn mond niet opendoen. (Spr.24:3-7, SV)

Liefde en wijsheid zijn wat mij betreft synoniemen.

[Hermanos2 549]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

 

Liefde en wijsheid zijn wat mij betreft synoniemen.

Misschien kies je uit liefde voor een bepaalde vrouw maar door wijsheid voor een andere? 

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Hermanos2:

Misschien kies je uit liefde voor een bepaalde vrouw maar door wijsheid voor een andere? 

Ratio regeert, maar zonder de liefde verwordt het tot pragmatisme.

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Hermanos2:

Dat zet aan tot overdenken. Populair gezegde dat voedsel, kleding en onderdak de primaire levensbehoeften zouden zijn.  Maar is dat wel zo? Liefde en wijsheid??? 

Behoeftepiramide van Maslow, de basis voor veel ontwikkelingsmodellen, gradueel te beschouwen op basis van ervaring. 

5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Liefde en wijsheid zijn wat mij betreft synoniemen.

Welke van de drie zijn dit koppel binnen de drie-eenheid? 

[Hermanos2 549]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ratio regeert, maar zonder de liefde verwordt het tot pragmatisme.

Kies wijs, liefde komt dan vanzelf. Niet te verwarren met lust. 

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ratio regeert, maar zonder de liefde verwordt het tot pragmatisme.

Als hart en verstand in symbiose leven, heel andere wereld. 

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Kies wijs, liefde komt dan vanzelf. Niet te verwarren met lust. 

Zou liefde zonder kennis kunnen bestaan?

[thom 1.211]

 Wijsheid

1) vermogen om de dingen met kennis en inzicht te doen 

[Kaasjeskruid 994]

8 minuten geleden zei TTC:

Welke van de drie zijn dit koppel binnen de drie-eenheid? 

Het zijn geen personen maar eigenschappen.

[Hermanos2 549]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Zou liefde zonder kennis kunnen bestaan?

Ow, das diep op de vroege morgen. 

Wijsheid is iets om verliefd op te worden. 

Die eerste, daar denk ik nog over na.