Vaccineren of niet?

[Hermanos2 549]

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik heb prijs mensen...

Mijn dochters waren genezen van corona. Dus we dachten dat we safe waren. Komen ze hier voor de krokusvakantie, worden mijn vriendin en ik ziek op zaterdag (gisteren). Ik sliep 24h aan 1 stuk, rode gezwollen ogen, suf, draaierig en dubbel zicht. De hoofdpijn is constant en ik heb gelijk zeep in mijn neusgaten en keelholtes.

Ik ben nog nooit zo ziek geweest. 

Dan wens ik je spoedig herstel toe. Laten we als positief gevolg zien dat je immuunsysteem door deze aanval gesterkt wordt. 

Beterschap!!! 

[010 80]

20 uur geleden zei Gaitema:

Banden worden niet door God geschapen, en daar houdt de wetenschap geen rekening mee. 

In de bijbel worden wij vergeleken als klei in de hand van de pottenbakker. Veel orthodoxe gelovigen geloven ook zoals in Genesis staat dat wij uit stof zijn ontstaan en tot stof zullen wederkeren. Het idee van stof of klei geeft wel de indruk dat God met het zelfde materie de chimpansees en de mensen schiep.

Als de ene pot van klei is en een bord is van klei, betekend dat niet dat het bord uit de pot geëvalueerd is. Nee, het betekend dat zowel het pot als het bord van de zelfde klei zijn gemaakt door de pottenbakker.

Zo heeft God alles wat Hij schiep van Zijn ingrediënten gemaakt. Logisch dat het grondstof dan sterk overeenkomt. Het is de samenstelling van het veel toegepaste recept van deze Pottenbakker!

God is wetenschappelijk niet te bevestigen nog te ontkrachten. Daarmee is valt God buiten de wetenschap.

[Gaitema 439]

30 minuten geleden zei 010:

God is wetenschappelijk niet te bevestigen nog te ontkrachten. Daarmee is valt God buiten de wetenschap.

Daar heb ik geen boodschap aan. Ik heb jou verteld waarom ik geloof dat God niet aan evolutie doet. Daarachter staat voor mij een dikke punt.

6 maart 2022 bewerkt door Gaitema

[Hermanos2 549]

 

[010 80]

17 uur geleden zei Gaitema:

Daar heb ik geen boodschap aan. Ik heb jou verteld waarom ik geloof dat God niet aan evolutie doet. Daarachter staat voor mij een dikke punt.

Dan heeft een discussie met jou weinig nut. Een discussie heeft alleen zin als beiden partijen willen luisteren en bereid zijn om van mening te veranderen. Fijne middag nog.

[Gaitema 439]

1 uur geleden zei 010:

Dan heeft een discussie met jou weinig nut. Een discussie heeft alleen zin als beiden partijen willen luisteren en bereid zijn om van mening te veranderen. Fijne middag nog.

Oké. Maar ff terug naar de essentie. Er wordt hier gediscussieerd met christenen over de vraag waarom het dna van een aap enorm lijkt op dat van de mens. Geeft men er vanuit het geloof een visie er op, dan zou je verwachten dat er gereageerd wordt met "oké, zo zien jullie dat". Maar in plaats daarvan volgt de reactie: "de wetenschap vindt het prima dat je geloofd, het houdt zich daar niet mee bezig.,"

Wat is de bedoeling hoe ik daar dan op reageer?

Ik kan alleen maar zeggen: "oké" en dat was het denk ik.

7 maart 2022 bewerkt door Gaitema

[010 80]

Op 7-3-2022 om 14:45 zei Gaitema:

Oké. Maar ff terug naar de essentie. Er wordt hier gediscussieerd met christenen over de vraag waarom het dna van een aap enorm lijkt op dat van de mens. Geeft men er vanuit het geloof een visie er op, dan zou je verwachten dat er gereageerd wordt met "oké, zo zien jullie dat". Maar in plaats daarvan volgt de reactie: "de wetenschap vindt het prima dat je geloofd, het houdt zich daar niet mee bezig.,"

Wat is de bedoeling hoe ik daar dan op reageer?

Ik kan alleen maar zeggen: "oké" en dat was het denk ik.

Het is toch niet meer dan logisch dat God buiten de wetenschap staat. God valt niet te bewijzen en niet te ontkrachten. Dus valt het buiten het domein van de wetenschap, maar jij snapt dat blijkbaar niet.

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei 010:

Het is toch niet meer dan logisch dat God buiten de wetenschap staat. God valt niet te bewijzen en niet te ontkrachten. Dus valt het buiten het domein van de wetenschap, maar jij snapt dat blijkbaar niet.

Ik denk dat @Gaitema het wel snapt maar jij niet. @Gaitema zegt dat de (natuur)wetenschap helemaal niets te vertellen heeft over zaken die niet binnen de (natuur)wetenschappen vallen. Daarin heeft hij ontegenzeggelijk gelijk. Jouw reactie geeft aan dat jij het zelf niet snapt.  

[010 80]

18 minuten geleden zei Willempie:

Ik denk dat @Gaitema het wel snapt maar jij niet. @Gaitema zegt dat de (natuur)wetenschap helemaal niets te vertellen heeft over zaken die niet binnen de (natuur)wetenschappen vallen. Daarin heeft hij ontegenzeggelijk gelijk. Jouw reactie geeft aan dat jij het zelf niet snapt.  

Ok, ik ben het er mee eens dat de wetenschap niks over God kan zeggen.

[Gaitema 439]

4 uur geleden zei 010:

Ok, ik ben het er mee eens dat de wetenschap niks over God kan zeggen.

Dan zijn we het eens toch, en hoef ik als christen dus ook niet wat met de wetenschap, als het om mijn geloof in God gaat. Tenzij de wetenschap iets zou bewijzen wat mijn geloof ontkracht. Maar je zegt het al, dat de wetenschap zich daar niet mee bezig houdt.

[Fundamenteel 1.017]

De wetenschap bewijst mij net dat de Bijbel gelijk heeft. De Bijbel is een rijke bron aan geschiedenis over het ontstaan en vallen van beschavingen.

Op 7-3-2022 om 14:13 zei 010:

Dan heeft een discussie met jou weinig nut. Een discussie heeft alleen zin als beiden partijen willen luisteren en bereid zijn om van mening te veranderen. Fijne middag nog.

Een geloof is geen mening dat je kan veranderen he. Zelfs wanneer een gelovige een eigen mening heeft, komt wat God zegt daarboven voor die gelovige.

[010 80]

1 uur geleden zei Gaitema:

Dan zijn we het eens toch, en hoef ik als christen dus ook niet wat met de wetenschap, als het om mijn geloof in God gaat. Tenzij de wetenschap iets zou bewijzen wat mijn geloof ontkracht. Maar je zegt het al, dat de wetenschap zich daar niet mee bezig houdt.

Wetenschap kan hoogstens aantonen dat bepaalde verhalen uit de bijbel niet letterlijk waar zijn, zoals het scheppingsverhaal. Maar dat doet mij niks, ook al is Genesis niet letterlijk, het idee van God blijft voor mij kloppend.

[Gaitema 439]

1 uur geleden zei 010:

Wetenschap kan hoogstens aantonen dat bepaalde verhalen uit de bijbel niet letterlijk waar zijn, zoals het scheppingsverhaal. Maar dat doet mij niks, ook al is Genesis niet letterlijk, het idee van God blijft voor mij kloppend.

Dat klopt. Het scheppingsverhaal lijkt voor een deel op Openbaringen vind ik. Kwa stijl. Alleen zelf persoonlijk zie ik de evolutietheorie als mank, omdat men niet naast deze gedachte van een geheel vanzelf ontstane wereld rekening kan houden met het feit dat Godsdiensten hun eigen verklaringen hebben.

Onafhankelijke wetenschap zal toch ook die mogelijkheden onderzoeken. Ze onderzoeken immers ook de geschiedenis van waaruit de bijbel voort kwam. 

 

[antoon 298]

5 uur geleden zei Fundamenteel:

De wetenschap bewijst mij net dat de Bijbel gelijk heeft. De Bijbel is een rijke bron aan geschiedenis over het ontstaan en vallen van beschavingen.

Een geloof is geen mening dat je kan veranderen he. Zelfs wanneer een gelovige een eigen mening heeft, komt wat God zegt daarboven voor die gelovige.

Ik zou het niet beter kunnen verwoorden, geloof in de Bijbel is geen mening waarin je in een discussie kan schipperen, zoals   @Fundamenteel schrijft als je al een eigen mening wil hebben staat de Schepper daarboven, overigens heeft de wetenschap nergens aangetoond dat Genesis niet letterlijk is, de evolutie theorie is een theorie meer niet en wankelt aan alle kanten.

10 maart 2022 bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 990]

9 uur geleden zei Fundamenteel:

wetenschap bewijst mij net dat de Bijbel gelijk heeft. De Bijbel is een rijke bron aan geschiedenis over het ontstaan en vallen van beschavingen

Dat is overdreven. De Bijbel vertelt op mythische wijze over enkele periodes van de geschiedenis van één klein volk. Dat volk maakt deel uit van een beschaving. De Bijbel zegt niets over het ontstaan van die beschaving. Geschiedkundig staat er niets in de Bijbel over het vallen van een beschaving. Tenzij je doelt op Noach, maar dat verhaal is duidelijk mythisch en symbolisch bedoeld. 

3 uur geleden zei antoon:

overigens heeft de wetenschap nergens aangetoond dat Genesis niet letterlijk is, de evolutie theorie is een theorie meer niet en wankelt aan alle kanten.

Dat is ook niet nodig.  Genesis zelf is al intern tegenstrijdig in het scheppingsverhaal. Dat is maar een verhaal,  meer niet. Het rammelt aan alle kanten. 

10 maart 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Dat beloof ik 990]

15 uur geleden zei 010:

Ok, ik ben het er mee eens dat de wetenschap niks over God kan zeggen.

Theologen denken daar anders over.

[Dat beloof ik 990]

9 uur geleden zei Gaitema:

Alleen zelf persoonlijk zie ik de evolutietheorie als mank, omdat men niet naast deze gedachte van een geheel vanzelf ontstane wereld rekening kan houden met het feit dat Godsdiensten hun eigen verklaringen hebben.

Dit een vaak voorkomend misverstand.  De gedachte dat de wereld geheel vanzelf ontstaan is, maakt geen deel uit van de natuurwetenschappelijke verklaring voor de evolutie van het leven en voor de verscheidenheid aan soorten op de planeet Aarde.
Je persoonlijke visie is dus gebaseerd op een aanname die niet klopt.

[Fundamenteel 1.017]

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is overdreven. De Bijbel vertelt op mythische wijze over enkele periodes van de geschiedenis van één klein volk. Dat volk maakt deel uit van een beschaving. De Bijbel zegt niets over het ontstaan van die beschaving. Geschiedkundig staat er niets in de Bijbel over het vallen van een beschaving. Tenzij je doelt op Noach, maar dat verhaal is duidelijk mythisch en symbolisch bedoeld. 

Dat is ook niet nodig.  Genesis zelf is al intern tegenstrijdig in het scheppingsverhaal. Dat is maar een verhaal,  meer niet. Het rammelt aan alle kanten. 

Egypte was het grootste rijk in de geschiedenis, groter dan Rome.

Ik bedoel maar?

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is ook niet nodig.  Genesis zelf is al intern tegenstrijdig in het scheppingsverhaal. Dat is maar een verhaal,  meer niet. Het rammelt aan alle kanten. 

Waar zie je de tegenstrijd? Wees eens genuanceerd aub.

[010 80]

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Theologen denken daar anders over.

Ik ben geen theoloog 😉

[010 80]

16 uur geleden zei Fundamenteel:

De wetenschap bewijst mij net dat de Bijbel gelijk heeft. De Bijbel is een rijke bron aan geschiedenis over het ontstaan en vallen van beschavingen.

Dus de bijbel zegt dat de evolutietheorie klopt?.....

16 uur geleden zei Fundamenteel:

Een geloof is geen mening dat je kan veranderen he. Zelfs wanneer een gelovige een eigen mening heeft, komt wat God zegt daarboven voor die gelovige.

Natuurlijk is dat wel zo. De gemiddelde westerling beleeft zijn geloof heel anders als dat men dat 500 terug deed. Of vind je ook dat we slaven mogen houden? Dat homo's de doodstraf moeten krijgen? Of dat we geen kleding mogen dragen die gemaakt zijn van 2 verschillende stoffen? Dat staat namelijk wel in de bijbel.

[Dat beloof ik 990]

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Egypte was het grootste rijk in de geschiedenis, groter dan Rome.

Ik bedoel maar?

De Bijbel is dus volgens jou een rijke geschiedenis bron waaruit je het ontstaan en van de Egyptische beschaving kunt halen?
Natuurlijk niet. Egypte komt voor in de verhalen over het Joodse volk, maar meer dan ook niet.

 

5 uur geleden zei Fundamenteel:

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is ook niet nodig.  Genesis zelf is al intern tegenstrijdig in het scheppingsverhaal. Dat is maar een verhaal,  meer niet. Het rammelt aan alle kanten. 

Waar zie je de tegenstrijd? Wees eens genuanceerd aub.

Al in het eerste hoofdstuk wordt aan het begin gesteld dat eerst het licht er was;  en dag en nacht. Daarna pas de zon, 3 dagen later. Om het licht te scheiden van de duisternis. Maar dat was al op de 1e dag gebeurd! Iedereen normaal denkend mens ziet in dat dit niet kan.  En dan ben ik nog maar net begonnen met bladzijde 1...
Laat los dat het best een mooi mythisch verhaal is, maar het is nogal vreemd om te stellen dat je deze zaken niet ziet. 

10 maart 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Gaitema 439]

8 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dit een vaak voorkomend misverstand.  De gedachte dat de wereld geheel vanzelf ontstaan is, maakt geen deel uit van de natuurwetenschappelijke verklaring voor de evolutie van het leven en voor de verscheidenheid aan soorten op de planeet Aarde.
Je persoonlijke visie is dus gebaseerd op een aanname die niet klopt.

Dat is niet bewezen door de wetenschap, omdat ze het nooit onderzocht hebben. Dat zeg je hier zelf, dus leun ik achter over en hoef mijn geloof niet aan te passen. Niet dat ik er wat tegen zou hebben om het wel te doen, maar dan moet ik daar van overtuigd zijn, dat het werkelijk zo is gegaan.

[Dat beloof ik 990]

3 minuten geleden zei Gaitema:

Dat is niet bewezen door de wetenschap, omdat ze het nooit onderzocht hebben. Dat zeg je hier zelf, dus leun ik achter over en hoef mijn geloof niet aan te passen. Niet dat ik er wat tegen zou hebben om het wel te doen, maar dan moet ik daar van overtuigd zijn, dat het werkelijk zo is gegaan.

Ik weet niet wat je nu precies wil zeggen, maar de vraag hoe het leven is ontstaan maakt geen deel uit van de evolutietheorie.

Jij komt met de stelling dat dit wel zo is. Nou, dat klopt dus niet.

[Gaitema 439]

39 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik weet niet wat je nu precies wil zeggen, maar de vraag hoe het leven is ontstaan maakt geen deel uit van de evolutietheorie.

Jij komt met de stelling dat dit wel zo is. Nou, dat klopt dus niet.

Je leest niet goed.

Dat heb ik niet gezegd. Waarschijnlijk ben je de draad kwijt. Wat is jouw boodschap precies?

De evolutietheorie past niet bij mijn geloof, wij hebben een andere verklaring voor het leven dat de evolutietheorie.  Dat niet wetenschappelijk onderzocht is. Dus kan met de evolutietheorie ook niks aangetoond worden. Het is gewoon niets anders dan een alternatieve theorie. Meer is het voor mij niet.

Dat de wetenschap religieuze theorieën als mogelijkheid niet meenemen in hun onderzoek, vind ik eerlijk gezegd een gebrek van de wetenschap. Behoren ze wel te doen, vind ik.  Daarom wekt het mijn interesse ook niet. 

10 maart 2022 bewerkt door Gaitema

[010 80]

Gaat dit nog over vaccinaties?......