suitsupply Zoenende mannen op poster? Hoe denken jullie hierover.

[Lobke 467]

@Willempie jammer dat er geen onderschrift staat bij die filmpjes, kun je niet iets met onderschrift opsnorren?

31 maart 2018 bewerkt door Lobke

[Cybelle Hawke 17]

34 minuten geleden zei DeThomas:

 Vrouwen die, indien er geen man voorhanden is, zich vergrijpen aan zichzelf of andere vrouwen (maar zich uiteindelijk weer tot hem wenden, natuurlijk)

 

dat versta ik onder lesbische sex in hetero erotiek.

En vwb wulpsheid en onverzadigbaarheid .... Men stapt met nogal een wensenpakket het bed in zeg!

 

 

31 maart 2018 bewerkt door Cybelle Hawke

[DeThomas 35]

Fantasieën zijn nu eenmaal een ideaal plaatje. Heb je ooit gelezen welke eisen vrouwen aan mannen stellen? Wat dat betreft zijn mannen nog vrij redelijk.

[Willempie 1.410]

23 minuten geleden zei Lobke:

@Willempie jammer dat er geen onderschrift staat bij die filmpjes, kun je niet iets met onderschrift opsnorren?

Bedoel je met vertaling in het Nederlands? Ik zal eens kijken maar ik vrees van niet. Het is best wel jammer dat de boodschap van deze mensen niet in Nederland wordt gehoord. Onze goede oude Pim Fortuyn was waarschijnlijk de laatste en die is vermoord. Ik kan in Nederland helaas niet veel creatief denkende mensen ontdekken die nog niet compleet zijn gehersenspoeld door decennialange desinformatie. In de V.S. woedt momenteel een soort burgeroorlog, ondanks dat dit hier wordt verzwegen (Trump beschouw ik als God's sloophamer.) en het lijkt me dat er binnenkort veel zaken openbaar worden die we van de linkse media niet mochten weten. Dan zullen er hier misschien ook wel weer wat meer intelligente en erudiete mensen wakker worden en ons laten weten hoe we de afgelopen decennia door de zogenaamde elite en hun media belazerd zijn.

Overigens kan Wielie Elhorst zijn boodschap dus blijkbaar gewoon in de christelijke kerk kwijt.

31 maart 2018 bewerkt door Willempie

[Cybelle Hawke 17]

19 minuten geleden zei DeThomas:

Fantasieën zijn nu eenmaal een ideaal plaatje.

Daar schuilt het gevaar. Liefde, waar erotiek en sex slechts een onderdeel van zijn, gaat niet over voldoen aan ideaal plaatjes, het gaat over liefde bedrijven  met degene die zich in een relatie veilig mag weten en mag zijn en tonen wie ze werkelijk is. Als moet worden voldaan aan ideaal plaatjes , vormt dit een doorn die onoverkomelijk zal blijken.

Maar goed, dit topic gaat over zoenende mannen en aan het punt dat ik met mijn eerdere inzending maakte heb ik weinig toe te voegen.

31 maart 2018 bewerkt door Cybelle Hawke

[DeThomas 35]

Daarom heten ze ook fantasieën. Wat jij beschrijft is realiteit. En ik heb geen seks conform de Christelijke leer, maar op mijn eigen zondige manier.

[Cybelle Hawke 17]

12 minuten geleden zei DeThomas:

Daarom heten ze ook fantasieën. Wat jij beschrijft is realiteit. En ik heb geen seks conform de Christelijke leer, maar op mijn eigen zondige manier.

Tja.... ik kan hier niet zoveel mee. Jouw seksleven vind ik niet interessant ongeacht de invulling. Tot horens maar weer.

31 maart 2018 bewerkt door Cybelle Hawke

[DeThomas 35]

Gelukkig had je wel de energie te vertellen hoe slecht mannen door de geschiedenis zijn geweest, maar als iemand je een andere visie geeft kun je gewoon een smiley plaatsen.

[Willempie 1.410]

38 minuten geleden zei Lobke:

jammer dat er geen onderschrift staat bij die filmpjes, kun je niet iets met onderschrift opsnorren?

Ik heb er net eentje van Jordan Peterson gevonden. Niet eens helemaal erg off-topic.

 

[Maria K. 51]

3 uur geleden zei Cybelle Hawke:

 

De goeie ouwe tijd voor de gezaghebbende man waar hij zowel de liefde kon bedrijven alsmede volledig rechtmatig zijn sexuele driften kon uitleven lijken nu wel voorbij.

Ga maar na

Elegant en volledig rechtmatig was daar al heel vroeger de harem. Een kast vol bijvrouwen, elk voorziend in een verschillende apetite. En voor de fijnproever die geen weerwoord duldde, was de aanschaf van slavinnen een handige oplossing.

Maar de christelijke kerken namen deze beschikbare bronnen voor het uitleven van driften niet over.

Het begon met de afschaffing van harem en bijvrouwen. Vervolgens was in geen christelijke kerk de toch altijd wel handige, tempelprostitutie te vinden, en toen de slavinnen werden verboden, kwamen de sexuele driften van de man helemaal in de verdrukking.

Je zou verwachten dat de man toen zijn driften onder handen ging nemen  .... maar in plaats daarvan ging hij met deze driften ondergronds. Overspel, Porno en Prostitutie werden ingezet om aan de schreeuw naar bevrediging te voldoen. En geen mens die de jolijke tapper van deze onderstromen beter begreep als de man zelf.

waarom acht ik deze context zo belangrijk

De reden waarom hetero mannen zo heetgebakerd over homosexualiteit doen is niet zozeer omdat er in heilige boeken staat dat het zonde is, of omdat het tegennatuurlijk zou zijn, maar omdat homosexuele mannen gedreven door hun sexuele driften uit de kast zijn gekomen.

En niets wordt  als zo provocerend ervaren als een openlijke, publieke en tevens terloopse en onvoorbereide confrontatie met iets dat in de diepe, donkere schachten van de eigen sexualiteit ongetemd en weelderig woekert en mag worden gevoed (mits consensueel)

Inmiddels staan de sexuele driften van de hetero man volop in de schijnwerper en worden stevig aan de kaak gesteld. De onthullingen zijn al even dramatisch als pijnlijk. In politiek, regering, bedrijfsleven, showbizz, en ja ook kerkgenootschappen.....

Om nu niet te veel af te drijven. Waar het mij om gaat is dat mannen die de mond vol hebben over ontucht, bijbels gestoeld of moreel gehinderd, zelden of nooit  van leer trekken tegen de hetero man en de vele vormen van bestaande, volop gepraktiseerde hetero ontucht , waaronder dus de opvallend nadrukkelijke aanwezigheid van lesbische sex in hetero erotiek, maar zich veelal concentreren op de verbetering van rein-, puur- en betamelijkheid van de vrouw danwel gaan scapegoaten naar de verwerpelijke driften van de homosexuele man.

 

Wooooww, wat een stuk geweldig proza.

Waar brandt dat vuur op, waardoor wordt dit gevoed???????????

[Robert Frans 1.653]

2 uur geleden zei Mullog:

Dan moet je mij eens uitleggen waarom in die bijbelse cultuur in Leviticus een doodvonnis wordt uitgesproken over iets waarvan jij beweert dat ze het niet kennen. 

Ik ga er vanuit dat homoseksualiteit een geaardheid is en niet enkel een seksuele handeling. Net zoals heteroseksualiteit méér is dan als man vrijen met een vrouw of vice versa. Zie ik dat dan verkeerd?

2 uur geleden zei Mullog:

Mijn hele kritiek op je redenering is dat je een hoop mooie woorden gebruikt die een hoop verhullen maar die er feitelijk op neer komen dat je homoseksualiteit buiten het volmaakte deel van de schepping plaatst (wat dat ook moge zijn) en in het deel waar de schepper klaarblijkelijk heeft zitten suffen en een aantal zaken heeft geplaatst waarvan jij (of het christendom) vindt dat het eigenlijk in de hele schepping niet thuis hoort. En dat gebeurt allemaal impliciet en verhult. 

Ik ga niet uit van een volmaakte schepping. Ik ga uit van een schepping vol uitzonderlijke dingen, soms mooi en soms minder mooi, waarbij we samen met God de opdracht hebben haar verhaal te voltooiën. Welke rol homoseksualiteit daarin precies heeft, is niet aan ons om te bepalen. Het is er, zo simpel is het, en we hebben er gewoon op een normale, respectvolle wijze mee om te gaan. Waarbij ontucht voor élk mens een zonde is, ongeacht geaardheid of geslacht.

[Thorgrem 430]

7 uur geleden zei Lobke:

@Thorgrem,

Ik vind dit ook een -over de top- reactie, inderdaad intolerantie van de toleranten.. Ik hoop dat je sympathie alleen voor deze groep LGBT actievoerders gedaald is.

Nee, eigenlijk gaat het over veruit de meeste (LGBT) actievoerders die bij tegendemonstraties betrokken zijn. Het hele principe van een tegendemonstratie stuit mij tegen de borst. Vrijwel altijd is het uitschot wat op een confrontatie belust is en de ander zijn/haar vrijheid van meningsuiting wil inperken door belachelijk gedrag.

Ik heb niets tegen de LGBT gemeenschap op zich, maar wel tegen het activistische karakter wat er bij komt kijken.

[ZENODotus 142]

Even antwoorden op de TS... Ik heb niets met zoenende mannen, ook niet trouwens met zoenende hetero's... Maar ik ga er in ieder geval niet voor op straat komen... Ik ben inmiddels de 40 gepasseerd en ik kom nog voor weinig op straat... (Ik heb zelfs nog nooit gestaakt ;)), en wat een ander in zijn slaapkamer doet zijn mijn zaken niet.

Verder ben ik het eens met deThomas... Ik vind dat hij het heel mooi verwoord heeft... Het valt mij dan ook op dat niet christenen dogmatisch zijn, maar de mens in het algemeen... Vroeger mocht je je niet uitspreken voor homoseksualiteit (let b.v. dat nog maar zo'n vijftig jaar geleden uit de DSM verdwenen is) en nu mag je je er niet tegen uitspreken want dan discrimineer je, ben je een homohater, etc etc etc...

Ik wil ook even ingaan om de vergelijking van homofilie en pedofilie... De gelijkenis gaat op in die zin dat ze beiden geaardheden zijn... Men zegt dat homofilie aangeboren is, maar dat is ook zo voor pedofilie... Ik denk dat er geen pedofiel is die ervoor kiest op kinderen te vallen (even ook duidelijk stellen dat een pedofiel geen pedoseksueel is)... Gevoelens heb je nu eenmaal niet in de hand. Wel vindt men het (terecht) doodnormaal dat een volwassene geen relatie aangaat met een kind, en ziet men dat niet als het verwerpen van de persoon met pedofiele gevoelens, waarom is dat wel het geval met homofilie?

Ik ben het dan ook eens met Robert Frans als hij zegt dat hij de seksuele daad los ziet van het seksueel gevoel.

Wordt het in de bijbel verworpen? ja waarschijnlijk wel (en zoals dat geloof ik al aantoont in het OT zeker), maar ja, in het OT wordt ook het dragen van kledij van tweeërlei snit verworpen, ook het eten van zwijnen en het hebben van huidziekte, of het werken op de sabbath...

In Amoris Laetitia van Paus Franciscus die trouwens weinig vernieuwing bevat voor de denkbeelden omtrent seksualiteit binnen de Katholieke Kerk, worden homoseksuelen niet getrouwd, maar wordt er wel expliciet benadrukt dat er respect moet zijn voor de persoon...

[Dat beloof ik 990]

19 uur geleden zei sjako:

23 uur geleden zei Dat beloof ik:

Vindt je dat homo's door mensen ter dood kunnen worden gebracht, als wordt ontdekt dat ze daadwerkelijk met een man naar bed gaan op grond van :

Dat was de Mozaïsche wet en die is nu niet meer geldig. Neemt niet weg dat de daad afgekeurd wordt, het zijn niet.

@Thinkfree denkt daar dan anders over. Zijn exacte woorden zijn:

Citaat

Volgens mij heeft god zijn standaard geopenbaard doormiddel van zijn onfeilbaar woord

En toen ik hem ermee confronteerde wat dat woord dan precies zegt, en dat daarop de doodstraf volgde, stelde ik hem de simpele vraag of hij dan van mening is dat alle homo's moeten worden gedood.
Dat is een vrij simpele vraag. En als hij dan begint over redding, terwijl de tekst die ik aanhaalde het duidelijk gewoon hebben over 'zekere dood', dan ontloop je dus de discussie. Erg jammer.

[Thinkfree 528]

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

@Thinkfree denkt daar dan anders over. Zijn exacte woorden zijn:

Nope eens met @sjako

 

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

En toen ik hem ermee confronteerde wat dat woord dan precies zegt,

Deed je dat maar. Israel was/is in de oude wereld het volk van god.

Het licht der wereld waar geen duisternis kan wonen.

 

 

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

stelde ik hem de simpele vraag of hij dan van mening is dat alle homo's moeten worden gedood.

Moeilijk hé, wie van u zonder zonde is werpe de eerste steen. 

 

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is een vrij simpele vraag. En als hij dan begint over redding, terwijl de tekst die ik aanhaalde het duidelijk gewoon hebben over 'zekere dood',

Zouden redding en dood niet iets met elkaar te maken hebben?

 

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

dan ontloop je dus de discussie. Erg jammer.

Nee hoor, over het algemeen lijk je er maar weinig van te leren daar waar je vaker is verteld hoe het zit. Vervolgens werd het een tijdje stil en begin je gewoon weer opnieuw. 

 

[Thinkfree 528]

8 uur geleden zei Dat beloof ik:

En toen ik hem ermee confronteerde wat dat woord dan precies zegt, en dat daarop de doodstraf volgde,

Wat het woord leert: het woord leert drie dingen. (Aanpak van het kwaad de zonde)

Directe: god de vader. . Gegeven alleen aan het volk israel. (Nodig voor die tijd) een licht voor de wereld.

Reddende : jezus christus, gegeven aan de hele wereld

En de toekomende: heilige geest, werkende hier al een beginsel in de harten Gegeven aan degene die hem liefhebben.

Deze drie zitten in elkaar verweven.

 

1ste hebben we verdiend. (Oude mens)

2de pure liefde.  (Ommekeer, offer, redding)

3de onverdiend uit genade (nieuwe mens)

Logisch dat gods woord begint met het eerste want zonder het eerste zijn de andere twee niet mogelijk.

Waaruit we gelijk drie karaktereigenschappen van god hebben.

1ste rechtvaardig

2de liefde

3de genade

Kun jij mij vertellen welke van de drie niet goed is ?

(Of wordt het weer stil)

1 april 2018 bewerkt door Thinkfree

[The Black Mathematician 82]

Op 31-3-2018 om 05:42 zei Willempie:

Hieronder een zeer uitgesproken homoseksueel. Geniet ervan. 

 

Nare vent die Milo. Promoot pedofiele relaties tussen mannen en jongens 

Iets anders: wat mij opvalt is dat wanneer de zinsnede "Ik heb de zondaar lief, maar haat de zonde" concreet gebruikt wordt (dus niet in een of ander abstract betoog over zonde in het algemeen), het vrijwel altijd homoseksualiteit betreft. Vrijwel nooit over andere concrete "zondes" (tussen aanhalingstekens omdat ik homoseksualiteit niet als zonde zie). Spreekt hier misschien dan toch een zekere homofobie uit?

1 april 2018 bewerkt door The Black Mathematician

[Thinkfree 528]

46 minuten geleden zei The Black Mathematician:

Nare vent die Milo. Promoot pedofiele relaties tussen mannen en jongens 

er komt een tijd welke is de volgende stap van de antichrist, dat jij zal worden uitgemaakt voor pedofoob

Alreeds kloppende aan de deur. Want zij zien dit niet als zonde.

Ben jij een pedofoob?

1 april 2018 bewerkt door Thinkfree

[DeThomas 35]

1 uur geleden zei The Black Mathematician:

Nare vent die Milo. Promoot pedofiele relaties tussen mannen en jongens 

Je weet hopelijk wel, voordat je dergelijke beschuldigingen rondstrooit, dat die aanval gebaseerd was op een uit zijn verband gerukt citaat?

[Willempie 1.410]

2 uur geleden zei The Black Mathematician:

Iets anders: wat mij opvalt is dat wanneer de zinsnede "Ik heb de zondaar lief, maar haat de zonde" concreet gebruikt wordt (dus niet in een of ander abstract betoog over zonde in het algemeen), het vrijwel altijd homoseksualiteit betreft. Vrijwel nooit over andere concrete "zondes" (tussen aanhalingstekens omdat ik homoseksualiteit niet als zonde zie). Spreekt hier misschien dan toch een zekere homofobie uit?

Misschien is dat een onjuiste perceptie. Ik zie het in ieder geval niet. De bewuste zinsnede is van toepassing op alle zonden en zondaren  en wordt volgens mij ook zo gebruikt. Helemaal niet speciaal in verband met homoseksualiteit. Jezus zei dat hij was gekomen om zondaren te redden maar Hij haat de zonde omdat Hij weet wat het gevolg is van zonde. Als ik zie dat een bepaalde zonde iemand ten gronde richt wil dat nog helemaal niet zeggen dat ik een hekel heb aan die persoon. Integendeel juist. Het betekent dat ik die persoon zie en belang stel in diens welzijn. In plaats van die ander te negeren.  

[The Black Mathematician 82]

3 uur geleden zei Thinkfree:

er komt een tijd welke is de volgende stap van de antichrist, dat jij zal worden uitgemaakt voor pedofoob

Alreeds kloppende aan de deur. Want zij zien dit niet als zonde.

Ben jij een pedofoob?

Of ik een pedofoob ben of niet boeit me geen zier en ik laat het graag aan pedofielen over of ik al dan niet pedofoob ben. 

2 uur geleden zei DeThomas:

Je weet hopelijk wel, voordat je dergelijke beschuldigingen rondstrooit, dat die aanval gebaseerd was op een uit zijn verband gerukt citaat?

Ach ja, zodra je last krijgt van een bepaalde bewering die je hebt gedaan is de "het is uit z'n verband gerukt" tactiek altijd wel een handige uitweg. 

[DeThomas 35]

@The Black Mathematician

Goed, wat weet je dan precies van de beschuldiging, buiten de aanval op zich? Ik luister graag, ik maak namelijk geen gewoonte van het verdedigen van pedofilie.

1 april 2018 bewerkt door DeThomas

[The Black Mathematician 82]

Deze vraag is te open en te onduidelijk om te beantwoorden.

[DeThomas 35]

Ik zag het en heb hem aangepast net op het moment dat je postte.

[Appie B 134]

Op 1-4-2018 om 06:13 zei ZENODotus:

Even antwoorden op de TS... Ik heb niets met zoenende mannen, ook niet trouwens met zoenende hetero's... Maar ik ga er in ieder geval niet voor op straat komen... Ik ben inmiddels de 40 gepasseerd en ik kom nog voor weinig op straat... (Ik heb zelfs nog nooit gestaakt ;)), en wat een ander in zijn slaapkamer doet zijn mijn zaken niet.

Verder ben ik het eens met deThomas... Ik vind dat hij het heel mooi verwoord heeft... Het valt mij dan ook op dat niet christenen dogmatisch zijn, maar de mens in het algemeen... Vroeger mocht je je niet uitspreken voor homoseksualiteit (let b.v. dat nog maar zo'n vijftig jaar geleden uit de DSM verdwenen is) en nu mag je je er niet tegen uitspreken want dan discrimineer je, ben je een homohater, etc etc etc...

Ik wil ook even ingaan om de vergelijking van homofilie en pedofilie... De gelijkenis gaat op in die zin dat ze beiden geaardheden zijn... Men zegt dat homofilie aangeboren is, maar dat is ook zo voor pedofilie... Ik denk dat er geen pedofiel is die ervoor kiest op kinderen te vallen (even ook duidelijk stellen dat een pedofiel geen pedoseksueel is)... Gevoelens heb je nu eenmaal niet in de hand. Wel vindt men het (terecht) doodnormaal dat een volwassene geen relatie aangaat met een kind, en ziet men dat niet als het verwerpen van de persoon met pedofiele gevoelens, waarom is dat wel het geval met homofilie?

Wat mij opvalt in discussies tussen gelovige tegenstanders en voorstanders over 'homorechten' en homo-emancipatie (of wat dan ook) waar de term pedofilie wordt gebruikt, die term steevast van de gelovige tegenstander komt. Een walgelijke poging tot stigmatisering van homoseksuelen. Of het wordt als argument voor een 'hellend vlak' gebruikt. En dit alles wegens gebrek aan een moreel tegenargument. Want die is er namelijk niet. Als je een treffende vergelijking wilt maken, waarom dan niet homofilie met heterofilie vergelijken? Beiden zijn aangeboren seksuele voorkeuren en beiden leiden normaal gesproken niet tot immorele acties. Maar goed, met de Bijbel als moreel handicap is dat voor de christen soms/vaak lastig te accepteren.

Op 31-3-2018 om 18:14 zei Thorgrem:

Nee, eigenlijk gaat het over veruit de meeste (LGBT) actievoerders die bij tegendemonstraties betrokken zijn. Het hele principe van een tegendemonstratie stuit mij tegen de borst. Vrijwel altijd is het uitschot wat op een confrontatie belust is en de ander zijn/haar vrijheid van meningsuiting wil inperken door belachelijk gedrag.

Ik heb niets tegen de LGBT gemeenschap op zich, maar wel tegen het activistische karakter wat er bij komt kijken.

Wat een rare laatste zin. Bij de LGTB gemeenschap komt net zo min een activistisch karakter bij kijken als bij de hetero gemeenschap. En daarbij, activisme is niet per sé negatief, of beter gezegd, doorgaans niet negatief. Persoonlijk heb ik ook niets tegen een tegendemonstratie zolang zij de andere demonstranten het recht of de mogelijkheden niet ontneemt te demonstreren.