schepping vs evolutie deel 4633

[MysticNetherlands 298]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik doelde niet naar de film. Ik wou het F woord anders schijven maar koos bleep.

Als je de afgelopen dagen je oogkleppen had afgedaan, wat onderzocht had, tot een conclusie was gekomen die boven uw huidig verstand reikt, dan had je uzelf misschien een mystici mogen noemen

Het menselijke denken dient zich te herstellen, om te draaien of tot een nieuw midden komen. Er is nooit een niets geweest, het was altijd al een alles maar wij en alles dat is is daar een weerspiegeling van.

Mooi altijd. Mensen die anderen oogkleppen verwijten. Nee, eigenlijk helemaal niet mooi

[Fundamenteel 910]

17 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Mooi altijd. Mensen die anderen oogkleppen verwijten. Nee, eigenlijk helemaal niet mooi

U heeft vanuit oogkleppen met mij discussie gevoerd. Misschien deed U het bewust. Maar dat deed alvast de discussie geen goed. Een mysticus erkent de andere snel aan wat er tussen de lijnen samengedrukt wordt. Ik heb dat gevoel nog niet bij jou ontvangen. Ik heb ook een tunnelvisie, ben me daar bewust van en verbreed iedere dag mijn horizon door steeds meer informatie op te slorpen en daar de wijsheid van te zoeken. Ik heb weinig informatie uit u kunnen halen, het omgedraaide is waar maar U kon ze niet omvormen naar wijsheid. Ik betreur dat in de mensheid.

[MysticNetherlands 298]

Iedereen heeft oogkleppen. Iemand bestoken met "zoekt en gij zult vinden", aannames van "u bent christen en redeneert vast vanuit 'de heilige geest'", "u bent geen mysticus" etc en dan de ander erop attenderen dat ie oogkleppen heeft... tsja. En ik krijg niets concreets uit jou, je draait de zaken om. Je bent bijna 24/7 ingelogd en reageert onmiddelijk op alles, maar als iemand conrete voorbeelden vraagt haak je af. Ik begrijp dat jij je lekker voelt in je nieuw gevonden zweem van mysterie en nieuwe richting, good for you maar ik kan er weinig mee. Had ik al aangegeven. Net zoals met die vage opmerkingen met de strekking dat iedereen maar moet ontstijgen, op onderzoek moet gaan, Sophia moet leren kennen en andere sort-of-holier-than-thou-achtige uitspraken. Je bent een beetje vol van je nieuwe stroming. Ik vind je verder aardig hoor, maar voor dat soort gewijs pas ik.

[Fundamenteel 910]

21 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Iedereen heeft oogkleppen. Iemand bestoken met "zoekt en gij zult vinden", aannames van "u bent christen en redeneert vast vanuit 'de heilige geest'", "u bent geen mysticus" etc en dan de ander erop attenderen dat ie oogkleppen heeft... tsja. En ik krijg niets concreets uit jou, je draait de zaken om. Je bent bijna 24/7 ingelogd en reageert onmiddelijk op alles, maar als iemand conrete voorbeelden vraagt haak je af. Ik begrijp dat jij je lekker voelt in je nieuw gevonden zweem van mysterie en nieuwe richting, good for you maar ik kan er weinig mee. Had ik al aangegeven. Net zoals met die vage opmerkingen met de strekking dat iedereen maar moet ontstijgen, op onderzoek moet gaan, Sophia moet leren kennen en andere sort-of-holier-than-thou-achtige uitspraken. Je bent een beetje vol van je nieuwe stroming. Ik vind je verder aardig hoor, maar voor dat soort gewijs pas ik.

Ik kan begrijpen dat U dat zo ervaart van aan de andere kant. Zoekt en gij zult vinden. Zoekt de antwoorden niet te vinden in mij, ga zelf op pad, bekijk de rauwe data en vat ze samen tot een kennis. Misschien komt U op hetzelfde uit als mij? Ik ben helder en duidelijk geweest in mijn verslagen en heb er een samenvatting staan. Ik begin vaag, onderweg verwerf ik kennis, ik vat ze samen tot mijn wijsheid.
Dan kom jij op de proppen "geef me eens bronnen van uw 5 beste." Je doet niet eens je best je in te leven met het topic, maar gaat porren naar "bewijs". Ik zet U op pad en nog moet ik het inlepelen bij jou. Ik ben geen meester, maar student. Uiteraard dat ik vaag ben. Allez, terug op de reset knop drukken dan maar?

[Appie B 134]

19 uur geleden zei Hitchens:

Met als toevoeging dat wetenschap je geloof bevestigt, en daar ging het niet om.

Dus voor de duidelijkheid.

Als zou blijken dat de evolutietheorie waar is, dat alle diersoorten een gemeenschappelijke voorouder hebben en de soorten niet (als grondsoort) zijn geschapen door God (en daarmee een letterlijke lezing van Genesis niet mogelijk is) dan zou je daar totaal geen probleem mee hebben? 

Het zou geen gevolgen hebben voor je geloof?

@Thinkfree:

 

[Dolce Vita 346]

11 uur geleden zei nikie90:

Oke

Je bedoelt te zeggen dat het niets iets wordt/uiteenvalt omdat het al iets is in tegenstelling tot hoe iets uit niets kan komen? 

Ik doelde eerder op BBT (bigbang). Zoals Mystic de vraag wat specifieker vroeg. Zo onderzoeken ze dus in CERN. Niet voor niets dus dit standbeeld  

 

 

Ik snap je probleem niet. Flash heeft het supergoed  ultrakort en volkomen helder en simpel uitgelegd cq samengevat.  En wat betreft big bang,  staat er dan niet in je Bijbel: " God sprak en het was. Hij gebood en het stond."?   Nou, dat zál me toch een knal gegeven hebben. 

 

[Fundamenteel 910]

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Ik snap je probleem niet. Flash heeft het supergoed  ultrakort en volkomen helder en simpel uitgelegd cq samengevat.  En wat betreft big bang,  staat er dan niet in je Bijbel: " God sprak en het was. Hij gebood en het stond."?   Nou, dat zál me toch een knal gegeven hebben. 

 

Edoch is het simultaan ontstaan in de weerspiegeling van al dat is. Dat drukt zich uit via het Woord/Vibratie idd. Alle atomen komen tot stand door vibratie, alles rondom U is in vibratie. Vibratie die zich statisch laadt, samenklontert met andere atomen en een "illusie" resoneert. Maar ze is reëel en bewerkbaar. Van hout tot een tafel. Echter, de energie die het allemaal bij elkaar houd is onverwoestbaar en onuitputtelijk. Hoe je het ook bewerkt, het energieveld is daar. Hoe speelt zich dit af in de morfogenetische velden?

Ieder atoom vibreert op een verschillende frequentie omdat "al dat wat is" dus verschillende Woorden uitsprak die tot stand kwamen in een bloem, een bij, een vis, een vogel, tot uiteindelijk de mens.

De mysterieuze wegen van God. Of waren het toch verschillende goden?

[Mullog 611]

10 uur geleden zei Thinkfree:

Wat jij wil, maar wat doet een afgod als shiva daar ?

Mag je gerust je ??? Bijzetten gezond is het niet...In orde al helemaal niet.

Maar mooi is het wel. Ik ben echter bang dat jij van het type bent die dat niet waardeert en er liever een kruisbeeld zou hebben staan. 

 

9 uur geleden zei Thinkfree:

"Al onze observaties leiden tot een complete symmetrie tussen materie en antimaterie, wat betekent dat het universum eigenlijk niet zou mogen bestaan"

Hoera, je heb een van de vraagstukken van de wetenschap geformuleerd. Men is druk aan het onderzoeken hoe het verklaard kan worden. Voorlopig halen ze de bijbel er nog niet bij, althans niet in deze onderzoeken:

https://www.nwo-i.nl/nieuws/2010/05/19/fysici-vinden-aanwijzing-voor-een-significante-materie-antimaterie-asymmetrie/

http://www.tijdschriftkarakter.be/het-mysterie-van-de-ontbrekende-antimaterie/

 

[nikie90 60]

4 uur geleden zei Flash Gordon:

Ik nodig ook jou dan toch even uit te lezen wat ik schreef en hoe nikie dat vervolgens weergaf. Jullie reageren beiden op wat je uit de fysica weet, en niet op wat ik zei, maar nikie zegt wel degelijk dat ik dat zei.

Dat wat ik zei een extreme simplificatie is weet ik en zei ik er meteen bij. Neemt niet weg dat ik zei wat ik zei en niet zei wat nikie beweerde dat ik zei, en dat zou je zien door wat nauwkeuriger lezing.

Ik snap je simplificatie. Maar ik doel toch precies op hetgeen je anders verwoord? 

[Thinkfree 492]

1 uur geleden zei Mullog:

Maar mooi is het wel. Ik ben echter bang dat jij van het type bent die dat niet waardeert en er liever een kruisbeeld zou hebben staan. 

Nee hoor hoeft ook geen kruisbeeld bij...

Bewijst dat ze alles behalve ",ongelovigen" zijn.

 

2 uur geleden zei Appie B:

@Thinkfree:

 

Haha.. humor, aan als heb ik niets appie

[Mullog 611]

31 minuten geleden zei Thinkfree:

Bewijst dat ze alles behalve ",ongelovigen" zijn.

Lollig, vooral dat degene die het vastlegt in doodsangst de kamer uitvlucht omdat er een paar mensen in een monnikspij (!) en een mogelijk blote dame buiten, op enkele tientallen meters afstand, rare fratsen uithalen bij een beeld van Shiva, dat toch echt een Hindoeïstische God is, dus wat satanisten daarbij te zoeken hebben.... ? 

En nu serieus; wat je hiermee bewijst is dat je blijkbaar erg goedgelovig bent, volop bezig om het 8ste gebod (RK versie) te overtreden door te willen suggereren dat wetenschappers duivelsaanbidders zijn terwijl het mij niet zou verbazen als het filmpje juist om die redenen door fundamentele christenen gefabriekt zou zijn (en zeg niet dat dat niet gebeurt want deze week is er nog op dit forum met quotes gemanipuleerd om mensen zwart te maken). Leef jij nog in de middeleeuwen ofzo? 

 

[Fundamenteel 910]

@Thinkfree Dat gij met beide ogen open in youtube films kunt geloven terwijl je Christus als verlosser hebt gekregen, ik faal te begrijpen? Zo zijn er gigantisch veel fake films over poltergeisten en later lieten ze dan zien hoe ze dat gemaakt hadden. Het meeste was gewoon fake en de vervalsingen worden er steeds beter op. Dat ritueel eindigt toevallig op het punt waar we bloed zouden moeten zien. Toeval he?

[Thinkfree 492]

55 minuten geleden zei Fundamenteel:

@Thinkfree Dat gij met beide ogen open in youtube films kunt geloven terwijl je Christus als verlosser hebt gekregen, ik faal te begrijpen? Zo zijn er gigantisch veel fake films over poltergeisten en later lieten ze dan zien hoe ze dat gemaakt hadden. Het meeste was gewoon fake en de vervalsingen worden er steeds beter op. Dat ritueel eindigt toevallig op het punt waar we bloed zouden moeten zien. Toeval he?

 

56 minuten geleden zei Mullog:

door te willen suggereren dat wetenschappers duivelsaanbidders zijn

Zeg niet dat het wetenschappers zijn degene die Dat uitvoeren wel

Ik vindt het zeer opmerkelijk daar laat ik het bij.. waarom zou je zoiets.willen faken ?

Zal dit ook wel fake zijn

Waar sommige van de hooggeplaatsten ter wereld waren

Ook fake?

[Fundamenteel 910]

Zij doen U de duivel aan om U in uw geloof te jagen ja

Schepping vs evolution? Schepping ft evolution!
Laat het vetgedrukte U vooral niet ontgaan! Het verkleint zodra je er menselijke waardeoordelen aan gaat toedichten. Dus in feite, hoe meer mensen over God debatteren, te kleiner je God maakt.

a. Een alomtegenwoordig, eeuwig, grenzeloos en onveranderlijk BEGINSEL, waarover elke speculatie onmogelijk is, omdat het het menselijke begripsvermogen te boven gaat en door menselijke uitdrukkingen of vergelijkingen alleen kan worden verkleind. Het ligt buiten het gebied en het bereik van het denken – met de woorden van Mandukya,[8] ‘ondenkbaar en onuitsprekelijk’.

b. De eeuwigheid van het Heelal in toto als een grenzeloos gebied, periodiek ‘het toneel van talloze Heelallen die zich onophoudelijk manifesteren en weer verdwijnen’ en die ‘de zich manifesterende sterren’ en ‘de vonken van de eeuwigheid’ worden genoemd .

c. De fundamentele gelijkheid van alle zielen met de Universele Overziel, die zelf een aspect is van de Onbekende Wortel; en de verplichte pelgrimstocht voor iedere ziel – een vonk van eerstgenoemde – door de cyclus van incarnatie (of ‘noodzakelijkheid’) in overeenstemming met de cyclische en karmische wet gedurende het hele tijdperk

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Helena_Blavatsky#De_Geheime_Leer

[Appie B 134]

1 uur geleden zei Thinkfree:

Haha.. humor, aan als heb ik niets appie

Hitchens stelde je een hypothetische vraag. Waarom wil je die niet beantwoorden?

[Thinkfree 492]

25 minuten geleden zei Appie B:

Hitchens stelde je een hypothetische vraag. Waarom wil je die niet beantwoorden?

Als God niet bestond was ik waarschijnlijk dan ook niet met die vraag bezig.

Los daarvan zou ik denken dat ik zelf God zou zijn... 

[Appie B 134]

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Als God niet bestond was ik waarschijnlijk dan ook niet met die vraag bezig.

Los daarvan zou ik denken dat ik zelf God zou zijn... 

Zoals ik eerder ook al stelde: Als je een vraag niet wilt, kunt of durft te beantwoorden, dan is er volgens mij iets mis met je wereldbeeld. Wat heeft jouw wereldbeeld, geloof of de waarheid te vrezen van onderzoek en vragen? Wat weerhoudt je ervan om zulke vragen te beantwoorden? Vooral fundamentele gelovigen, die de bijbel letterlijk nemen, hebben hier nogal moeite mee. 

[Mullog 611]

1 uur geleden zei Thinkfree:

Zeg niet dat het wetenschappers zijn degene die Dat uitvoeren wel

Dat suggereer je en daarmee zeg je het. 

Wat AC/DC zingt moeten ze zelf weten en ik moet eerlijk zeggen dat je nogal bekrompen bent als je je daar druk om maakt (ik heb het hele filmpje niet bekeken maar zat "Sympathie for the Devil", wat een heel aardig nummer is, er ook in  ?)

En dat van die Gotthardtunnel slaat helemaal nergens op. De hele openingsshow was gebaseerd op een lokale legende waarvan de samenvatting hieronder staat en die gaat over hoe de duivel door een  bouwmeester bedot werd. Misschien is het een idee je eens ergens in te verdiepen en wat meer onderzoek te doen zodat je dat vervelende 8ste gebod (RK versie) niet iedere keer overtreedt 

Citaat

Zij vertelden me dat een Italiaanse bouwmeester de brug niet af kreeg en op een avond woedend uitriep: 'Laat de duivel de brug maar afmaken'. De duivel stond direct naast hem en nam de uitdaging aan. Er was slechts één voorwaarde aan verbonden: degene die als eerste de brug overging was voor hem! Binnen twee dagen lag de brug er en de duivel zat handenwrijvend aan de andere kant van de brug te wachten op zijn slachtoffer. De bouwmeester, ook niet gek, stuurde als eerste een bok over de brug. Wat was de duivel kwaad. Hij gooide twee grote stenen, maar gelukkig raakten die de brug niet. De grote steenhopen kun je nu nog in het ravijn zien liggen. De duivel droop af en nooit meer is hij teruggeweest. (bron)

 

[Thinkfree 492]

4 uur geleden zei Mullog:

Misschien is het een idee je eens ergens in te verdiepen en wat meer onderzoek te doen zodat je dat vervelende 8ste gebod (RK versie) niet iedere keer overtreedt 

Ik doe niet anders

Wat heb jij met het 8ste gebod van de RK ?

Ik begrijp niet wat je bedoeld ?

5 uur geleden zei Appie B:

Zoals ik eerder ook al stelde: Als je een vraag niet wilt, kunt of durft te beantwoorden, dan is er volgens mij iets mis met je wereldbeeld. Wat heeft jouw wereldbeeld, geloof of de waarheid te vrezen van onderzoek en vragen? Wat weerhoudt je ervan om zulke vragen te beantwoorden? Vooral fundamentele gelovigen, die de bijbel letterlijk nemen, hebben hier nogal moeite mee. 

Waar heb je het over ?

 

 

[Appie B 134]

17 minuten geleden zei Thinkfree:

Waar heb je het over ?

Dat je telkens vragen ontwijkt en niet beantwoordt. Hitchens stelde je een duidelijke hypothetische vraag:

"Als zou blijken dat de evolutietheorie waar is, dat alle diersoorten een gemeenschappelijke voorouder hebben en de soorten niet (als grondsoort) zijn geschapen door God (en daarmee een letterlijke lezing van Genesis niet mogelijk is) dan zou je daar totaal geen probleem mee hebben? 

Het zou geen gevolgen hebben voor je geloof?"

Wat is daarop uw antwoord?

[Fundamenteel 910]

Creationisme is dan superlijpe shizzle he mannen/vrouwen. Ik snap niet dat mensen in tijden van internet alsnog zijn blijven steken in de tijd.

Ik mis het creationisme 5.0 gevoel hier. Ik doe nochtans mijn best

[Thinkfree 492]

36 minuten geleden zei Appie B:

Dat je telkens vragen ontwijkt en niet beantwoordt. Hitchens stelde je een duidelijke hypothetische vraag:

"Als zou blijken dat de evolutietheorie waar is, dat alle diersoorten een gemeenschappelijke voorouder hebben en de soorten niet (als grondsoort) zijn geschapen door God (en daarmee een letterlijke lezing van Genesis niet mogelijk is) dan zou je daar totaal geen probleem mee hebben? 

Het zou geen gevolgen hebben voor je geloof?"

Wat is daarop uw antwoord?

Als Darwins evolutie waar zou zijn, bestaat er geen God en zou ik "niet gelovig" zijn.. gelukkig wijzen de feiten anders uit.

 

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

Creationisme is dan superlijpe shizzle he mannen/vrouwen. Ik snap niet dat mensen in tijden van internet alsnog zijn blijven steken in de tijd.

Ik mis het creationisme 5.0 gevoel hier. Ik doe nochtans mijn best

[Fundamenteel 910]

Neen ik meen het. Tig creationisten stellen mij hier teleur. En je mag hier niet vloeken he !

[Thinkfree 492]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Neen ik meen het. Tig creationisten stellen mij hier teleur. En je mag hier niet vloeken he !

Draait het om jou dan ?

Bij mij niet hoor

[Fundamenteel 910]

5 minuten geleden zei Thinkfree:

Draait het om jou dan ?

Bij mij niet hoor

Ja! Dit geeft creationisme een slechte naam. Ik vind dat veelal "ongelovigen" zich veel christelijker opstellen dan een bepaald aantal zelfverklaarde gelovigen hier. Toen ik hier net lid werd was er nog enigszins leven in de brouwerij, maar goede leden zijn verjaagd. Vind je dat zelf niet erg dan? Jezus riep op te leren uit uw vijanden, ze lief te hebben. Als dat zo is, waarom gedragen veelal zelfverklaarde christenen zich dan niet zo?