schepping vs evolutie deel 4633

[Fundamenteel 910]

26 minuten geleden zei Dolce Vita:

Jij hebt zelf  zonde begaan toen je nog een engel in de hemel was. Jij hebt tegen God gekozen en bent op de aarde geworpen. Dat jij in een gebroken gezin terechtkwam (bijvoorbeeld) in een matriarchaat of in een patriarchaat, is jouw eigen schuld. En dit geldt voor ieder mens. Men is dit erfzonde gaan noemen, maar in het Engels noemt men dit "de originele zonde", oftewel de oorspronkelijke zonde, de allereerste zonde die je hebt begaan.   Ik heb vaker gezien dat je sprak over herinneren.  Als je verlangen om tot God terug te keren serieus genoeg is en diep genoeg gaat, dan stuit je naar mijn ervaring op die zonde.   Persoonlijk denk ik dat het prettiger  is als je het gewoon kunt geloven via een scheppingsmythe in de Bijbel die we Genesis noemen.

Dat jij (en ik en iedereen) in een gebroken wereld terecht bent gekomen, is je eigen schuld. Je hebt er zelf voor gekozen. En je mag terugkeren, maar er is geen andere weg dan dat je Jezus aanneemt als je persoonlijke Verlosser. Niemand komt tot de Vader dan door geloof inJezus Christus. God heeft Zijn Zoon gegeven opdat wij kunnen terugkeren in het Vaderhuis. Je zonden belijden en Jezus aannemen. 

In jouw lichaam zit een ander lichaam. Dat is energetisch van aard. Beter gezegd in jouw grofsfoffelijke vleselijke lichaam zit een fijnstoffelijk lichaam, dat zijn Oorspronkelijke Kwaliteit is kwijtgeraakt. Jezus  Christus moet daar Woning in maken door de Heilige Geest, om jou weer heel te maken en om je ooit in een oogwenk te veranderen. 

Inderdaad in mijn lichaam is ook Christos energie Dolce Vita  En alzo kunnen wij ook verlost worden van de waan. Via Christos overstijg je het ego. Vindt U dat het ego overstegen is als wij tig (traditionele) christenen observeren? Vind jij dat zij hun geloof pragmatisch toepassen op dit forum? Ik ervaar als gewoonlijk de niet gelovigen als mensenlievender dan sommige gelovigen hier. Ik ben ook gelovig, maar ik weet steeds meer in wat. Ik geloof niet blind, ik krijg de bevestiging en al zeker in de ervaring.

Waarom praat je me zo'n schuldgevoel aan? Van waar vertrekt U ? Bent U met dat geloof geboren of heeft U het overgenomen? Heeft U het geloof ook ervaren in de diepste kern van uw wezen zodat jij je eigen "ik" oversteeg en tot eenheid kwam via Christus/Christos? Dus ik geloof in instante verandering, ik geloof dat omdat ik het ook zo ervaren heb in mijn leven. Maar ik heb het niet kunnen vasthouden en ben beginnen dwalen.

Ik heb niet voor deze wereld gekozen Dolce Vita en ik probeer hem al te veranderen sedert ik jong ben. De meerderheid krijgt niet eens meer waarop ze stemmen. De mens heeft geen betrokkenheid meer met de wereld en dat komt net omdat de meerderheid volgzaam is in het verhaal van een minderheid. Aldus het patriarchaat.  Ik aanvaard Jezus als iemand die ons de weg toonde naar verlossing. Maar ik geloof niet in een Jezus die zijn koninkrijk zal vestigen via een Armageddon.

[Dolce Vita 346]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Inderdaad in mijn lichaam is ook Christos energie Dolce Vita   

Dat klopt, want zoals Johannes 1 heel duidelijk stelt is er niets dat geworden is zonder Hem. Maar het verkeert wel in een armzalige, zeer erbarmelijke en stervende, bijna uitgedoofde staat, Fundamenteel.  Jezus wil je graag herstellen en meer dan dat, Hij wil je Zijn Lichaam geven, Hij wil  Zijn  Woning in je maken......maar dat doet Hij alleen als je ten volle bewust Ja tegen Hem zegt..... 

[Fundamenteel 910]

9 minuten geleden zei Dolce Vita:

Dat klopt, want zoals Johannes 1heel duidelijk stelt is er niets dat geworden is zonder Hem. Maar het verkeert wel in een armzalige en stervende staat, Fundamenteel.  Jezus wil je graag herstellen en meer dan dat, Hij wil je Zijn Lichaam geven, Hij wil  Zijn  Woning in je maken......maar dat doet Hij alleen als je ten volle bewust Ja tegen Hem zegt..... 

Ik geloof, en ik geloof dat ik geleid word door een leidende sturende kracht. Ik heb Jezus gevraagd in mijn hart te komen en ik ben op de gnostiek beland. Ik laat mij voeren door "De Heilige Geest" (ik noem het synchroniciteit) en ervaar nu een veel liefdevoller wereldbeeld. Ik erken de wereldproblematiek, maar religie biedt geen verlossing, noch oplossing. Zij laat begaan en negeert de essentie van wat nu al tot in de treure toe herhaald wordt overheen de afgelopen duizenden jaren .... maar niet doordringt.

Christus mag zeker in mij wonen. Maar dan niet diegene die wet van het OT kwam vervullen, want in orthodoxie ga ik dwalen.

[Thinkfree 492]

27 minuten geleden zei Mullog:

Maar in die vrije wil is dan de mogelijkheid tot kwaad aanwezig anders kan er geen kwaad gedaan worden. En als de mogelijk tot kwaad aanwezig is dan moet die geschapen zijn. Aangezien er maar één schepper is heeft God het kwaad geschapen waarmee weer de vraag wordt opgeroepen, heeft hij dat gedaan om de mens op de proef te stellen of was hij niet bij machte om het kwaad buiten zijn schepping te laten of, als derde mogelijkheid, is het kwaad noodzakelijk omdat we anders het goed niet kunnen leren kennen? Hoe je het ook wendt of keert, uiteindelijk is het God die hier de hand in heeft gehad.

Nee de mogelijkheid God ongehoorzaam te zijn,.. welke veroorzaakt kwaad.

De bron is satan

27 minuten geleden zei Mullog:

Dat is niet noodzakelijk. Je kunt ook moreel goed zijn zonder ooit van God gehoord te hebben. Zeker als je bedenkt dat God pas na de kruiisiging van Jezus zijn tocht over de wereld begon. Daarvoor nam hij niet de moeite om uit zijn zandbak in het Midden oosten te komen. Er zijn zat volkeren in de geschiedenis die een hoogstaande moreel hebben zonder ooit van God gehoord te hebben.

Tuurlijk kan dat, dat strookt ook met de bijbel dat we alle geschapen zijn naar zijn beeld iets wat ik je ook al probeerde te vertellen in voorgaande posten.

Dus alle mensen hebben de mogelijkheid goed of kwaad te doen.

27 minuten geleden zei Mullog:

Is dit dat andere niveau waar wijn de capaciteiten niet voor hebben? Sinds wanneer hebben parkeerbonnen iets met moreel te maken?

Het gaat erom jij denkt dat als je niet in God gelooft je dan niet gestraft wordt zo kwam het op mij over

 mijn vb is als jij niet in dat landt zijn regels geloofd zul je je gelijk krijgen ?

[nikie90 60]

28 minuten geleden zei Fundamenteel:

Argumenteer het dan tegen? Ik bouw mijn argumentatie toch op onderzoek? Ik vat het maar samen. Het staat U niet aan... et alors?

Bedriegen, verkwisten en verdraaien is toch zeker geen argumenteren? Mij hou je geen seconde voor de gek hoor. 

Ik vraag me af waarom geen slotje op het topic? Het gaat al lang niet meer over evolutie of schepping

[Fundamenteel 910]

2 minuten geleden zei nikie90:

Bedriegen, verkwisten en verdraaien is toch zeker geen argumenteren? Mij hou je geen seconde voor de gek hoor. 

Ik schets wat ik gelezen en samengevat heb, wat ik jaren instinctief aanvoelde en waarin ik geloof. Echter, mijn geloof heeft niet tot de veroordeling van jouw persoon geleid. Noch prikkelt iets mij zodanig dat ik teksten moet verdraaien in de mate dat de moderatie moet bijtreden. Mijn geloof zal mij vandaag ook beletten in zulke lagere bewustzijnsvorm af te zakken.

Doch, ik groet U  (negeer ermee)

[Appie B 134]

5 minuten geleden zei nikie90:

Bedriegen, verkwisten en verdraaien is toch zeker geen argumenteren? Mij hou je geen seconde voor de gek hoor. 

Ik vraag me af waarom geen slotje op het topic? Het gaat al lang niet meer over evolutie of schepping

Ben trouwens erg benieuwd wat jij persoonlijk beledigend vond en waarom. Kun je daar antwoord op geven?

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei Appie B:

Ben trouwens erg benieuwd wat jij persoonlijk beledigend vond en waarom. Kun je daar antwoord op geven?

Vind je het nu zelf niet de pure hypocrisie voorbij? Mijn woorden verdraaien en het dan nog in mijn schoenen durven schuiven. Het mag dan wel duidelijk wezen dat religie schadelijk voor de psyche kan zijn.

[Mullog 611]

16 minuten geleden zei Thinkfree:

Het gaat erom jij denkt dat als je niet in God gelooft je dan niet gestraft wordt zo kwam het op mij over

Dat denk ik niet ik, dat ik geen straf krijg. Misschien zit daar de verwarring. Ik heb wel vaker gezegd dat als God bestaat en ik door hem ter verantwoording wordt geroepen ik hem dan recht in de oogen zal kijken en zeggen dat ik naar eer en geweten mijn leven geleid heb naar mijn eigen morele standaards. Als hij dan vindt dat hij mij moet straffen moet hij vooral doen wat hij niet laten kan. Ik heb toch geen middelen om daar iets tegen te doen.

Maar als atheist geloof ik niet dat hij bestaat en dat bovenstaand scenario dus bewaarheid wordt. Dat is voor mij zeker geen vrijbrief om er zomaar op los te leven en immoreel te handelen. Ik heb daarom nog nooit iemand vermoord en als ik een besluit over iets neem probeer ik altijd rekening te houden met anderen.

Maar er gaat geen dag voorbij dat ik niet iemands vrouw begeer, of auto, of huis, of weet ik veel wat. Dat komt nooit verder dan een gedachte en ik heb nog nooit van iemand gehoord dat hij of zij er last van had, volgens mij merkt niemand het. Volgens mijn morele standaards doe ik niks fout, volgens het tiende gebod zou ik slapeloze nachten van de schuldgevoelens moeten hebben en in de stress van de komende bestraffingen. Ik slaap liever goed dus ik hou mijn eigen regels maar aan

33 minuten geleden zei Thinkfree:

De bron is satan

Maar is satan dan vanzelf ontstaan of ook een schepsel dat door God geschapen is? Als satan niet door God geschapen is heeft God dus niet de hele schepping gemaakt en anders heeft Good ook het kwaad geschapen.

[Thinkfree 492]

@Mullog

Precies omdat je diep van binnen wel weet, wat wel en niet mag

Wij noemen dat ingeschapen gods kennis/ morele wet

Verder zijn gedachten woorden en werken dit is ook de volgorde hoe een zonde tot uiting komt

Het begint in je gedachten vervolgens komen de woorden en tot slot de werken God pakt het bij de wortel aan zal ik maar zeggen 

Het is een zegen als je het kan beperken tot je gedachten maar God ziet ze.. 

[Mullog 611]

@Thinkfree ik dank God dat ik niet in hem geloof want ik heb het al moeilijk genoeg mijn eigen morele standaards te volgen . Ik heb de indruk dat er een klein beetje wederzijds begrip is. Ik laat het hier bij.

[Thinkfree 492]

5 minuten geleden zei Mullog:

@Thinkfree ik dank God dat ik niet in hem geloof want ik heb het al moeilijk genoeg mijn eigen morele standaards te volgen . Ik heb de indruk dat er een klein beetje wederzijds begrip is. Ik laat het hier bij.

Dat heb ik ook hoor (Moeite om aan gods morele wet te voldoen).. daarom stel ik mijn hoop op Jezus Christus die dat volmaakt volbracht heeft ik dank God voor wat hij voor mij gedaan heeft  het geeft mij een onvoorstelbare rust dat ik al mijn zorgen aan hem kan toevertrouwen.

[Mcmadtasty 228]

9 uur geleden zei Thinkfree:

Dat heb ik ook hoor (Moeite om aan gods morele wet te voldoen).

Ik kan me moeilijk voorstellen dat God, wat ik beschouw als een almachtig fenomeen, wetten zou creëren waaraan moeilijk te voldoen is.
Zelf denk ik dat op  het moment dat je het met Gods wet te maken hebt, je tegenover een absoluut feit staat,waarin een absolute navolgingsplicht heerst.
met andere woorden het is eerder onmogelijk om je als mens niet aan Gods wetten te houden, dan dat het moeilijk zou zijn aan Gods wet te voldoen.

Op een moment dat een ieder moeite heeft om te voldoen aan een gestelde morele  wet, betwijfel ik dat het Gods wet is en dat er een absolute plicht bestaat om aan een moreel ideaalbeeld te moeten voldoen.
Daarentegen geloof ik wel dat morele kwesties met absolute wetmatigheid te maken  heeft.

Om een voorbeeld te geven ; op het moment dat mensen zich bijvoorbeeld op een bepaalde manier aan hun slachtvee hechten,zijn ze niet meer in staat om het slachtvee te doden. zo zijn er boeren die bewust emotioneel afstand houden van hun vee. sommigen geven hun  vee zelfs geen naam. Je zou kunnen stellen dat de mate van liefde voor het vee beïnvloedend is in het eigen morele handelen.

Om het in het religieuze terug te brengen zijn Gods woord zoals uitgelegd wordt naar aanleiding van de 10 geboden niet als dat wij aan een morele plicht moeten voldoen, maar aan een moreel beeld zullen voldoen, (wat ook letterlijk zo beschreven staat."gij zult niet ......") op het moment dat we dat doen wat God vraagt.
voor zover ik mij bewust ben vraagt God niet zoveel. Slechts "Geloof in mij", "Heb uw naaste lief, gelijk uzelve" en "oordeel niet"

Gezien de moeite die het kost om aan het moreel beeld te voldoen geeft slechts aan voor mij, hoe moeilijk deze drie vragen zijn.

 

[Thinkfree 492]

@Mcmadtasty

Gods morele wet is perfectie niemand kan daar aan voldoen simpelweg omdat wij gevallen zijn.

Daarom heeft God de oplossing bedacht om zijn eigen zoon naar de wereld te sturen zodat een iegelijk die in hem gelooft niet verderfe maar het eeuwige leven beërve.

God zelf heeft zijn eigen straf gedragen, voor ons.....denk daar eens over na...

Hoe zwaar God aan de zonden tilt..

De keuze is aan ons 

 

[Mcmadtasty 228]

16 minuten geleden zei Thinkfree:

@Mcmadtasty

Gods morele wet is perfectie niemand kan daar aan voldoen simpelweg omdat wij gevallen zijn.

Daarom heeft God de oplossing bedacht om zijn eigen zoon naar de wereld te sturen zodat een iegelijk die in hem gelooft niet verderfe maar het eeuwige leven beërve.

God zelf heeft zijn eigen straf gedragen, voor ons.....denk daar eens over na...

Hoe zwaar God aan de zonden tilt..

De keuze is aan ons

Ik kan daar wel over nadenken, maar zal het pas weten wanneer god het me zelf verteld.

tot dan belast ik mezelf daarmee alleen maar met het geloof in wat mogelijk zou kunnen zijn en wanneer het geloof tot overtuiging leidt als het is zo, ik verblind raak voor al dat wat werkelijk is.
 

 

 

[Fundamenteel 910]

44 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Ik kan daar wel over nadenken, maar zal het pas weten wanneer god het me zelf verteld.

tot dan belast ik mezelf daarmee alleen maar met het geloof in wat mogelijk zou kunnen zijn en wanneer het geloof tot overtuiging leidt als het is zo, ik verblind raak voor al dat wat werkelijk is

Ook vroeg wakker jij.  Goeiemorgen.
En wat als God het U zelf komt zeggen en die U er naar doorverwezen hebben zeggen dat je de duivel gevonden hebt?

[Dat beloof ik 837]

Ik volg graag de discussie over dit onderwerp, maar dit alles heeft niets meer daarmee te maken. Mag ik jullie, @Thinkfree, @Fundamenteel  en @Mcmadtasty, vriendelijk vragen om een discussie over de moeite die je al dan niet hebt met het naleven van bepaalde leefregels, elders te voeren.

[Fundamenteel 910]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik volg graag de discussie over dit onderwerp, maar dit alles heeft niets meer daarmee te maken. Mag ik jullie, @Thinkfree, @Fundamenteel  en @Mcmadtasty, vriendelijk vragen om een discussie over de moeite die je al dan niet hebt met het naleven van bepaalde leefregels, elders te voeren.

Mijn excuses. Maar ik heb eerder wel degelijk creatie willen aantonen aan de hand van vibratie. Waaruit blijkt dat we op een paradox stuiten, want het ene kan niet zonder het andere. Energie is massa in beweging en massa in beweging is energie. (Of zie ik dat fout?) Wat mij dus doet concluderen dat het ontstaan/de creatie zichzelf simultaan is beginnen weerspiegelen. Ergo, het ontstaan/bestaan kan niet aan de hand van evolutie uitgelegd worden. Het is daarvoor te complex in elkaar gestoken. Er is sprake van een intelligent design. Bewustzijn + manifestatie = leven. Geen bewust-zijn zonder intelligentie.
(Intelligentie - de som van de ervaring)

[Mullog 611]

7 uur geleden zei Mcmadtasty:

Ik kan me moeilijk voorstellen dat God, wat ik beschouw als een almachtig fenomeen, wetten zou creëren waaraan moeilijk te voldoen is.

 

7 uur geleden zei Thinkfree:

Gods morele wet is perfectie niemand kan daar aan voldoen simpelweg omdat wij gevallen zijn.

Ik heb gisteren een christen hier het 8ste gebod (katholieke indeling) met de voeten zien treden. De enigen die zich daar tegen te weer stelden waren atheisten en @Fundamenteel (waarvan ik weet dat hij niet in God gelooft, maar waarvan ik niet zeker weet of hij atheist is  ).

Het toont aan dat het voldoen aan Gods morele wetten moeilijk is, blijkbaar vooral als je in hem geloofd

Verder is dit off-topic, maar ik kon het niet laten (open doel etc....). @Dat beloof ik heeft gelijk. Als dit een topic is dan een nieuw maken of moderators vragen dit af te splitsen.

@Fundamenteel je zit weer veel op dit forum, moet je niet een dagje vrij nemen?

[Fundamenteel 910]

29 minuten geleden zei Mullog:

 

Ik heb gisteren een christen hier het 8ste gebod (katholieke indeling) met de voeten zien treden. De enigen die zich daar tegen te weer stelden waren atheisten en @Fundamenteel (waarvan ik weet dat hij niet in God gelooft, maar waarvan ik niet zeker weet of hij atheist is  ).

Het toont aan dat het voldoen aan Gods morele wetten moeilijk is, blijkbaar vooral als je in hem geloofd

Verder is dit off-topic, maar ik kon het niet laten (open doel etc....). @Dat beloof ik heeft gelijk. Als dit een topic is dan een nieuw maken of moderators vragen dit af te splitsen.

@Fundamenteel je zit weer veel op dit forum, moet je niet een dagje vrij nemen?

Ik ben inderdaad veel online geweest. Dat is met periodes  Niet dat ik me moet verantwoorden of mij moet aanpassen (tenzij ik regels schend.).
Ik heb een OCD en heb dit gericht op de gnostiek van het christendom. Ik geloof in creatie. Om in creatie te geloven is er een schepper nodig. Dus ik begrijp niet waarom je denkt dat ik niet in God geloof? Is de bijbel het enige pad naar God? Ik bekijk God gewoon anders nu. De duivel ook. Ik vraag mij zelfs af of "god" wel het opperwezen is. Want God symboliseert het goede en de duivel het slechte. Wat als God uit een opperwezen is bestaan dat goed noch slecht is? Wie zijn dan God en de duivel? Man en vrouw van elkaar?

[Bonjour 80]

13 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik geloof in creatie. Om in creatie te geloven is er een schepper nodig. Dus ik begrijp niet waarom je denkt dat ik niet in God geloof?

Waarom sluit jij het onstaan van de aarde in Magrathea uit?

[Mullog 611]

15 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik heb een OCD

Wat is dit?

15 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dus ik begrijp niet waarom je denkt dat ik niet in God geloof?

Je hebt voor mij een heel eigen vorm van geloof die ik niet kan thuisbrengen. Daarom schrijf ik dat je niet in God geloofd en ik niet weet of je wel atheist bent, wat een contradictie is. Ik geef toe dat dit geen duidelijke omschrijving is, die had vast beter gekund

 

En nu neem ik een dagje vrij

[Fundamenteel 910]

4 minuten geleden zei Bonjour:

Waarom sluit jij het onstaan van de aarde in Magrathea uit?

Heb ik dat gedaan? Of mis ik hier een belangrijk punt? Wilt U dat aub verduidelijken met enige nuance?

[Bonjour 80]

Douglas Adams beschrijft in the Hithhikers Guide hoe de aarde is gemaakt door aliens in Magrathea. Niks geen god. Waarom het ene stukje fictie wel aannemen als basis voor je geloof en het andere niet. 

[Fundamenteel 910]

7 minuten geleden zei Mullog:

Wat is dit?

Je hebt voor mij een heel eigen vorm van geloof die ik niet kan thuisbrengen. Daarom schrijf ik dat je niet in God geloofd en ik niet weet of je wel atheist bent, wat een contradictie is. Ik geef toe dat dit geen duidelijke omschrijving is, die had vast beter gekund

OCD - obsessive compulsive disorder. Iemand die obsessief en dwangmatig met informatie kan omgaan dus (in mijn geval). Die informatie naar kennis kneden is de kunst. Waar ik nu dus de afgelopen dagen intensief aan bezig was vanachter mijn computer.

Ik heb geen eigen vorm van geloof. Ik heb gewoon een instinct dat mij leidt en via de synchroniciteit kom ik uit op een "kennis" die al duizenden jaren de aarde rond waait, maar vergeten is en niet doordringt.
De waar-heid  komt in meerdere vormen. Kijkt hoe men mij al de duivel heeft aangepraat omdat ik een ander geloof toegedaan ben. Dan verdraai ik teksten terwijl diegene dat verwijt degene was die mijn teksten verdraaide door ze uit context te trekken.

Voorwaar, ik begrijp nu "evolutionisten" hun h**rengeduld bij "creationisten".

3 minuten geleden zei Bonjour:

Douglas Adams beschrijft in the Hithhikers Guide hoe de aarde is gemaakt door aliens in Magrathea. Niks geen god. Waarom het ene stukje fictie wel aannemen als basis voor je geloof en het andere niet. 

Wel, Zecharia Sitchin beweert dat wij aliens voor goden miszagen en dat aliens ons geschapen hebben om als hun slaven te dienen. Ik heb dat niet aangenomen voor waarheid omdat de interpretatie veel toelaat op een tekst waarvan men het schrift niet volledig machtig is. Het is één vertaling op 100 mogelijkheden, aldus hecht ik daar weinig waarde aan.

Waarom ik in creatie door vibratie geloof? Omdat dit bevestigd is in de wetenschap en oude geschriften. Evenals geloof ik dat Jezus een geheime leer had die voor iedereen toegankelijk is. Maar ik kan deze weg niet tonen, de wilskracht dient één daar te brengen. Ieder heeft zijn eigen wegen om tot "waarheid" te komen. Ik heb decennia onderzoek verricht en heb gevonden dat de natuur een wisselwerking is. Dat gelovige instellingen die visie verdraaid hebben om het vrouwelijke te demoniseren en een slavenrol toe te kennen. Voor het monotheïsme ging er een kennis rond de aarde waarvan de bouwwerken tot op vandaag ons laten zien dat mensen in de oudheid niet zo primitief waren als gedacht. Er is "iets" gebeurd onderweg wat ons die kennis ontnomen heeft. Ik ben niet de enige die dat ziet.