schepping vs evolutie deel 4633

[Flash Gordon 274]

2 uur geleden zei nikie90:

Ja anti materie. Maar hoe is materie gaan ontwikkelen of bestaan uit/in het niets?

Herlees nog gewoon even

[nikie90 60]

30 minuten geleden zei Flash Gordon:

Herlees nog gewoon even

Oke

3 uur geleden zei Flash Gordon:

Om het heel simpel te houden: iets + anti-iets = niets

dus het niets kan ook uiteenvallen in iets en anti-iets

Je bedoelt te zeggen dat het niets iets wordt/uiteenvalt omdat het al iets is in tegenstelling tot hoe iets uit niets kan komen? 

Ik doelde eerder op BBT (bigbang). Zoals Mystic de vraag wat specifieker vroeg. Zo onderzoeken ze dus in CERN. Niet voor niets dus dit standbeeld  

 

[Dolce Vita 346]

8 uur geleden zei Hitchens:

Met als toevoeging dat wetenschap je geloof bevestigt, en daar ging het niet om.

Dus voor de duidelijkheid.

Als zou blijken dat de evolutietheorie waar is, dat alle diersoorten een gemeenschappelijke voorouder hebben en de soorten niet (als grondsoort) zijn geschapen door God (en daarmee een letterlijke lezing van Genesis niet mogelijk is) dan zou je daar totaal geen probleem mee hebben? 

Het zou geen gevolgen hebben voor je geloof?

Ik sluit me bij Thinkfree aan.  Er kan namelijk nooit een stoffelijk lichaam zijn als er niet eerst een geestelijk (fijnstoffelijk) lichaam is. Al zou keihard vast komen te staan (wat duidelijk niet gebeuren gaat, maar stel even van wel) dat de ene soort uit de andere zou zijn voortgekomen, dan nog kan dat niet als er niet eerst een fijnstoffelijk lichaam was, dat het grofstoffelijke vormgeeft.  En het fijnstoffelijk lichaam, het geestelijk lichaam dus,  komt uit God. Hoe het biologische lichaam grofstoffelijk tot stand is gekomen, doet niet terzake voor een gelovige. Althans niet voor deze gelovive, maar ik denk voor de meeste gelovigen niet. Wij bedenken namelijk de dingen die van Boven zijn, niet die van beneden zijn. Je grofstoffelijke lichaam,  d.i. je natuurlijke lichaam,  sterft toch. Je hemelse lichaam, d.i. je fijnstoffelijk lichaam, sterft niet. 

1 Kor.15: 40-45 "Er zijn hemelse en aardse lichamen, maar de glans der hemelse is anders dan die der aardse (....) Is er een  natuurlijk lichaam dan bestaat er ook een geestelijk lichaam."

[Flash Gordon 274]

1 uur geleden zei nikie90:

Oke

Je bedoelt te zeggen dat het niets iets wordt/uiteenvalt omdat het al iets is in tegenstelling tot hoe iets uit niets kan komen? 

Ik doelde eerder op BBT (bigbang). Zoals Mystic de vraag wat specifieker vroeg. Zo onderzoeken ze dus in CERN. Niet voor niets dus dit standbeeld  

 

Nee, ik bedoel niet dat het niets al iets is. Ik bedoel letterlijk dat het niets uiteen kan vallen in iets en anti-iets. Daar is geen enkel logisch bezwaar tegen. 

[nikie90 60]

4 minuten geleden zei Flash Gordon:

Nee, ik bedoel niet dat het niets al iets is. Ik bedoel letterlijk dat het niets uiteen kan vallen in iets en anti-iets. Daar is geen enkel logisch bezwaar tegen. 

Ja dat is bbt  Dat is dus oa wat CERN onderzoekt

[Thinkfree 492]

7 minuten geleden zei nikie90:

Ja dat is bbt  Dat is dus oa wat CERN onderzoekt

Dat beeld is shiva the destroyer, een afgod

[Flash Gordon 274]

8 minuten geleden zei nikie90:

Ja dat is bbt  Dat is dus oa wat CERN onderzoekt

Ik weet wat CERN doet, ik wijs er alleen op dat ik niet beweer dat niets iets is, en jij wel

[Fundamenteel 910]

Niets heeft nooit bestaan. Dat niets is de "oneindigheid". Dat is "alles" in plaats van een niets.
Daaruit is dan singulariteit ontstaan waaruit een nieuwe oneindige reeks bestond, omdat het zichzelf in oneindige reeksen uitdrukt, as above - so below.

Dus wanneer mensen hun geloof door de wetenschap bevestigd wordt kan ik me er wel wat bij voorstellen. Er zijn nu eenmaal dingen die boven onze natuur staan. In de kwantum fysica lijken veelal deeltjes boven de natuurwetten te staan - bovennatuurlijk.

[nikie90 60]

Zojuist zei Thinkfree:

Dat beeld is shiva the destroyer een afgod op het plaatje

Het is een metafoor natuurlijk.

[Thinkfree 492]

Zojuist zei nikie90:

Het is een metafoor natuurlijk.

Wat jij wil, maar wat doet een afgod als shiva daar ?

Mag je gerust je ??? Bijzetten gezond is het niet...In orde al helemaal niet.

 

[nikie90 60]

9 minuten geleden zei Flash Gordon:

Ik weet wat CERN doet, ik wijs er alleen op dat ik niet beweer dat niets iets is, en jij wel

Ik volg het even niet. Dus in plaats van dat ik vroeg hoe alles uit niets kom moest ik vragen hoe komt alles uit niets dat iets is? Was het dan wel goed? Uitgangspunt is hetzelfde als waar ik naar vroeg. Beetje een vreemde draai Gordon  

[Thinkfree 492]

https://www.demorgen.be/wetenschap/het-heelal-zou-niet-mogen-bestaan-zeggen-wetenschappers-na-bizarre-vondst-b8a75ee5/

Ons universum zou eigenlijk helemaal niet mogen bestaan. De meest toonaangevende wetenschappers in de wereld proberen uit te dokteren waarom ons heelal zichzelf niet vernietigde toen het pas was ontstaan. Dat is immers wat volgens de wetenschap had moeten gebeuren.

 

Wauw..

[nikie90 60]

 

9 minuten geleden zei Thinkfree:

Wat jij wil, maar wat doet een afgod als shiva daar ?

Mag je gerust je ??? Bijzetten gezond is het niet...In orde al helemaal niet.

 

Als ik zeg metafoor waarvoor denk je dan dat het metaforisch is? Wat zijn de kenmerken van shiva?

[Thinkfree 492]

1 minuut geleden zei nikie90:

 

Als ik zeg metafoor waarvoor denk je dan dat het metaforisch is? Wat zijn de kenmerken van shiva?

Shiva is de vernietiger dat beeld ziet er niet metaforisch uit hoor.

[nikie90 60]

Zojuist zei Thinkfree:

Shiva is de vernietiger

Shiva staat voor de schepper, maker en vernietiger in hindoeisme dan. Het is dus metaforisch voor de schepping

[Thinkfree 492]

2 minuten geleden zei nikie90:

Shiva staat voor de schepper, maker en vernietiger in hindoeisme dan. Het is dus metaforisch voor de schepping

Klopt je hebt er drie shiva is een van die drie zij vernietiged

Zij doet alleen vernietigen die andere twee doen het andere

Ze noemen haar daarom ook shiva the destroyer

[nikie90 60]

5 minuten geleden zei Thinkfree:

Klopt je hebt er drie shiva is een van die drie zij vernietiged

Zij doet alleen vernietigen die andere twee doen het andere

Ze noemen haar daarom ook shiva the destroyer

Waar het op neer komt is dat CERN onderzoekt naar de schepping. 

[Thinkfree 492]

6 minuten geleden zei nikie90:

Waar het op neer komt is dat CERN onderzoekt naar de schepping. De wereld krijgt alleen een atheïstisch denkbeeld toegepoept.  

Het komt op mij neer van, out of the ashes the phoenix wil rise

Verder weet ik al wat alles bij elkaar houdt in het heelal 

Het woord van God 

"Al onze observaties leiden tot een complete symmetrie tussen materie en antimaterie, wat betekent dat het universum eigenlijk niet zou mogen bestaan"

https://www.demorgen.be/wetenschap/het-heelal-zou-niet-mogen-bestaan-zeggen-wetenschappers-na-bizarre-vondst-b8a75ee5/

[Fundamenteel 910]

3 uur geleden zei Thinkfree:

https://www.demorgen.be/wetenschap/het-heelal-zou-niet-mogen-bestaan-zeggen-wetenschappers-na-bizarre-vondst-b8a75ee5/

Ons universum zou eigenlijk helemaal niet mogen bestaan. De meest toonaangevende wetenschappers in de wereld proberen uit te dokteren waarom ons heelal zichzelf niet vernietigde toen het pas was ontstaan. Dat is immers wat volgens de wetenschap had moeten gebeuren.

 

Wauw..

Om dan even terug on topic te komen.

Heb je deze al gezien? Toen ik nog heel bijbels geïnspireerd en beïnvloedbaar was maakte deze film grote indruk op mij. Het is een creation vs evolution debate. Ik moet zeggen, op de paar uren dat die man praat kan ik hem maar op enkele foutjes pakken. Als hij over thermodynamics begint had hij beter gezwegen. Voor "evolutionisten" is dit wel het filmpje om te begrijpen waarom "creationisten" creationisten zijn. Het is de observatie anders interpreteren.

Lo and behold:

 

[Flash Gordon 274]

5 uur geleden zei nikie90:

Ik volg het even niet. Dus in plaats van dat ik vroeg hoe alles uit niets kom moest ik vragen hoe komt alles uit niets dat iets is? Was het dan wel goed? Uitgangspunt is hetzelfde als waar ik naar vroeg. Beetje een vreemde draai Gordon  

Echt, léés dan gewoon 

[MysticNetherlands 298]

8 uur geleden zei Flash Gordon:

Herlees nog gewoon even

Hoe graag ik @nikie90 ook ongelijk wil geven, hij heeft gelijk. 'Niets is een term die vooral in populair-wetenschappelijke artikelen en boeken wordt gebruikt, maar het is niet 'niets' zoals in 'helemaal niets'. Het betreft een quantun vacuüm. Of volgens de QFT een heel veld zelfs met alles d'rop en d'raan.

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei MysticNetherlands:

Hoe graag ik @nikie90 ook ongelijk wil geven, hij heeft gelijk. 'Niets is een term die vooral in populair-wetenschappelijke artikelen en boeken wordt gebruikt, maar het is niet 'niets' zoals in 'helemaal niets'. Het betreft een quantun vacuüm. Of volgens de QFT een heel veld zelfs met alles d'rop en d'raan.

Er is nooit een niets geweest. Ze zeggen een "nothingness" maar het is een "everthingness"

[MysticNetherlands 298]

Zojuist zei Fundamenteel:

Er is nooit een niets geweest. Ze zeggen een "nothingness" maar het is een "everthingness"

Op dit soort What The Bleep achtige uitspraken kan ik binnen de discussie over wetenschap niets.  Als we op eigen basis gaan filosoferen, kan ik er wel wat mee Maar zo vol overtuiging als ware het de ultieme waarheid en heb ik die wel even in pacht zou ik t nooit formuleren. Maar je bent blijkbaar een nieuw pad ingeslagen en er helemaal vol van. Dat zeg ik niet cynisch. Ik wens je alle geluk op je pad!

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei MysticNetherlands:

Op dit soort What The Bleep achtige uitspraken kan ik binnen de discussie over wetenschap niets.  Als we op eigen basis gaan filosoferen, kan ik er wel wat mee Maar zo vol overtuiging als ware het de ultieme waarheid en heb ik die wel even in pacht zou ik t nooit formuleren. Maar je bent blijkbaar een nieuw pad ingeslagen en er helemaal vol van. Dat zeg ik niet cynisch. Ik wens je alle geluk op je pad!

Ik doelde niet naar de film. Ik wou het F woord anders schijven maar koos bleep.

Als je de afgelopen dagen je oogkleppen had afgedaan, wat onderzocht had, tot een conclusie was gekomen die boven uw huidig verstand reikt, dan had je uzelf misschien een mystici mogen noemen

Het menselijke denken dient zich te herstellen, om te draaien of tot een nieuw midden komen. Er is nooit een niets geweest, het was altijd al een alles maar wij en alles dat is is daar een weerspiegeling van.

[Flash Gordon 274]

6 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Hoe graag ik @nikie90 ook ongelijk wil geven, hij heeft gelijk. 'Niets is een term die vooral in populair-wetenschappelijke artikelen en boeken wordt gebruikt, maar het is niet 'niets' zoals in 'helemaal niets'. Het betreft een quantun vacuüm. Of volgens de QFT een heel veld zelfs met alles d'rop en d'raan.

Ik nodig ook jou dan toch even uit te lezen wat ik schreef en hoe nikie dat vervolgens weergaf. Jullie reageren beiden op wat je uit de fysica weet, en niet op wat ik zei, maar nikie zegt wel degelijk dat ik dat zei.

Dat wat ik zei een extreme simplificatie is weet ik en zei ik er meteen bij. Neemt niet weg dat ik zei wat ik zei en niet zei wat nikie beweerde dat ik zei, en dat zou je zien door wat nauwkeuriger lezing.