schepping vs evolutie deel 4633

[MysticNetherlands 298]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

ben verslaafd geworden en terugtrekken valt moeilijker dan gedacht. Maar moest jij je even netjes aan je negeerfunctie houden zou het wellicht minder hypocriet overkomen. Ga je nu opnieuw huilen bij de moderatie meneer iq 140

Wat een taal voor een verlicht persoon zeg. Ik rapporteer alleen bij de moderatie als men de duidelijke regels overtreedt. Overigens, tot nu toe was de moderatie t volgens mij iedere keer met mij eens. Maar goed, je bent een beetje boos, je moet van jezelf wat weerspraak bieden, dus je moet wat he?

 

Jij reageert op alles als t maar met is dus hier zal je ook wel weer fel tegen ageren. Wellicht ontneemt mijn vermoeden je de lust. Ik zet idd de negeermodus weer aan. Stel je voor dat je me hypocriet vindt en me verwijt niet door de juiste aliens verlicht te zijn

[Fundamenteel 910]

Ik kan heel goed met andere meningen om. Mensen mogen het zelfs pertinente onzin noemen. Maar gewoon kinderachtig geaard zijn is iets waar ik me moeilijk mee kan connecteren.

[Thinkfree 489]

Op 31-10-2017 om 09:31 zei Appie B:

1. Beste man, diegenen die het hebben opgeschreven zijn dus geen ooggetuigen. De bijbel is ook geen ooggetuige of een ooggetuigenverslag. We weten namelijk niet wie de stukken hebben geschreven.

Jazeker wel ook weten wie wat geschreven heeft.

Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri, Deuteronomium = Mozes - 1400 v.C. 
Jozua = Jozua - 1350 v.C. 
Rechters, Ruth, 1 Samuël, 2 Samuël = Samuël/Natan/Gad - 1000 - 900 v.C. 
1 Koningen, 2 Koningen = Jeremia - 600 v.C. 
1 Kronieken, 2 Kronieken, Ezra, Nehemia = Ezra - 450 v.C. 
Ester = Mordechai - 400 v.C. 
Job = Mozes - 1400 v.C. 
Psalmen = diverse schrijvers, vooral David - 1000 - 400 v.C. 
Spreuken, Prediker, Hooglied = Salomo - 900 v.C. 
Jesaja = Jesaja - 700 v.C. 
Jeremia, Klaagliederen = Jeremia - 600 v.C. 
Ezechiël = Ezechiël - 550 v.C. 
Daniël = Daniël - 550 v.C. 
Hosea = Hosea - 750 v.C. 
Joël = Joël - 850 v.C. 
Amos = Amos - 750 v.C. 
Obadja = Obadja - 600 v.C. 
Jona = Jona - 700 v.C. 
Micha = Micha - 700 v.C. 
Nahum = Nahum - 650 v.C. 
Habakuk = Habakuk - 600 v.C. 
Zefanja = Zefanja - 650 v.C. 
Haggai = Haggai - 520 v.C. 
Zacharia = Zacharia - 500 v.C. 
Maleachi = Maleachi - 430 v.C. 
Matteüs = Matteüs – 55 n.C. 
Marcus = Johannes Marcus - 50 n.C. 
Lucas = Lucas – 60 n.C. 
Johannes = Johannes – 90 n.C. 
Handelingen = Lucas – 65 n.C. 
Romeinen, 1 Korintiërs, 2 Korintiërs, Galaten, Efeziërs, Filippenzen, Kolossenzen, 1 Tessalonicenzen, 2 Tessalonicenzen, 1 Timoteüs, 2 Timoteüs, Titus, Filemon = Paulus – 50-70 n.C. 
Hebreeën = onbekend, waarschijnlijk Paulus, Lucas, Barnabas of Apollos – 65 n.C. 
Jakobus = Jakobus – 45 n.C. 
1 Petrus, 2 Petrus = Petrus – 60 n.C. 
1 Johannes, 2 Johannes, 3 Johannes = Johannes – 90 n.C. 
Judas = Judas - 60 n.C. 
Openbaring = Johannes – 90 n.C.

Op 31-10-2017 om 09:31 zei Appie B:

2a Vervulde profetieën: Wat zegt een vervulde profetie? Betekend dat dat de gehele bijbel waar is of dat God bestaat? Vervulde profetieën worden ook geclaimd door moslims met de Koran.

Koran is grotendeels gekopieerd vanuit de bijbel

Op 31-10-2017 om 09:31 zei Appie B:

Kun jij mij het beste voorbeeld geven van een profetie die is vervuld? Dan graag met desbetreffende bijbeltekst erbij en waarnaar het zou verwijzen.

De profeet Danil voorspelde in ongeveer 538 voor Christus (Daniel 9:24-27) dat de Christus zou komen als de Beloofde Redder en Koning 483 jaar nadat de Perzische koning de joden toestemming gaf om Jeruzalem te herbouwen, dat een rune was geworden. Dit werd honderden jaren later duidelijk en onmiskenbaar vervuld.

1 die je nu in vervulling ziet gaan

Jesaja 17:1-3 Profetie over Damascus en Efraïm

1 De Godsspraak over Damascus. 
Zie, Damascus wordt weggenomen, zodat het geen stad meer is: het wordt een puinhoop, een bouwval. 2 Verlaten liggen de steden van Aroër, zij zijn voor de kudden, die er legeren zonder dat iemand ze opschrikt. 3 Dan verdwijnt de vesting uit Efraïm en het koningschap uit Damascus en de rest van Aram; het zal met hen gaan als met de heerlijkheid der Israëlieten, luidt het woord van de HERE der heerscharen.

Voor meer: https://www.bol.com/nl/p/verbazingwekkende-vervullingen-van-bijbelse-profetieen/1001004011081389/

Op 31-10-2017 om 09:31 zei Appie B:

2b Unieke historische nauwkeurigheid: Wat bedoel je hiermee? Dat er in dingen in de bijbel staan die kloppen? En betekent dat dat de hele bijbel waar is betreffende bovennatuurlijk zaken? De verhalen van Stephen King bevatten ook historische nauwkeurigheid als men ze over 1000 jaar zou herontdekken, maar dat betekent niet dat Pennywise heeft bestaan.

De historische nauwkeurigheid van de Schrift is een klasse apart, vele malen meer superieur aan de geschreven verslagen van Egypte, Assyri en andere vroegere naties. In de laatste honderd jaar is de juistheid van Bijbelse gegevens ontelbaar vaak bevestigd door archeologische vondsten. Dr. Nelson Glueck, waarschijnlijk de grootste authoriteit van onze tijd op het gebied van Israelische archeologie, zei eens:

"Nooit was enige archeologische vondst ooit tegenstrijdig met enige bijbelreferentie. Daarentegen is er een score aan acheologische vondsten die helder bevestigen of zeer gedetailleerd overeenkomen met historische vermeldingen in de Bijbel. En ook andersom kan men stellen, dat als men een juiste evaluatie van een Bijbelse beschrijving nam, dit vaak leidde tot verbazingwekkende ontdekkingen."

Dit boek is 1 van de vele

https://www.bol.com/nl/p/geschiedenis-en-archeologie-van-de/1001004001535077/?suggestionType=browse

Op 31-10-2017 om 09:31 zei Appie B:

2c Wetenschappelijke nauwkeurigheid: ook dit wordt geclaimd door moslims over de Koran. En wat zegt dat over de Bijbel of Koran? Dat iets wetenschappelijk klopt, zegt verder niks over andere dingen in de Bijbel

Dat de aarde rond is (Jesaja 40:22)

Bijna grenzenloze uitgebreidheid van het uitdijende heelal (Jesaja 55:9)

De wet van het behoud van massa en energie (II Petr. 3:7)

Kringloop van het water (Pred. 1:7)

Een veelheid aan sterren (Jeremia 33:22)

Wet van de toenemende entropie (Psalm 102:25-27)

Uiterste belangrijkheid van bloed in het levensproces (Leviticus 17:11)

Atmosferische circulatie (Pred. 1:6)

Aantrekkingskracht van de aarde (Job 26:7)

…en veel andere.

Voor meer lees het boek: moderne wetenschap in de bijbel.

https://www.bol.com/nl/s/boeken/zoekresultaten/N/8299+16638+8293/sc/media_all/searchRedirectType/dc/index.html?narrow=true&searchtext=moderne+wetenscshap+in+de+bijbel

Op 31-10-2017 om 09:31 zei Appie B:

2d Unieke structuur: geen idee wat je hiermee bedoelt of wat dat dan zou moeten bewijzen

Ofschoon de Bijbel 66 boeken bevat, geschreven door 40 of meer diverse schrijvers over een periode van 2.000 jaar, is het duidelijk n boek, met een perfecte eenheid en consistentie.

De individele schrijvers hadden er toen ze alles opschreven, geen flauwe notie van, dat hun boodschap te zijner tijd opgenomen zou worden in het grotere geheel van de Bijbel, maar elk geschrift valt precies op zijn plaats en functioneert op een unieke wijze als component voor de andere onderdelen. Wie de Bijbel ernstig bestudeert vindt voortdurend structurele en wiskundige patronen, die geweven zitten door het gehele eindproduct, met een ingewikkeldheid en symmetrie, die niet te verklaren valt uit toeval of opzet.

Op 31-10-2017 om 09:31 zei Appie B:

2e Unieke effect van de Bijbel: Ook dit moet je even verklaren. De Koran heeft ook een uniek effect op fundamentalisten en Al Qaida. Dat zegt verder niks over de waarheid van de Bijbel.

effect op individuele mensen en op de geschiedenis der mensheid. Hij is de bestseller aller tijden. Hij doet een beroep opzowel hart als gedachten en is geliefd door mensen uit alle rassen, naties of stammen waar hij gebracht werd, rijk of arm, geleerd of met weinig scholing, koning of burger, mensen van letterlijk elke achtergrond en levenswandel. Geen ander boek heeft ooit zo universeel de mensen aangesproken en zo'n blijvend effect gehad op allerlei terrein.

Op 31-10-2017 om 09:31 zei Appie B:

1) Klopt, maar dit was ook geen argumentum ad populum. We hebben het over specialisten op dat vakgebied die daar jaren voor gestudeerd hebben en die op wetenschappelijke wijze kennis vergaren.

Misschien zijn ze bang hun baan te verliezen... evolutie is een dictatuur gemaakt door de elite om het volk te misleiden

Op 31-10-2017 om 09:31 zei Appie B:

2) Hardstikke mooi dat ze dat doen. Als ze daadwerkelijk gelijk hebben dan zal dat aan het licht komen en zullen ze waarschijnlijk de Nobelprijs kunnen ontvangen. Tot die tijd is het niet gerechtvaardigd op te geloven dat ze gelijk hebben.

Nee de wereld wil niet aan het alternatief God ... daarom houden ze het zo.

Op 31-10-2017 om 09:31 zei Appie B:

Dit alles slaat weer op de vraag wat kennis is en hoe je tot kennis komt. Het feit dat je moeite hebt die vragen te beantwoorden geeft al aan dat je niet goed weet waarover je praat. 

Dat maakt jij ervan ik heb er totaal geen moeite mee

Op 31-10-2017 om 09:31 zei Appie B:

Ik vraag je een hypothetische vraag te beantwoorden, zoals ik ook jouw hypothetische vraag heb beantwoord wat mij zou doen overtuigen dan de mensheid en de aarde jonger zou zijn dan 15.000 jaar. Ik heb het al twee keer eerder gezegd in dit topic; als je bepaalde vragen niet durft, mag of wilt beantwoorden, dan is er m.i. iets mis met je wereldbeeld. Ik zie vragen stellen en scepticisme als een deugd. Wat heeft jouw 'waarheid' te verbergen? Waarom is het zo lastig zulke vragen te beantwoorden?

Dus nogmaals, welk wetenschappelijk bewijs zou jou doen overtuigen dat de mensheid ouder is dan 15.000 jaar?

Ga je me ook hypothetisch bekeren tot evolutie ?

Als jij de 95 stellingen kan weerleggen

http://www.0095.info/nl/index_stellingen_thesennl.html

Op 31-10-2017 om 09:31 zei Appie B:

Wetenschap heeft maar één kant, en dat is op systematische wijze objectieve informatie over de realiteit te vinden. En ja, er zijn wetenschappers die fraude plegen. En afhankelijk van welke discipline is het makkelijker of moeilijker om dat te doen. In de wiskunde en natuurkunde is het bijzonder lastig, want zulke dingen komen snel aan het licht. In tegenstelling tot bv de sociologische wetenschappen. 

Maar ook hiervoor moet je weten hoe wetenschap werkt. Je doet nu alsof er een grote samenzwering is om mensen verkeerd te laten geloven dat de aard ca. 4,5 miljard jaar oud is. Daar zie ik geen bewijzen voor en het lijkt mij een zeer onredelijke, irrationele en onlogische claim.

Dat is jou mening wetenschap wordt gecontroleerd door de winnaars van de historie..Kijk naar de federale reserve

Zoals iemand ooit zei: laat mij het geld printen en het maakt mij niet uit wie de wetten maakt.

Op 31-10-2017 om 09:31 zei Appie B:

Verder vindt ik het nogal amusant om te zien dat 'wetenschappers' hun bevinden tonen in een YouTube filmpje en op een radio talkshow. Dan hebben ze er niks van begrepen. Daarnaast zie we een talkshowhost die allerlei claims doet alsof het een wetenschapper. Bob Enyart is geen wetenschapper, maar een pastoor met een eigen agenda. Maar goed, blijkbaar is daar ook een markt voor (zoals jij).

Ik vind het eerlijk gezegd sneu dat jij je informatie haalt via zulke filmpjes en websites. En dan kom ik weer terug op de definitie van kennis en hoe je tot kennis komt. Wat rationeel en logisch redeneren is en hoe je dat doet. Wat zijn de logische drogredenen en op welke manier ben ik sceptisch.

Het gaat mij niet om de pastoor naar om het feit wat hij bespreekt over wat er gebeurd met wetenschappers als ze tegen evolutie ingaan,.. Zoals de wetenschapper die het zachte weefsel gevonden heeft en is daardoor ontslagen..

[Thinkfree 489]

Het sprookje dat wetenschap waarheid nastreeft is allang niet meer van toepassing het wordt gebruikt Als een middel om het volk te misleiden.h

Vandaar dat ik zeg het heeft 2 kanten als je zegt 1 kant hou je jezelf voor de gek

Wie de politiek vertrouwd is een dwaas.

Zonder de 10 geboden kun je niet oprecht politiek bedrijven 

God liefhebben boven alles en de naaste als uzelf.

Tegenwoordig is hun regel: mijzelf liefhebben boven alles 

Ook niet raar dat heel het zorgstelsel afgebroken wordt

 

 

[MysticNetherlands 298]

1 uur geleden zei Thinkfree:

wet van het behoud van massa en energie (II Petr. 3:7)

 

1 uur geleden zei Thinkfree:

is het duidelijk n boek, met een perfecte eenheid en consistentie.

 

1 uur geleden zei Thinkfree:

Koran is grotendeels gekopieerd vanuit de bijbel

 

1 uur geleden zei Thinkfree:

Matteüs = Matteüs – 55 n.C. 
Marcus = Johannes Marcus - 50 n.C. 
Lucas = Lucas – 60 n.C. 
Johannes = Johannes – 90 n.C. 

Ik denk hé laat ik een een bericht van je lezen... nou ja lezen, ik gleed er met mijn ogen overheen en heb willekeurig wat frasen gepakt.... Ik vermoed dat argumenten aandragen zinloos is bij iemand die zo ver van de wetenschap en geschiedkunde afstaat, dus ik houd t bij aanstippen dat kennis en ratio onderdrukt door zelfopgelegde radicaliteit me een beetje verdrietig maakt. Het verbaast me na zo'n 9 jaar bekering nog steeds hoeveel ehm... aparte figuren er rondlopen binnen t christendom. Ik kwam daar al snel achter toen ik uitgenodigd werd bij een kerk om muziek te spelen en daar iemand vrolijk begon over opgravingen van skeletten van Nephilim die voor t publiek verborgen werden gehouden, snel gevolgd door mijn eerste aanvaring met een Dr Dino fan binnen de eigen kerk etc. Hier op dit forum lijkt de concentratie hoger te zijn. Ik geloof echt wel dat jullie allemaal aardig zijn en t hart op de goede plek hebben, en dat is gelukkig voor mij belangrijk dan dat je vol van je pseudowetenschap en fake knowledge de discussie aan wilt gaan.

 

[Thinkfree 489]

17 minuten geleden zei MysticNetherlands:

 

 

 

Ik denk hé laat ik een een bericht van je lezen... nou ja lezen, ik gleed er met mijn ogen overheen en heb willekeurig wat frasen gepakt.... Ik vermoed dat argumenten aandragen zinloos is bij iemand die zo ver van de wetenschap en geschiedkunde afstaat, dus ik houd t bij aanstippen dat kennis en ratio onderdrukt door zelfopgelegde radicaliteit me een beetje verdrietig maakt. Het verbaast me na zo'n 9 jaar bekering nog steeds hoeveel ehm... aparte figuren er rondlopen binnen t christendom. Ik kwam daar al snel achter toen ik uitgenodigd werd bij een kerk om muziek te spelen en daar iemand vrolijk begon over opgravingen van skeletten van Nephilim die voor t publiek verborgen werden gehouden, snel gevolgd door mijn eerste aanvaring met een Dr Dino fan binnen de eigen kerk etc. Hier op dit forum lijkt de concentratie hoger te zijn. Ik geloof echt wel dat jullie allemaal aardig zijn en t hart op de goede plek hebben, en dat is gelukkig voor mij belangrijk dan dat je vol van je pseudowetenschap en fake knowledge de discussie aan wilt gaan.

 

Is dit alles wat je kan Een beetje brabbelen zonder enige inhoud ?

Zeg dan aub niets 

Als iedereen apart rondom jou is, mag jij jezelf weleens afvragen of het probleem niet bij jouw ligt

 

[MysticNetherlands 298]

12 minuten geleden zei Thinkfree:

Is dit alles wat je kan Een beetje brabbelen zonder enige inhoud ?

Zeg dan aub niets 

 

Ironie. 

Ik probeer t over n paar dagen of weken nog wel n keer met je oké? Ga ik even de koran opnieuw lezen, toch wat gemist. En op Wiki inloggen en se pagina's welke iver auteurschap van de Evangeliën reppen aanpassen. En proberen wat meer over inlegkunde te snappen. En, en dit wordt een heel project, mensen overtuigen dat de Bijbel een boek is, geen collectie boeken met soms cocompleet erschillende invalshoeken.

[Thinkfree 489]

2 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Ik probeer t over n paar dagen of weken nog wel n keer met je oké

Je doet alsof je inbreng fenominaal is

Terwijl je wat roeptoeter zonder enige uitleg wat verwacht je ?

Ik kan je garanderen dat als jij je houding niet verandert over een paar weken, je er niets mee opschiet.

Maar we gaan het zien  tot dan.

[MysticNetherlands 298]

9 minuten geleden zei Thinkfree:

je wat roeptoeter zonder enige uitleg wat verwacht je

Weet jij wat ironie is? Goed je wilt de diepte in. Ik lig toch onder de pijnstillers op bed te zweten dus ik ga de diacussie met je aan. Ik laat je kiezen: je roeptoeterij over de koran zonder enige uitleg of je roeptoeterij over de auteurschappen van de vier Evangeliën zonder enige uitleg?

[Mullog 611]

3 uur geleden zei MysticNetherlands:

Weet jij wat ironie is? Goed je wilt de diepte in. Ik lig toch onder de pijnstillers op bed te zweten dus ik ga de diacussie met je aan. Ik laat je kiezen: je roeptoeterij over de koran zonder enige uitleg of je roeptoeterij over de auteurschappen van de vier Evangeliën zonder enige uitleg?

Beterschap

[MysticNetherlands 298]

1 minuut geleden zei Mullog:

Beterschap

Gaat de goede kant op hoor dont worry. Thanks voor je gebed (half grappend half gemeend, want ik geloof dat al denk jij maar een fractie van n seconde aan me dat je al aan t bidden bent, atheïst of niet).

[Thinkfree 489]

2 uur geleden zei MysticNetherlands:

Weet jij wat ironie is? Goed je wilt de diepte in. Ik lig toch onder de pijnstillers op bed te zweten dus ik ga de diacussie met je aan. Ik laat je kiezen: je roeptoeterij over de koran zonder enige uitleg of je roeptoeterij over de auteurschappen van de vier Evangeliën zonder enige uitleg?

Gaan we later eens doen, voor nu beterschap 

[Dat beloof ik 836]

18 uur geleden zei Thinkfree:

Is dit alles wat je kan Een beetje brabbelen zonder enige inhoud ?

Zeg dan aub niets 

Als iedereen apart rondom jou is, mag jij jezelf weleens afvragen of het probleem niet bij jouw ligt

 

Nou, ik het me wel voorstellen. Als je in 2 Perus 3 vers 7  (Maar de hemelen, die nu zijn, en de aarde, zijn door hetzelfde woord als een schat weggelegd, en worden ten vure bewaard tegen den dag des oordeels, en der verderving der goddeloze mensen)

De wet van behoud van energie leest ( totale hoeveelheid energie in een geïsoleerd systeem blijft te allen tijde constant), zoals jij doet @Thinkfree, dan ben je echt vreemd bezig. Ik zou ook niet weten hoe je daar zinnig op moet reageren.

[Hitchens 134]

Op 25-10-2017 om 20:56 zei Mullog:

Zo ingewikkeld is je vraag niet. Met ET verdwijnen Adam en Eva, zonder deze twee geen erfzonde, zonder erfzonde is de kruisdood van Jezus zinloos en wordt het hele geloof een farce. De ET geeft daarom vooral problemen in de fundamentele hoek, waar de bijbel letterlijk wordt genomen. In de RKK speelt deze hele discussie veel minder en voor veel katholieken helemaal niet, om maar eens een voorbeeld te noemen.

Dat weet ik. Maar daar ligt mijn interesse niet, want ik weet het antwoord al. Wat ik psychologisch interessant vind is dat men geen antwoord durft te geven op dit soort vragen. Evolutie ligt erg gevoelig bij fundamenteel gelovigen en ze zullen des te harder roepen van niet. En elke keer als er een hypothetische vraag wordt gesteld over dit evolutie wordt deze ontweken, komen er rookgordijnen of raakt men gefrustreerd. De reden is bekend: (macro)evolutie betekent een ontkenning van de erfzonde zoals die letterlijk wordt vertaald in Genesis. En daarmee 

En dat is de reden dat deze discussie nooit een stap verder komt. Het is wetenschap tegen pseudowetenschap. Er wordt gevraagd om bewijs, terwijl de dat bewijs altijd zal worden gelegd tegen het Woord.  Feitelijk gaat deze duscussie niet over bewijs, maar over emotionele blokkades bij creationisten.

En dat laatste vind ik boeiender.

 

[Dat beloof ik 836]

Op ‎31‎-‎10‎-‎2017 om 14:37 zei Fundamenteel:

@Dat beloof ik ik heb dit wetenschappelijk, geschiedkundig en psychologisch benaderd. Rationeel, objectief en met een open kritische geest. Te dieper ik er in hak, te meer ik op dezelfde uitkomst uitkom. Dit is al gaande voor de hollywood ufo wave. Er zijn signalen uit de middeleeuwen al, maar ook ver daarvoor. Wat mij het meeste mijn mening deed herzien was dat oude culturen dat in hun cultuur symboliseerde en de moderne maatschappij de enige is die de ufo uitsluit. Het komt hier maar geleidelijk aan de oppervlakte. Het lijkt me sterk dat er al reeds lang contact is maar we nu aan de fase zijn beland waar het contact terug realiteit zal worden. Het is al duizenden jaren gaande, ... dus hoe erg kan het zijn? Miljoenen mensen zeggen hetzelfde en zij zeggen dat er al reeds lang contact is. Ik denk dat men ons systematisch voorbereid op het onvermijdbare.

Het menselijke DNA heeft overigens een simpele structuur en een zeer complexe structuur. Er is wel degelijk "geknoeid" met ons DNA he.

Sorry voor the weird shizzl ik kom er misschien te vroeg op terug. Maar wat zou dit betekenen indien de goden wel degelijk kosmonauten waren?

Aha, je hebt Erich von Daniken gelezen, 'waren de goden kosmonauten'. De man die nooit 1 letter archeologie of geschiedenis studeerde op een universiteit, en die 50 jaar geleden al werd veroordeeld wegens fraude en vervalsing van documenten. Is het nu zo lastig om uit te gaan van écht wetenschappelijk onderzoek, door mensen die daar voor hebben geleerd ?

[Fundamenteel 910]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Aha, je hebt Erich von Daniken gelezen, 'waren de goden kosmonauten'. De man die nooit 1 letter archeologie of geschiedenis studeerde op een universiteit, en die 50 jaar geleden al werd veroordeeld wegens fraude en vervalsing van documenten. Is het nu zo lastig om uit te gaan van écht wetenschappelijk onderzoek, door mensen die daar voor hebben geleerd ?

Laten we onze aannames over alles eens even loslaten. Zo ver dat mogelijk is uiteraard.

De UFO achtervolgt de mensheid als een geest doorheen de hele geschiedenis. Nog voor Von Daniken schreef men al over ufo's, het is ook weerspiegeld in schilderijen uit de middeleeuwen.

Ik weet niet wat het is Dat beloof ik, ik weet alleen dat het fenomeen al lang onder de mensheid speelt. De wetenschap heeft ufo's aanvaard, maar kan geen rationele verklaring geven. Uit 100% van de sightings zijn er toch veelal verschijningen die men niet kan verklaren onder onze huidige kennis. Men erkent dat het fenomeen al doorheen onze hele geschiedenis speelt. Psychologie heeft zelfs een vak voor dit gebied en bevestigt deze mensen dat ze niet gek worden, maar miljoenen dezelfde ervaringen delen. DEZELFDE. Er is weinig ruimte tot interpretatie. Het zijn entiteiten/levende wezens die communiceren en zich systematisch bekend maken aan ons. In de geschiedenis zijn er meerdere massa verschijningen geweest, maar ze verdwijnen telkens opnieuw. IETS is going on. De machten op hun plaats weten dat, maar het is een mysterie waar niemand iets over kan zeggen tot het geschied heeft.

Ware het fenomeen nieuw, ik zou het niet in twijfel nemen. Maar het fenomeen achtervolgt ons als een geest doorheen de hele geschiedenis. We staan er nu opnieuw voor.

[MysticNetherlands 298]

31 minuten geleden zei Hitchens:

De reden is bekend: (macro)evolutie betekent een ontkenning van de erfzonde zoals die letterlijk wordt vertaald in Genesis. En daarmee 

Ik snap dat niet zo. Moet die erfzonde dan komen door letterlijke eten van een appel? Of is t gewoon symboliek voor wat de Joden ook wel zagen, namelijk dat in ieder mens kwaad schuilt. Van een beetje tot héél veel, en dat t ons als mensheid maar niet lukt in vrede te leven.

[Mullog 611]

19 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Ik snap dat niet zo. Moet die erfzonde dan komen door letterlijke eten van een appel? Of is t gewoon symboliek voor wat de Joden ook wel zagen, namelijk dat in ieder mens kwaad schuilt. Van een beetje tot héél veel, en dat t ons als mensheid maar niet lukt in vrede te leven.

Het is allemaal uitermate verwarrend. Ik heb hieronder een paar citaten staan van dit forum, gezocht op "eeuwig leven", en er zijn er veel meer.

Op ‎29‎-‎10‎-‎2017 om 15:29 zei Dolce Vita:

Eeuwig leven ontvang je door geloof in Jezus Christus. In heel de Bijbel door wordt daarover geschreven.

Op ‎21‎-‎10‎-‎2017 om 23:11 zei Robert Frans:

Hij is het levende Brood uit de hemel, dat eeuwig leven schenkt.

Op ‎16‎-‎10‎-‎2017 om 10:00 zei Karin-:

Zij die geloven in het eeuwige (God), zullen eeuwig leven en toegelaten worden tot het koninkrijk.

Op ‎28‎-‎9‎-‎2017 om 16:17 zei sjako:

Krijg je een opstanding tot levens dat wacht je een mooi eeuwig leven op (paradijs)aarde of in de hemel (hangt af van je uitverkiezing).

Als je dan Genesis 3.22-24 erbij neemt staat daar (bron)

Citaat

22 Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid.

23 Zo verzond hem de HEERE God uit den hof van Eden, om den aardbodem te bouwen, waaruit hij genomen was.

24 En Hij dreef den mens uit; en stelde cherubim tegen het oosten des hofs van Eden, en een vlammig lemmer eens zwaards, dat zich omkeerde, om te bewaren den weg van den boom des levens.

Volgens mij wordt hier beschreven dat God bang was dat de mens Mens zou worden en eeuwig zou leven door het eten van de boom des levens. In mijn logica betekent dit dat de mens (kleine letter) i.c. Adam en Eva, nog niet gegeten hadden van de boom des levens en daarom ook nog geen eeuwig leven hadden. En dat God ze (dus ons?) dat ook niet gunde want anders hadden ze wel een peer van de boom des levens mogen eten. En dan begrijp ik dus niet hoe je tot de gedachte kunt komen dat er op enige wijze eeuwig leven is als God Adam en Eva dat niet gunde, zelfs niet toen ze nog geen zonde hadden begaan. Tenzij hier de wens de vader van de gedachte is . En ik denk, bovenstaande citaten in acht nemend, dat dit zomaar het geval zou kunnen zijn.

Maar misschien mag je dit dan niet letterlijk nemen. Maar als je dit niet letterlijk mag nemen, moet die appel dan wel of niet letterlijk nemen? En als dat niet het geval is, waar ik van overtuigd ben, dan is jou uitleg de enige juiste. Maar ja, dan heb je geen erfzonde meer en hoe moet het dan verder met je hele levensbeschouwing....?

 

[Robert Frans 1.537]

Een traditionele uitleg leert dat Adam en Eva het eeuwig leven wel degelijk hadden, maar door de zondeval kwijtraakten. Om te voorkomen dat de mens nu voor eeuwig in zonde zou leven, joeg God hen weg uit de hof, zodat ze niet van de boom des levens konden eten.
De betekenis daarachter is dat de mens van nature volmaakt met God samenleefde, maar het bovennatuurlijke leven kwijtraakte doordat zij zich toeëigende wat enkel God toekomt, namelijk het kunnen beslissen over goed en kwaad, leven en dood. Zodra de mens die weg wilde gaan, voelde ze ook meteen schaamte, omdat ze haar naaktheid, haar kwetsbaarheid niet meer als juist zag. Als God haar dan opzoekt, dan verbergt zij zich en schuift de schuld vooral door aan elkaar en aan de slang.

Door het doopsel, door bekering en wedergeboorte, kan zij het bovennatuurlijk leven weer ontvangen en dus weer verenigd raken met God. Kernwoorden daarin zijn bescheidenheid, gematigdheid, liefde, mededogen, offerbereidheid waar nodig, vergeving en geduld. Wat het verhaal dus vooral aangeeft, is dat de mens het meest tot haar recht komt als zij samen met God leeft en aan de vervolmaking van de schepping werkt.

[Mullog 611]

@Robert Frans jij hebt meer kennis dan ik op dit gebied, dus ik geloof je op je woord. Ongetwijfeld zijn hier eeuwen van excegese aan besteed.

Desalnietemin raak ik logischerwijs in de knoop met deze tekst. Dat Adam en Eva het eeuwige leven zouden moeten hebben wordt dan afgeleid uit de tekst die Eva tegen de slang zegt namelijk " Gij zult van die niet eten, noch die aanroeren, opdat gij niet sterft.". die impliceert dat ze het eeuwige leven hebben. Maar deze tekst impliceert ook dat ze de dood kennen. En dat vind ik dan weer vreemd want waar zouden ze die kennis vandaan moeten halen als je niet dood gaat? Vergelijk het met in 1990 tegen iemand zeggen "Ik google het wel even.". Toen was die zin ook betekenisloos.

Dan zou je nog kunnen stellen van de dood kennen ze van dieren die overlijden, maar dan kom je in een drijfzand van aannames en inlegkunde terecht, want dat lees ik nergens.

@Thorgrem misschien afscheiden als apart topic, heeft weinig met het evolutie topic te maken.

[Dat beloof ik 836]

46 minuten geleden zei Robert Frans:

Een traditionele uitleg leert dat Adam en Eva het eeuwig leven wel degelijk hadden, maar door de zondeval kwijtraakten.

Natuurlijk mag je deze eigen invulling geven aan het Genesis verhaal. Maar zo staat het er niet, bedenk dat goed.

 

48 minuten geleden zei Robert Frans:

Om te voorkomen dat de mens nu voor eeuwig in zonde zou leven, joeg God hen weg uit de hof, zodat ze niet van de boom des levens konden eten.

De boom weg halen was een simpeler oplossing geweest. Sterker nog, als die andere er ook niet had gestaan was alle ellende ons bespaard gebleven.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Laten we onze aannames over alles eens even loslaten. Zo ver dat mogelijk is uiteraard.

De UFO achtervolgt de mensheid als een geest doorheen de hele geschiedenis. Nog voor Von Daniken schreef men al over ufo's, het is ook weerspiegeld in schilderijen uit de middeleeuwen.

Ik weet niet wat het is Dat beloof ik, ik weet alleen dat het fenomeen al lang onder de mensheid speelt. De wetenschap heeft ufo's aanvaard, maar kan geen rationele verklaring geven. Uit 100% van de sightings zijn er toch veelal verschijningen die men niet kan verklaren onder onze huidige kennis. Men erkent dat het fenomeen al doorheen onze hele geschiedenis speelt. Psychologie heeft zelfs een vak voor dit gebied en bevestigt deze mensen dat ze niet gek worden, maar miljoenen dezelfde ervaringen delen. DEZELFDE. Er is weinig ruimte tot interpretatie. Het zijn entiteiten/levende wezens die communiceren en zich systematisch bekend maken aan ons. In de geschiedenis zijn er meerdere massa verschijningen geweest, maar ze verdwijnen telkens opnieuw. IETS is going on. De machten op hun plaats weten dat, maar het is een mysterie waar niemand iets over kan zeggen tot het geschied heeft.

Je wil alle aannames loslaten en gaat gelijk verder met  "UFO achtervolgt de mensheid als een geest doorheen de hele geschiedenis" ?? Dan wil je dus NIET alle aannames weglaten.

De wetenschap heeft ufo's aanvaard?  Dat heeft ze niet.

"Het zijn entiteiten/levende wezens die communiceren en zich systematisch bekend maken aan ons".... Je meent het, hoe weten we dat dan ? En waarom heet het dan nog Ufo, unidentified?

"In de geschiedenis zijn er meerdere massa verschijningen geweest, maar ze verdwijnen telkens opnieuw. IETS is going on" Noem er 1 (één). Dat kun je niet. Dit is onzin.

[Hendrik-NG 220]

1 uur geleden zei Mullog:

Het is allemaal uitermate verwarrend. Ik heb hieronder een paar citaten staan van dit forum, gezocht op "eeuwig leven", en er zijn er veel meer.

Als je dan Genesis 3.22-24 erbij neemt staat daar (bron)

Volgens mij wordt hier beschreven dat God bang was dat de mens Mens zou worden en eeuwig zou leven door het eten van de boom des levens. In mijn logica betekent dit dat de mens (kleine letter) i.c. Adam en Eva, nog niet gegeten hadden van de boom des levens en daarom ook nog geen eeuwig leven hadden.

En wat nu als Adam en Eva regelmatig van die boom hadden moeten blijven eten om in leven te blijven? Ook dan hadden ze toegang gehad tot eeuwig leven: via een "eeuwigdurend levensboomdieet"...

Die gedachte is niet eens zo heel erg vreemd. Die levensboom komt voor in Genesis en in de Apokalyps. En in dat laatste boek staat:

Citaat

22:1 Hij liet me een rivier zien met water dat leven geeft. De rivier was helder als kristal en ontsprong aan de troon van God en van het lam. 22:2 In het midden van het plein van de stad en aan weerskanten van de rivier stond een levensboom, die twaalf vruchten gaf, elke maand zijn eigen vrucht. De bladeren van de boom brachten de volken genezing.

De schrijver gaat er van uit dat die boom genezing geeft... Dan is de spannende gedachte dat hier de dood nog wel degelijk op de loer ligt, ware het niet dat... Dat men weer toegang heeft tot die levensboom...

[Mullog 611]

Eindelijk eens iets concreets. Ik ga in op een paar van je wetenschaps claims.

22 uur geleden zei Thinkfree:

Dat de aarde rond is (Jesaja 40:22)

De tekst luidt: Statenvertaling - "22 Hij is het, Die daar zit boven den kloot der aarde, en derzelver inwoners zijn als sprinkhanen; Hij is het, Die de hemelen uitspant als een dunnen doek, en breidt ze uit als een tent, om te bewonen;". NBG "Hij troont boven het rond der aarde, en haar bewoners zijn als sprinkhanen; Hij breidt de hemel uit als een doek en spant hem uit als een tent waarin men woont.". Ik begrijp niet goed hoe dit geinterpreteerd kan worden als een ronde (= bolvormige) aarde. Een tent staat toch echt op een plat vlak en uitspannen of uitbreiden van een doek doe je ook in een plat vlak en niet om een bol.

22 uur geleden zei Thinkfree:

Bijna grenzenloze uitgebreidheid van het uitdijende heelal (Jesaja 55:9)

De tekst luidt: Statenvertaling "9 Want gelijk de hemelen hoger zijn dan de aarde, alzo zijn Mijn wegen hoger dan uw wegen, en Mijn gedachten dan ulieder gedachten.", NBG "Want zo hoog als de hemel is boven de aarde, zo ver gaan mijn wegen jullie wegen te boven, en mijn plannen jullie plannen.". Dit is een algemene uistpraak die tot het probleem leidt dat de aarde, als bol, geen echt boven kent. Als Jesaja 40:22 aan zou tonen dat men wist dat de aarde een bol was dan had hier iets moeten staan in de geest van "Zo ver verwijderd als de hemel die de aarde omgeeft, zo ver gaan....". Feitelijk wordt hier dus bevestigd dat men een plat wereldbeeld heeft.

22 uur geleden zei Thinkfree:

Kringloop van het water (Pred. 1:7)

De tekst luidt: Statenvertaling "7 Al de beken gaan in de zee, nochtans wordt de zee niet vol; naar de plaats, waar de beken heengaan, derwaarts gaande keren zij weder", NBG "Alle beken stromen naar de zee, nochtans wordt de zee niet vol; naar de plaats waarheen de beken stromen, daarheen stromen zij altijd weer.". Dit vers is een onderdeel is van een opsomming waarin de schrijver duidelijk wil maken dat niets verandert en alles altijd hetzelfde blijft, en daarmee poezie i.p.v. wetenschap. Bij de statenveratling kunnen je met veel goede wil nog wel iets van een kringloop verzinnen maar de NBG vertaling laat daar expliciet geen ruimte in.

Gezien tijdgebrek laat ik het even bij deze drie.

Algemeen wil ik nog wel stellen dat de bijbel geen wetenschappelijke teksten bevat omdat het geen wetenschappelijk boek is en ook geen wetenschappelijk doel heeft. Je doet de schrijvers te kort door dat er wel in te willen zien omdat je daarmee hun intentie en bedoelingen buiten de hen bekende en bedoelde context brengt. Daarnaast begrijp je niet wat wetenschap is als je dit soort uitspraken als wetenschap benoemd. Voorbeeld; Een uitdijend heelal wordt pas wetenschap als je daar aan kunt meten en op basis van die metingen wetmatigheden en bewijzen kunt verzamelen die uitspraken doen over die uitdijing. Dat kon pas toen ontdekt werd dat de zon onderdeel uitmaakt van een melkwegstelsel, het heelal bevolkt wordt door melkwegstelsels en de bewegingsrichting van die melkwegstelsel t.o.v. elkaar kon worden vastgesteld. De theorie daarover is pas in 1927 door Georges Lemaître geformuleerd en 2 jaar later door Edwin Hubble met waarnemingen bevestigd. De schrijvers van de bijbel waren daar nog millenia van verwijderd.

Verder ben ik van mening dat je de bijbel tekort doet door de wetenschap erin te moffelen. Het is de wetenschap van nu en in tegenstelling tot de in de tijd bevroren bijbel ontwikkeld de wetenschap zich nog steeds. Je loopt de kans dat je hele opmerking over een uitdijend heelal over 20 jaar weerlegd wordt door een verschuiving van het paradigma (hoewel ik die kans in dit geval niet groot acht). En hoe leg je dat dan weer uit?

Als laatste, hier vind je een recensie op het boek "Moderne wetenschap in de bijbel" van Ben Hobrink.

@Hendrik-NG mijn weerwoord daarop is dat het er niet staat. En met "Wat als...." kunnen we ieder speculatief pad kiezen dat we willen.

[Hendrik-NG 220]

48 minuten geleden zei Mullog:

@Hendrik-NG mijn weerwoord daarop is dat het er niet staat. En met "Wat als...." kunnen we ieder speculatief pad kiezen dat we willen.

Dat alles geldt ook voor de aanname "éénmaal gegeten van die levensboom, voortaan eeuwig leven"... Ook dat staat er niet.

[Mullog 611]

13 minuten geleden zei Hendrik-NG:

Dat alles geldt ook voor de aanname "éénmaal gegeten van die levensboom, voortaan eeuwig leven"... Ook dat staat er niet.

Volgens NBV is de vertaling van Gen 3:22

Citaat

22 Toen dacht God, de HEER: Nu is de mens aan ons gelijk geworden, nu heeft hij kennis van goed en kwaad. Nu wil ik voorkomen dat hij ook vruchten van de levensboom plukt, want als hij die zou eten, zou hij eeuwig leven.

Ik denk dat het vetgedrukte niet anders geinterpreteerd kan worden als "éénmaal gegeten van die levensboom, voortaan eeuwig leven". Wat staat er volgens jou?