Gods voorzienigheid is willekeur?

[TTC 1.560]

Ik vroeg me plots af waar dit topic nu weer over gaat, als God regeert over en in alle dingen dan zouden mi ook alle meningsverschillen en strijd het werk van God kunnen/moeten zijn. Zo gezien kan mi niets willekeur zijn, ook de vraagstelling en de meningsverschillen niet. Of is het enkel de schijn die bedriegt waardoor we in verwarring en bijhorende frustraties blijven hangen? Anders gezegd, is strijd geen noodzakelijke voorwaarde om tot het besef te komen dat het allemaal absurd is? Back to topic.

Goddelijke voorzienigheid is de manier waarop God over alle dingen in het universum regeert. De leer van Goddelijke voorzienigheid stelt dat God absolute controle heeft over alle dingen. Dit omvat het gehele universum (Psalm 103:19), de tastbare wereld (Matteüs 5:45), de acties van de volken (Psalm 66:7), de geboorte en het lot van de mens (Galaten 1:15), succes en falen van mensen (Lucas 1:52) en de bescherming van Zijn volk (Psalm 4:8). Deze leer staat haaks op het idee dat het universum geregeerd wordt door toeval of het noodlot. Het doel van Goddelijke voorzienigheid is het volbrengen van de wil van God. Om de verwezenlijking van Zijn doelen te bereiken, heerst God over de handelingen van de mensheid en is Hij werkzaam in de natuurlijke gang van zaken. De natuurwetten zijn niets anders dan afbeeldingen van Gods werk in het universum. De natuurwetten hebben zelf geen kracht en ze kunnen niet zelfstandig werken. De natuurwetten zijn regels en principes die God heeft ingesteld om te heersen over de werking van dingen. (bron) 

[Lobke 467]

@Thorgrem,

Excuses dat ik meegeholpen heb dit topic te verzieken. Nee, ik ben zeker niet altijd een aardige dame en heb me een uurtje op zitten winden. Dit was het resultaat en dat alleen met een kopje thee -voor dat er wiskey bijgehaald gaat worden-.

@Kaasjeskruid mijn excuus over vieze vent. Ik reageerde op een "ouwe koe" waar je al een ban voor gekregen had. Niet netjes van me. Verder zet het me aan denken dat jij waarschijnlijk iemand bent die ik vaak p.b's geschreven heb. Dat is dan waarschijnlijk niet op Credible, ach en zo blijf je vertrouwen houden in sommige christenen.

 

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Lobke:

@Kaasjeskruid mijn excuus over vieze vent. Ik reageerde op een "ouwe koe" waar je al een ban voor gekregen had. Niet netjes van me.

In orde.

1 uur geleden zei Lobke:

Verder zet het me aan denken dat jij waarschijnlijk iemand bent die ik vaak p.b's geschreven heb. Dat is dan waarschijnlijk niet op Credible, ach en zo blijf je vertrouwen houden in sommige christenen.

Wellicht schijnt het u toe mij te kennen van andere fora, echter ik verzeker u dat ik geen intensief mailcontact heb gehad met u aldaar. Daar heb ik mijn eigen hotmail voor.

2 uur geleden zei TTC:

Ik vroeg me plots af waar dit topic nu weer over gaat, als God regeert over en in alle dingen dan zouden mi ook alle meningsverschillen en strijd het werk van God kunnen/moeten zijn. Zo gezien kan mi niets willekeur zijn, ook de vraagstelling en de meningsverschillen niet.

Dan is iedereen dus Gods wil aan het verkondigen... En iedereen doet ook Gods wil...

Waarom zou men dan nog vergeven? Excuses maken? Van gedachten veranderen?

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Waarom zou men dan nog vergeven? Excuses maken? Van gedachten veranderen? Dan is iedereen dus Gods wil aan het verkondigen...

Binnen het kader van de Goddelijke Voorzienigheid is het God die aan zichzelf excuses maakt, net zoals Hij onwetendheid in het leven geroepen heeft om dit levensspel mogelijk te maken. Je hebt er elders zelf naar verwezen, jij bent God die zich identificeert met het personage Kaasjeskruid. Alles is God, zij het in vermomming, op zoek naar zichzelf. Zie verder:

Verder, als God niet alle dingen beheerst, is Hij niet soeverein, en als Hij niet soeverein is, is Hij God niet. Als we dus onvoorziene omstandigheden buiten de heerschappij van God plaatsen, dan resulteert dat in een God die helemaal geen God is. En als onze “vrije” wil de Goddelijke voorzienigheid kan overtroeven, wie is er dan God? Wij zijn dan God. Dat is natuurlijk onaanvaardbaar voor een mens met een Christelijk en Bijbels wereldbeeld. Goddelijke voorzienigheid vernietigt onze vrijheid niet. Goddelijke voorzienigheid is eerder datgene wat ons in staat stelt om op een juiste manier gebruik te maken van deze vrijheid. (bron)

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei TTC:

Binnen het kader van de Goddelijke Voorzienigheid is het God die aan zichzelf excuses maakt, net zoals Hij onwetendheid in het leven geroepen heeft om dit levensspel mogelijk te maken. Je hebt er elders zelf naar verwezen, jij bent God die zich identificeert met het personage Kaasjeskruid. Alles is God, zij het in vermomming, op zoek naar zichzelf.

Ik ben God? Aha, dat ga ik gelijk ff uitproberen. Kom er zo op terug.

[TTC 1.560]

7 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik ben God? Aha, dat ga ik gelijk ff uitproberen. Kom er zo op terug.

Ja, doe maar, je kan kiezen uit een reeks doelstellingen die door God (jezelf dus) in het leven geroepen werden.

[Kaasjeskruid 994]

17 minuten geleden zei TTC:

Ja, doe maar, je kan kiezen uit een reeks doelstellingen die door God (jezelf dus) in het leven geroepen werden.

Zo, dat was een heel spektakel op straat. Mensen vroegen mij of ik aan het oefenen was voor de hoofdrol in Bruce Almighty 2. Voorts zijn je reacties nog even onnozel, terwijl mijn doelstelling was dit te veranderen. Ik moet helaas (eigenlijk maar gelukkig ook) concluderen dat ik God niet ben en dat jij verantwoordelijk bent voor wat jij doet.

[MysticNetherlands 298]

30 minuten geleden zei TTC:

Binnen het kader van de Goddelijke Voorzienigheid is het God die aan zichzelf excuses maakt, net zoals Hij onwetendheid in het leven geroepen heeft om dit levensspel mogelijk te maken. Je hebt er elders zelf naar verwezen, jij bent God die zich identificeert met het personage Kaasjeskruid. Alles is God, zij het in vermomming, op zoek naar zichzelf. Zie verder:

Waarlijk onchristelijk. En toch kan ik er wat mee.

[TTC 1.560]

4 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Zo, dat was een heel spektakel op straat. Mensen vroegen mij of ik aan het oefenen was voor de hoofdrol in Bruce Almighty 2. Voorts zijn je reacties nog even onnozel, terwijl mijn doelstelling was dit te veranderen. Ik moet helaas (eigenlijk maar gelukkig ook) concluderen dat ik God niet ben en dat jij verantwoordelijk bent voor wat jij doet.

Wat denk je dat God zou willen?

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei TTC:

Wat denk je dat God zou willen?

Welke god bedoel je daarmee? Jij of ik?

[TTC 1.560]

3 uur geleden zei MysticNetherlands:

Waarlijk onchristelijk. En toch kan ik er wat mee.

Er is niets dat niet christelijk of goddelijk is, ook de ontkenning van Gods Voorzienigheid niet. 

Hetzelfde geldt voor de menselijke keuzevrijheid. We zijn in feite niet vrij om te kiezen of te handelen naar iets anders dan Gods wil. Alles wat we doen en alles wat we kiezen is volledig in lijn met Gods wil, zelfs onze zondige keuzes (Genesis 50:20). Het komt erop neer dat God over onze keuzes en handelingen regeert (Genesis 45:5; Deuteronomium 8:18; Spreuken 21:2), maar Hij doet dat op een manier die onze verantwoordelijkheid als vrije morele wezens niet ondermijnt of de realiteit van onze keuzes teniet doet. De leer van Goddelijke voorzienigheid kan als volgt beknopt samengevat worden: “God heeft in de eeuwigheid, overeenkomstig de raad van Zijn wil, alles wat er zal gebeuren al voorbestemd; God is echter niet de auteur van de zonde, noch wordt de menselijke verantwoordelijkheid verwijderd.” De voornaamste manier waarop God zijn wil bereikt is door secundaire oorzaken (zoals natuurwetten of menselijke keuze). Met andere woorden, God werkt indirect door deze secundaire oorzaken om Zijn wil te bereiken. (bron)

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Welke god bedoel je daarmee? Jij of ik?

Er is geen jij en/of ik, er is enkel God die verschillende rollen speelt.

[Dolce Vita 346]

13 uur geleden zei Kaasjeskruid:

 

Ja, en hij stelt:

Als God goed is, zou Hij Zijn schepselen ook perfect gelukkig maken. En als Hij Almachtig is, dan zou Hij er ook voor kunnen zorgen dat iedereen gelukkig is, want Hij kan realiseren wat Hij wenst.

Daar tegenover stel ik:

God is soeverein, maar wil Hij dat op elk gebied zijn? Is dat liefde? Een pilletje door iemands drankje doen en liefde gegarandeerd? In mijn optiek is dat niet zo. Liefde moet van twee kanten komen.

Gelukkig voldoet God niet aan de voorwaarden van mensen. Ook niet aan die van ene Lewis.

God zij gedankt dat Hij ons op dit ondermaanse niet alleen Zijn onvoorwaardelijke Liefde toont. Onvoorwaardelijke Liefde is genadeloos......  

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei TTC:

Er is geen jij en/of ik, er is enkel God die verschillende rollen speelt.

Dat klinkt panentheïstisch. Vroeger werd je voor waanzinnig verklaart als men als zodanig dacht. Psychotisch gedachtengoed. Tegenwoordig lijkt het er meer op dat iemand die ontkent God te zijn tot deze doelgroep behoord. Ik vind het best en zet mij maar weg als psychoot. Want ik ben God niet.

4 minuten geleden zei Dolce Vita:

Onvoorwaardelijke Liefde is genadeloos......  

Hoe bedoel je dat?

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat klinkt panentheïstisch. Vroeger werd je voor waanzinnig verklaart als men als zodanig dacht. Psychotisch gedachtengoed. Tegenwoordig lijkt het er meer op dat iemand die ontkent God te zijn tot deze doelgroep behoord. Ik vind het best en zet mij maar weg als psychoot. Want ik ben God niet.

Ja, en zo speelt God verstoppertje met zichzelf, tot de ontkenning van zichzelf aan toe. Geef toe, dit had je niet zelf kunnen bedenken, tenzij je wedergeboren wordt en tot jezelf komt. 

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei TTC:

Ja, en zo speelt God verstoppertje met zichzelf, tot de ontkenning van zichzelf aan toe. 

Waar is de buut?

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Waar is de buut?

Wat is buut?

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei TTC:

Wat is buut?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Verstoppertje

Jij bent uit.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Jij bent uit.

Jij nog niet dan? Vreemd is het, waarom doe je steeds alsof?

[Dolce Vita 346]

12 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat klinkt panentheïstisch. Vroeger werd je voor waanzinnig verklaart als men als zodanig dacht. Psychotisch gedachtengoed. Tegenwoordig lijkt het er meer op dat iemand die ontkent God te zijn tot deze doelgroep behoord. Ik vind het best en zet mij maar weg als psychoot. Want ik ben God niet.

Hoe bedoel je dat?

Om dezelfde reden dat jij van Praags laatste werk afwijst (kdeel intussen je oordeel over dat boek, slecht zicht, heb het betreffende hoofdstuk gelezen, dat hij Jezus volgens jou wegzet als "borderliner" vind ik nog mild uitgedrukt, het gaat nog wel wat verder dan dat vind ik)  en het citaat van Lewis afwijst.   Ik bedoel het precies zoals ik het zeg. God heeft de zondaar lief doch haat de zonde. Godzijgedankt.  

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Dolce Vita:

Om dezelfde reden dat jij van Praags laatste werk afwijst (kdeel intussen je oordeel over dat boek, slecht zicht, heb het betreffende hoofdstuk gelezen, dat hij Jezus volgens jou wegzet als "borderliner" vind ik nog mild uitgedrukt, het gaat nog wel wat verder dan dat vind ik)  en het citaat van Lewis afwijst.   Ik bedoel het precies zoals ik het zeg. God heeft de zondaar lief doch haat de zonde. Godzijgedankt. 

Aan welke symptomen zou Jezus dan beantwoorden? Het idee om buiten de werkelijkheid te bestaan misschien?

1. Krampachtig proberen te voorkomen dat iemand je -feitelijk of vermeend- in de steek laat.
2. Een patroon van instabiele en intense relaties, waarbij de ander heel erg wordt geidealiseerd of juist gekleineerd.
3. Identiteitsstoornis: duidelijk en aanhoudend instabiel zelfbeeld of zelfgevoel.
4. Impulsiviteit op ten minste twee gebieden die je mogelijk kunnen schaden (bijvoorbeeld geld verkwisten, seks, misbruik van middelen, winkeldiefstal, roekeloos rijden, vreetbuien).
5. Terugkerende suïcidale gedragingen, gestes of dreigingen, of automutilatie (zelfverwonding).
6. Sterk wisselende stemmingen (bijvoorbeeld periodes van intense dysforie – het tegenovergestelde van euforie, prikkelbaarheid of angst meestal enkele uren durend en slechts zelden langer dan een paar dagen).
7. Een chronisch gevoel van leegte.
8. Inadequate, intense woede of moeite om je kwaadheid te beheersen (bijvoorbeeld regelmatig terugkerende driftbuien, aanhoudende woede of herhaaldelijke vechtpartijen).
9. Voorbijgaande, aan stress gebonden paranoïde ideeën of ernstige dissociatieve verschijnselen (het idee buiten de werkelijkheid te staan).

https://www.psychologiemagazine.nl/artikel/de-negen-kenmerken-van-borderline/

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei Dolce Vita:

Om dezelfde reden dat jij van Praags laatste werk afwijst (kdeel intussen je oordeel over dat boek, slecht zicht, heb het betreffende hoofdstuk gelezen, dat hij Jezus volgens jou wegzet als "borderliner" vind ik nog mild uitgedrukt, het gaat nog wel wat verder dan dat vind ik)  en het citaat van Lewis afwijst.

Yep, hij komt mij niet over als iemand die van Jezus houd.

 

2 minuten geleden zei Dolce Vita:

God heeft de zondaar lief doch haat de zonde.

Een aardige God?

[Dolce Vita 346]

16 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat klinkt panentheïstisch. Vroeger werd je voor waanzinnig verklaart als men als zodanig dacht. Psychotisch gedachtengoed. Tegenwoordig lijkt het er meer op dat iemand die ontkent God te zijn tot deze doelgroep behoord. Ik vind het best en zet mij maar weg als psychoot. Want ik ben God niet.

Het lijkt tegenwoordig wel de omgekeerde wereld.  Bijna letterlijk, met de poolomkering. 

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Yep, hij komt mij niet over als iemand die van Jezus houd.

 

Een aardige God?

Nee. Een Heilige God. 

[Kaasjeskruid 994]

26 minuten geleden zei Dolce Vita:

Een Heilige God. 

Met Heilige toorn over de onbekeerde mens. https://www.statenvertaling.net/bijbel/hebr/3.html

@Willempie Wat voor soort hond is die in mijn avatar? Als je het raad verander ik hem in een andere.

[MysticNetherlands 298]

12 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Met Heilige toorn over de onbekeerde mens.

Wellicht kun jij Hem even bijpraten over wat een 'waarlijk geredde christen' nu allemaal wel en niet inhoudt. Bedreigen mag, excuses alleen als er op aangedrongen wordt danwel gedrenkt in sarcasme. Een psycholoog zijn mag weer niet? Ik denk dat je nog wel een hele waslijst hebt. Stuur Hem een briefje. Of, misschien nog beter, neem t over van Hem? Heeft TTC toch gelijk.

Blij dat mjjn God een heel andere visie heeft over wat bekeerd zíjn inhoudt dan jij Of over wat God en Jezus kennen inhoudt.

[Dat beloof ik 990]

9 uur geleden zei TTC:

Ik vroeg me plots af waar dit topic nu weer over gaat, als God regeert over en in alle dingen dan zouden mi ook alle meningsverschillen en strijd het werk van God kunnen/moeten zijn. Zo gezien kan mi niets willekeur zijn, ook de vraagstelling en de meningsverschillen niet. Of is het enkel de schijn die bedriegt waardoor we in verwarring en bijhorende frustraties blijven hangen? Anders gezegd, is strijd geen noodzakelijke voorwaarde om tot het besef te komen dat het allemaal absurd is? Back to topic.

Goddelijke voorzienigheid is de manier waarop God over alle dingen in het universum regeert. De leer van Goddelijke voorzienigheid stelt dat God absolute controle heeft over alle dingen. Dit omvat het gehele universum (Psalm 103:19), de tastbare wereld (Matteüs 5:45), de acties van de volken (Psalm 66:7), de geboorte en het lot van de mens (Galaten 1:15), succes en falen van mensen (Lucas 1:52) en de bescherming van Zijn volk (Psalm 4:8). Deze leer staat haaks op het idee dat het universum geregeerd wordt door toeval of het noodlot. Het doel van Goddelijke voorzienigheid is het volbrengen van de wil van God. Om de verwezenlijking van Zijn doelen te bereiken, heerst God over de handelingen van de mensheid en is Hij werkzaam in de natuurlijke gang van zaken. De natuurwetten zijn niets anders dan afbeeldingen van Gods werk in het universum. De natuurwetten hebben zelf geen kracht en ze kunnen niet zelfstandig werken. De natuurwetten zijn regels en principes die God heeft ingesteld om te heersen over de werking van dingen. (bron) 

Chapeau.

En dus is de vraag van dit topic waarom God iemand in Nederland een loonsverhoging en een huis geeft, terwijl hij mensen die in Puerto Rico slachtoffer zijn geworden van een storm, in de kou laat zitten, zonder eten, geld of huis. Dan zou het volgens jou dus gaan om het volbrengen van zijn wil.

Zijn wil was dus om de mensen daar om te brengen, in eerste instantie door een storm, zo niet dat dan door ziektes of verhongering?