Eindtijd

[MysticNetherlands 298]

1 uur geleden zei TTC:

Verwijs je hiermee naar de goudstandaard of iets anders?

Nee, naast base money is er natuurlijk nog gewoon de rest van t geld. Dat is eigenlijk gebakken lucht. (hoewel je base money eigenlijk ook gebakken lucht kunt noemen. En zelfs goud is eigenlijk gebakken lucht). Die rest van t geld wordt gewoon gecreeerd door banken, door een paar drukken op de knop. En *poef* heb je opeens credit op je account. En daar hoeft de bank maar een fractie van eigen vermogen voor te hebben.

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei MysticNetherlands:

Nee, naast base money is er natuurlijk nog gewoon de rest van t geld. Dat is eigenlijk gebakken lucht. (hoewel je base money eigenlijk ook gebakken lucht kunt noemen. En zelfs goud is eigenlijk gebakken lucht). Die rest van t geld wordt gewoon gecreeerd door banken, door een paar drukken op de knop. En *poef* heb je opeens credit op je account. En daar hoeft de bank maar een fractie van eigen vermogen voor te hebben.

Die gebakken lucht is interessant, wat bedoel je hier precies met 'base money'? De optelsom van papiergeld en munten wat slechts (+/-) 3% van de totale geldhoeveelheid vertegenwoordigt, eerder verwaarloosbaar? Met die *poef* is veel mogelijk, zeker binnen het kader van het containerbegrip 'monetaire reset'.

Monetaire basis

In de economie is de monetaire basis (ook geldbasis, reservegeld) een term die gerelateerd is, maar niet gelijkwaardig is aan de geldhoeveelheid (of geldvoorraad), de hoeveelheid geld in de economie. De monetaire basis is zeer liquide geld dat bestaat uit munten, papiergeld (zowel kasgeld in banken als bankbiljetten die onder het publiek circuleren) en de bankreserves die de handelsbanken bij de centrale bank aanhouden. "Openmarktoperaties" zijn monetaire beleidsinstrumenten, die rechtstreeks van invloed zijn op de monetaire basis; de monetaire basis kan worden uitgebreid of verkrapt door middel van een expansief beleid of een verkrappend beleid. Dit is echter niet zonder risico. (bron)

[Gaitema 438]

20 uur geleden zei Foppe1986:

Wat voor bijzonder jammer is is dat je enkel maar in vaagheden kan blijven hangen. Wie zijn die ze bijvoorbeeld, en wie zijn briesende leeuwen?

Bijzonder jammer dat je nog steeds geen idee hebt van ons wereldbeeld anno 2017. Hoe wordt de Aarde getransformeerd? Waar wil je gaan hemelen? Aangezien we nu allang weten dat de hemel niet boven de Aarde is. 

Waar de hemel is weet niemand. Hoe God dat gaat doen weet ook niemand.

Geloof is geen wetenschap

[Gaitema 438]

20 uur geleden zei sjako:

14Openbaring 20:4 En ik zag tronen, en er waren er die daarop gingen zitten, en hun werd macht gegeven om te oordelen. Ja, ik zag de zielen van hen die met de bijl ter dood gebracht waren wegens het getuigenis dat zij hadden afgelegd omtrent Jezus en wegens het spreken over God, en hen die noch het wilde beest noch zijn beeld hadden aanbeden en die het merkteken niet op hun voorhoofd en op hun hand hadden ontvangen. En zij kwamen tot leven en regeerden als koningen met de Christus, duizend jaar lang. 5 (De overigen der doden kwamen niet tot leven totdat de duizend jaar geëindigd waren.) Dit is de eerste opstanding. 6 Gelukkig en heilig is een ieder die deel heeft aan de eerste opstanding; over dezen heeft de tweede dood geen autoriteit, maar zij zullen priesters van God en van de Christus zijn en zullen de duizend jaar met hem als koningen regeren.

Wie zijn dan die Christenen die met koning Jezus gaan regeren?

Openbaring 1:6 Aan hem die ons liefheeft en die ons door middel van zijn eigen bloed van onze zonden verlost heeft — 6 en hij heeft ons gemaakt tot een koninkrijk, tot priesters voor zijn God en Vader — ja, hem zij de heerlijkheid en de macht in eeuwigheid. Amen.

Openbaring 5:6 6 En in het midden van de troon en van de vier levende schepselen en in het midden van de oudere personen zag ik een lam staan, als was het geslacht, met zeven hoorns en zeven ogen, welke [ogen] de zeven geesten van God betekenen, die tot de gehele aarde zijn uitgezonden. 7 En hij kwam en nam [de boekrol] terstond uit de rechterhand van Degene die op de troon is gezeten. 8 En toen hij de boekrol nam, vielen de vier levende schepselen en de vierentwintig oudere personen voor het Lam neer, en elk had een harp en gouden schalen vol reukwerk, en het [reukwerk] betekent de gebeden van de heiligen. 9 En zij zingen een nieuw lied en zeggen: „Gij zijt waardig de boekrol te nemen en haar zegels te openen, want gij werdt geslacht en gij hebt met uw bloed uit elke stam en taal en elk volk en elke natie personen voor God gekocht, 10 en gij hebt hen gemaakt tot een koninkrijk en tot priesters voor onze God, en zij zullen als koningen over de aarde regeren.”

Openbaring 14:1 14 En ik zag, en zie! het Lam stond op de berg Si̱on, en met hem honderd vierenveertig duizend, die zijn naam en de naam van zijn Vader op hun voorhoofd geschreven droegen. 2 En ik hoorde een geluid uit de hemel als het geluid van vele wateren en als het geluid van zware donder; en het geluid dat ik hoorde, was als van zangers die zichzelf op de harp begeleiden, spelend op hun harpen. 3 En zij zingen als het ware een nieuw lied vóór de troon en vóór de vier levende schepselen en de oudere personen; en niemand kon zich dat lied eigen maken dan de honderd vierenveertig duizend, die van de aarde zijn gekocht. 4 Dezen zijn het die zich niet met vrouwen hebben bevlekt; ja, zij zijn maagden. Dezen zijn het die het Lam blijven volgen waarheen hij ook gaat. Dezen werden uit het midden van de mensen gekocht als eerstelingen voor God en voor het Lam, 5 en in hun mond werd geen onwaarheid gevonden; zij zijn zonder smet.

Als je de bovenstaande teksten op je laat inwerken, dan zie je wie de eerstelingen zijn en wie dus de eerste opstanding krijgen. Het zijn degenen die met Jezus gaan regeren. Het zijn met de geest gezalfde Christenen, ook wel de 144.000 genoemd. Deze hebben een speciale uitverkiezing gehad. Dus dit stuk kan ook in een andere rubriek zag ik. 

De overige mensen en Christenen krijgen een opstanding in de loop van de 1000 jaar. (zeg maar de tweede opstanding). Als je een eerste opstanding heb gehad ben je positief geoordeeld en heeft de dood geen vat meer over je. Mensen met een tweede opstanding (niet een juiste term, maar het is maar even om het duidelijk te maken) die worden nog wel geoordeeld en kunnen dus veroordeeld worden tot de tweede dood.

De opstanding is de werkelijke hoop voor de mensen. Je gaat niet gelijk na je dood naar de hemel of naar een hel. Dat zijn Griekse ideeën en komen in de bijbel niet voor.

Daar heb je dus gelijk in. Valt het kwartje??

In de overgangsfase hemelen we niet. Dan zijn we dood en van niets bewust. Prediker 9:5 en 10 zijn daar heel duidelijk in maar ook nog een hele waslijst andere teksten.

5 Want de levenden zijn zich ervan bewust dat zij zullen sterven; maar wat de doden betreft, zij zijn zich van helemaal niets bewust, ook hebben zij geen loon meer, want de gedachtenis aan hen is vergeten. 6 Ook hun liefde en hun haat en hun jaloezie zijn reeds vergaan, en zij hebben tot onbepaalde tijd geen deel meer aan iets wat onder de zon moet worden gedaan.

10 Alles wat uw hand te doen vindt, doe dat met uw krácht, want er is geen werk noch overleg noch kennis noch wijsheid in Sjeo̱o̱l, de plaats waarheen gij gaat.

Jesaja 38:18 bijv. 

18 Sjeo̱o̱l immers kan u niet prijzen; ja, de dood kan u niet loven.

Zij die in de kuil afdalen, kunnen niet hoopvol naar uw waarachtigheid uitzien.

Psalm 6:5 

5 Want in de dood wordt van u geen gewag gemaakt;

Wie zal u prijzen in Sjeo̱o̱l?

Dus na onze dood wachten we in de doodslaap tot een opstanding. Dat is de ware hoop. We worden wakker in de Nieuwe Wereld waar geen ellende, oorlog, ziekte enz meer zal zijn.

Zou het niet zo kunnen zijn dat er een dimensie bestaat (een vierde wellicht) die wij niet kunnen waarnemen, maar er wel degelijk is? Na Jezus' opstanding kwam hij ook ineens tussen zijn discipelen terwijl alle deuren gesloten waren en was Hij ook ineens weer zo verdwenen. Ik denk dat Jezus zich naar believen kan bewegen tussen de diverse dimensies. 

Kort wil ik hier op reageren. In het oude testament ging niemand naar de hemel, omdat Jezus nog niet aan het kruis gestorven was. Je citeert dan ook logisch uit het oude testament.

 

Verder koppel je al die teksten uit Openbaring aan elkaar vast en zegt dan dat in Openbaring 14 staat dat alleen de 144.000 dan die genen van de eerste opstanding zijn eigenlijk, aan de hand van de andere teksten. Ik zie echter dat Openbaring 14 tot tegenstelling van een paar andere teksten er niet in heeft staan dat dit het koninkrijk van de Priesters is. Er staat alleen dat ze eerstelingen zijn. Bovendien zijn het allemaal maagden, dus niet de 144.000 Johovagetuigen, waar jullie genootschap het over heeft. Er staat alleen dat ze bevoorrechte christenen zijn die dus de eerstelingen zijn. Zij gaan voorop. Dat zegt het alleen. Niet eens waarin ze voorop gaan. Jij koppelt daar direct de opstanding aan vast, maar dat staat er niet. Misschien worden het wel voorgangers in gemeentes. 

Wanneer de rest van de christenen opstaan doet er niet toe. Openbaring 20 bespreekt een bredere groep. Het is speciaal gericht op de christenen die niet het teken van het Beest hebben gedragen. Ik vind dat je de teksten niet zomaar zo aan elkaar moet koppelen. Elk tekst spreekt voor zich. Het is net als met de zaligsprekingen. Voor elk iets waar iemand door zalig is, staat een belofte. Zalig de zachtmoedigen, want ze zullen het aardrijk beërven. Zalig zijn zij die... etc

Denk er over na wat het betekend dat iemand zachtmoedig is en het aardrijk zal beërven. Het zegt veel over de komst van Gods 1000 jarige vredesrijk.

Over de hemel ga ik het met jou niet over hebben, want ik heb eerder gezien waar zo'n discussie toe lijdt. 

 

 

 

[Foppe1986 35]

27 minuten geleden zei Gaitema:

Waar de hemel is weet niemand. Hoe God dat gaat doen weet ook niemand.

Geloof is geen wetenschap

Dus als je de bijbel kan citeren dan lijk je alles te weten, maar zodra mensen concrete dingen willen horen dan is het "geloof is geen wetenschap. We weten niet hoe God dit en dat gaat doen". Vind ik persoonlijk een beetje lafjes. 

[Gaitema 438]

4 minuten geleden zei Foppe1986:

Dus als je de bijbel kan citeren dan lijk je alles te weten, maar zodra mensen concrete dingen willen horen dan is het "geloof is geen wetenschap. We weten niet hoe God dit en dat gaat doen". Vind ik persoonlijk een beetje lafjes. 

Dat interesseert me niet wat jij daar van vindt.  Geloof is inderdaad een zekerweten, maar geen wetenschap.

"Geloof is de zekerheid van de dingen die men hoopt en het bewijs van de dingen die men niet ziet" staat er in de bijbel.

 

[Willempie 1.407]

21 uur geleden zei Gaitema:

 Bijzonder jammer. Ik geloof dat dit 1000 jarige periode op de nieuwe aarde zal zijn. Waarbij deze aarde mogelijk getransformeerd wordt tot een nieuwe, terwijl we even in die overgangsfase hemelen

Ik meen te lezen dat het duizendjarig vredesrijk op deze aarde tot stand zal komen en dat er pas daarna een nieuwe hemel en aarde geschapen wordt.

21 uur geleden zei Foppe1986:

Bijzonder jammer dat je nog steeds geen idee hebt van ons wereldbeeld anno 2017. Hoe wordt de Aarde getransformeerd? Waar wil je gaan hemelen? Aangezien we nu allang weten dat de hemel niet boven de Aarde is.

We weten al heel lang dat de hemel wel degelijk boven de aarde is en we weten ook al heel lang dat er mensen zijn die dat niet (kunnen) begrijpen.

[Gaitema 438]

3 minuten geleden zei Willempie:

Ik meen te lezen dat het duizendjarig vredesrijk op deze aarde tot stand zal komen en dat er pas daarna een nieuwe hemel en aarde geschapen wordt.

Dat is een interessante. Er staan vele teksten in de bijbel. Ik lees in andere dat wanneer Jezus terug komt de elementen zullen vergaan in het vuur. Openbaring 20 spreekt daar niet over en Openbaring 21 begint pas met een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Daarom ben ik zelf wat voorzichtig om te stellen hoe het met deze aarde gaat.

Een transformatie kan een omvormen van deze huidige aarde zijn, zoals met de zondvloed ook is gebeurd. De zelfde aarde vergaat niet, maar wat aan de oppervlakte zich bevindt wel. 

Openbaring 21 spreekt echt van een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Dat lijkt me meer dan een transformatie. Het is totaal iets nieuws.

Een beetje het verschil tussen het verbouwen van mijn huis, of verhuizen naar een ander huis. In Openbaring 20 wordt het huis verbouwd. In Openbaring 21 vindt er een exodus plaats naar een nieuw huis. 

 

[Foppe1986 35]

11 minuten geleden zei Gaitema:

Dat interesseert me niet wat jij daar van vindt.  Geloof is inderdaad een zekerweten, maar geen wetenschap.

"Geloof is de zekerheid van de dingen die men hoopt en het bewijs van de dingen die men niet ziet" staat er in de bijbel.

 

En je denkt niet "wat een nietszeggende quote is dit toch"? Maar omdat het in de bijbel staat is het waar? Hoe kun je nu zekerheid hebben van dingen die je niet ziet? Dat kan niemand, zelfs de wetenschap geeft ons dat niet. Terwijl zij toch wel instrumenten genoeg hebben om "onzichtbare" dingen "zichtbaar" te maken...

9 minuten geleden zei Willempie:

We weten al heel lang dat de hemel wel degelijk boven de aarde is en we weten ook al heel lang dat er mensen zijn die dat niet (kunnen) begrijpen.

De hele kosmologie kan op de schop zeker? De Aarde draait niet in 24 uur rond de eigen as? In een jaar rond de zon? De zon raast niet met zoveel duizend kilometer per uur door het heelal? Geloof je in de platte Aarde?

[sjako 645]

10 minuten geleden zei Gaitema:

In het oude testament ging niemand naar de hemel, omdat Jezus nog niet aan het kruis gestorven was. Je citeert dan ook logisch uit het oude testament.

Waar waren de doden toen? Waarom zou nu alle Christenen naar de hemel toe gaan? Dat is niet wat de bijbel leert.

12 minuten geleden zei Gaitema:

dus niet de 144.000 Johovagetuigen,

Dat zeggen wij ook niet. Het gaat om een vaststaande groep van 144.000 eerstelingen die uitverkoren zijn om met Christus te regeren. Niet iedere Christen heeft dat voorrecht. Deze 144.000 zijn vanaf dag 0 uitverkoren, toen waren er nog geen Jehovah's Getuigen zoals we die nu kennen. We hebben het over een restant eerstelingen die in deze tijd leeft.

14 minuten geleden zei Gaitema:

Niet eens waarin ze voorop gaan.

Daar is de bijbel anders heel duidelijk over. Ook in de brieven van Paulus. Het koningschap met Christus komt hier vaak naar voren.

17 minuten geleden zei Gaitema:

Jij koppelt daar direct de opstanding aan vast, maar dat staat er niet

Jawel hoor, lees nog eens rustig die teksten door die ik je gegeven hebt. Ik wil evt ook nog andere teksten aangeven als het dan duidelijker voor je wordt. Het is echt een duidelijke leerstelling hoor. De 144.000 zijn de eerstelingen en vormen de bruid van Christus en het hemelse Jeruzalem. Ik kom daar later op terug.

21 minuten geleden zei Gaitema:

Zalig de zachtmoedigen, want ze zullen het aardrijk beërven

Je haalt het nu zelf aan! Wat zullen de zachtmoedigen beërven? Het aardrijk! Niet de hemel. Jezus is terug naar de hemel om als hogepriester op te treden tussen de mens en God. De hemel is een heel speciale plaats, niet de toekomst van elke Christen. De opstanding zal plaatsvinden op de aarde en is voor het overgrote deel de toekomst van de zachtmoedigen. De hele bijbel getuigd hiervan.

 

8 minuten geleden zei Gaitema:

De zelfde aarde vergaat niet, maar wat aan de oppervlakte zich bevindt wel. 

De natuur wordt niet verwoest. Zoals ik al zei, de elementen zijn het door satan verdorven stelsel wat wordt weg gedaan. 

[Willempie 1.407]

6 minuten geleden zei Foppe1986:

De hele kosmologie kan op de schop zeker? De Aarde draait niet in 24 uur rond de eigen as? In een jaar rond de zon? De zon raast niet met zoveel duizend kilometer per uur door het heelal? Geloof je in de platte Aarde?

Je snapt het dus echt, hè? Als er gesproken wordt over het hart, dan zie jij ook alleen maar een pomp voor je? Ik vrees dat je door je platte manier van denken een heleboel belangrijke informatie mist. Om te beginnen zou je eens het begrip "metaforen" kunnen bestuderen en je daar wat bij proberen voor te stellen. Misschien komen we dan wat verder. Anders blijft het gewoon langs elkaar heen praten.

15 minuten geleden zei Gaitema:

Dat is een interessante. Er staan vele teksten in de bijbel. Ik lees in andere dat wanneer Jezus terug komt de elementen zullen vergaan in het vuur. Openbaring 20 spreekt daar niet over en Openbaring 21 begint pas met een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Daarom ben ik zelf wat voorzichtig om te stellen hoe het met deze aarde gaat.

Een transformatie kan een omvormen van deze huidige aarde zijn, zoals met de zondvloed ook is gebeurd. De zelfde aarde vergaat niet, maar wat aan de oppervlakte zich bevindt wel. 

Openbaring 21 spreekt echt van een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Dat lijkt me meer dan een transformatie. Het is totaal iets nieuws.

Een beetje het verschil tussen het verbouwen van mijn huis, of verhuizen naar een ander huis. In Openbaring 20 wordt het huis verbouwd. In Openbaring 21 vindt er een exodus plaats naar een nieuw huis. 

 

Yep!

[Foppe1986 35]

16 minuten geleden zei Willempie:

Je snapt het dus echt, hè? Als er gesproken wordt over het hart, dan zie jij ook alleen maar een pomp voor je? Ik vrees dat je door je platte manier van denken een heleboel belangrijke informatie mist. Om te beginnen zou je eens het begrip "metaforen" kunnen bestuderen en je daar wat bij proberen voor te stellen. Misschien komen we dan wat verder. Anders blijft het gewoon langs elkaar heen praten.

Ach, gaan we op die fiets? Dus alles wat in de bijbel staat en door wetenschap ontkracht is gaan we metaforisch uitleggen? In plaats te erkennen dat de bijbel een vreemd en achterhaald kosmologisch beeld heeft? Een geocentrisch wereldbeeld.

Terwijl de rest van de mensen hierboven wel echt letterlijk over zaken nadenken. 

[Kaasjeskruid 994]

49 minuten geleden zei Willempie:

Ik meen te lezen dat het duizendjarig vredesrijk op deze aarde tot stand zal komen en dat er pas daarna een nieuwe hemel en aarde geschapen wordt.

Lijkt me niet meer dan logisch, aangezien de nieuwe hemel en aarde perfect zullen zijn. De toestand van het 1000 jarig vrederijk is niet als zodanig. Er zullen nog steeds mensen zijn die God niet willen erkennen, er is nog steeds sprake van verschillende volken en dus zal er nog zonde zijn en dus geen perfectie. Voorts zal de duivel nadien nog een korte tijd worden losgelaten en zullen Gog en Magog ten strijde trekken tegen Jeruzalem. Dit alles past niet bij een nieuwe hemel en nieuwe aarde.

[Willempie 1.407]

7 minuten geleden zei Foppe1986:

Ach, gaan we op die fiets? Dus alles wat in de bijbel staat en door wetenschap ontkracht is gaan we metaforisch uitleggen? In plaats te erkennen dat de bijbel een vreemd en achterhaald kosmologisch beeld heeft? Een geocentrisch wereldbeeld.

Ik weet niet of dit zin heeft maar toch een laatste poging. Als we het hebben over de wereld boven ons bedoelen we daarmee dat die wereld boven ons uitgaat, boven ons verheven is. En dat heeft helemaal niets met een achterhaald kosmologisch of geocentrisch wereldbeeld te maken. Bovendien moet je eens gaan uitleggen wat in de bijbel precies door de wetenschap is ontkracht. Je kunt wel een hoop brullen maar dat wil nog niet zeggen dat je er iets van weet of begrijpt. 

[Foppe1986 35]

2 minuten geleden zei Willempie:

Ik weet niet of dit zin heeft maar toch een laatste poging. Als we het hebben over de wereld boven ons bedoelen we daarmee dat die wereld boven ons uitgaat, boven ons verheven is. En dat heeft helemaal niets met een achterhaald kosmologisch of geocentrisch wereldbeeld te maken. Bovendien moet je eens gaan uitleggen wat in de bijbel precies door de wetenschap is ontkracht. Je kunt wel een hoop brullen maar dat wil nog niet zeggen dat je er iets van weet of begrijpt. 

Je moet nou niet lopen vertellen dat ik er niets van weet of begrijp. Ik denk eerder dat jij een soort van vrijzinnig bijbelgeloof hebt en dat is nou eenmaal zo buigzaam als bamboe. Als wetenschap a heeft ontkracht dan maken vrijzinnige van a gewoon iets metaforisch. Kunnen ze nog steeds blijven geloven.In Handelingen staat dat Jezus opvaart ten Hemel. Op de wolken nota bene. Als dit geen geocentrisch wereldbeeld is, met boven hen de Hemel dan weet ik het niet meer. In Genesis staat dat God afdaalde om te kijken hoe het er voor stond met de torenbouw van Babel. Als dat geen geocentrisch wereldbeeld is. 

Noem jij maar iets dat bijbels is, dan roep ik de site waarop het wetenschappelijk wordt verklaard. Want ALLES is al wetenschappelijk ontkracht van de verhalen uit de Bijbel. Ik zou niet weten waar te beginnen.

[Gaitema 438]

1 uur geleden zei Foppe1986:

En je denkt niet "wat een nietszeggende quote is dit toch"? Maar omdat het in de bijbel staat is het waar? Hoe kun je nu zekerheid hebben van dingen die je niet ziet? Dat kan niemand, zelfs de wetenschap geeft ons dat niet. Terwijl zij toch wel instrumenten genoeg hebben om "onzichtbare" dingen "zichtbaar" te maken...

 

Als je dat wilt weten, dan zou ik de bijbel gaan lezen. Dan weet je wat wij geloven. Of verwacht je dat ik waar een boek meer dan 1000 pagina's over schrijft voor je in één regel gaat samen vatten?

Dat heeft geen zin, want je kraakt het toch af en geloofd het toch niet. Maar om eerlijk te zijn wil ik daar met jou niet over hebben. 

1 uur geleden zei Foppe1986:

Ach, gaan we op die fiets? Dus alles wat in de bijbel staat en door wetenschap ontkracht is gaan we metaforisch uitleggen? In plaats te erkennen dat de bijbel een vreemd en achterhaald kosmologisch beeld heeft? Een geocentrisch wereldbeeld.

Terwijl de rest van de mensen hierboven wel echt letterlijk over zaken nadenken. 

We hebben geen middeleeuws beeld van de hemel, alsof we daar stenen hebben, waar je tegen kunt stoten. Wellicht toen je nog christen was, dat jij wel zo'n middeleeuws geloof had.

Niet dat iedereen in de middeleeuwen er zo over dacht. Ik geloof van niet. 

[Gaitema 438]

30 minuten geleden zei Foppe1986:

Je moet nou niet lopen vertellen dat ik er niets van weet of begrijp. Ik denk eerder dat jij een soort van vrijzinnig bijbelgeloof hebt en dat is nou eenmaal zo buigzaam als bamboe. Als wetenschap a heeft ontkracht dan maken vrijzinnige van a gewoon iets metaforisch. Kunnen ze nog steeds blijven geloven.In Handelingen staat dat Jezus opvaart ten Hemel. Op de wolken nota bene. Als dit geen geocentrisch wereldbeeld is, met boven hen de Hemel dan weet ik het niet meer. In Genesis staat dat God afdaalde om te kijken hoe het er voor stond met de torenbouw van Babel. Als dat geen geocentrisch wereldbeeld is. 

Noem jij maar iets dat bijbels is, dan roep ik de site waarop het wetenschappelijk wordt verklaard. Want ALLES is al wetenschappelijk ontkracht van de verhalen uit de Bijbel. Ik zou niet weten waar te beginnen.

Jij hebt van het christendom net als die zogenaamde wetenschappers helemaal niets van het christelijke geloof begrepen, als je zo overdreven letterlijk denkt dat de christenen van de eerste eeuw ook zo hebben geloofd. Neem nu de Damascuservaring van Paulus. Paulus (toen nog Saulus) hoorde een stem uit de hemel en werd omstraald met Licht. Van de genen die bij hem waren staat dat ze wel een stem hoorden, maar niemand zagen (dus dat Licht ook niet). Het zijn ervaringen die je altijd al zag in het christelijke geloof. De ezel van Bileam stopte, omdat die een engel zag, maar Bileam eerst niet.

Het zijn verschijningen van wezens die de ene ziet en de andere niet. Net als geesten. We zien het niet als een letterlijk tastbare wereld. Dat deden de joden ook niet. Als dat wel zo was, dan zou iedereen voortdurend alle engelen en demonen zien. Dat snapt iedere jood en christen ook. Als is een christen lid van de Gereformeerde Gemeente van Nederland of een jood van de ultra orthodoxe joden, niemand geloofd dat het letterlijk een tastbare wereld is. Dan doen moslims ook niet, Hindoes niet en Animisten even min. 

Vrijzinnig is het als je geloofd dat Jezus niet werkelijk uit de dood is opgestaan of dat ze niet werkelijk geloven in het bestaan van duistere machten van demonen. Of als je de wonderen van Jezus en de profeten niet als letterlijk gebeurd ziet. Als je het niet letterlijk geloven van een tastbare hemel in de lucht als vrijzinnig ziet, dan zijn er wel heel weinig orthodoxe christenen in de wereld te vinden.

Wat de wetenschap betreft: als in Israël in de aarde gegraven wordt en er wordt wat uit de oudheid gevonden, dan komt het meestal wel overeen met wat er in de bijbel staat.

De wetenschap heeft nog nooit iets bewezen wat ons geloof zou ontkrachten. Behalve dan wat menselijke uitleggingen van bepaalde groepen, die een verkeerde interpretatie van iets aanhangen. 

Als dat wel zo zou zijn, dan zou het christendom veel beter bestreden kunnen worden, dan nu gedaan wordt. 

 

[Foppe1986 35]

5 minuten geleden zei Gaitema:

Als je dat wilt weten, dan zou ik de bijbel gaan lezen. Dan weet je wat wij geloven.

Ik heb de bijbel 6 jaar geleden 25 jaar gelezen (of mij laten voorlezen), maar wat het met "het geloof is de zekerheid van dingen die onzichtbaar zijn" te maken heeft, al sla je me dood...Ik vind het een vreemde redenatie. Zo kan je alles geloven en niemand kan iets zeggen. Tevens kan je zo alles zeker weten, als je maar zegt dat je gelooft. Mooi voorbeeld is dat moslims waarschijnlijk hetzelfde zullen zeggen. Wat dan niet wordt geaccepteerd door christenen, want moslims hebben andere "zekere zaken". Dus is het weer een drogreden, of foutieve logica. Iets waar Paulus wel meer mee te maken heeft, in zijn brieven.

22 minuten geleden zei Gaitema:

Of verwacht je dat ik waar een boek meer dan 1000 pagina's over schrijft voor je in één regel gaat samen vatten?

Het ging mij niet om de Bijbel, maar om het idee "geloof is de zekerheid van dingen die men niet ziet". Dat kun je niet uitleggen, tenminste niet naar tevredenheid van mensen die er anders in staan.

23 minuten geleden zei Gaitema:

Dat heeft geen zin, want je kraakt het toch af en geloofd het toch niet. Maar om eerlijk te zijn wil ik daar met jou niet over hebben. 

Jij wil waarschijnlijk gewoon fijn geloven. Op filosofische en logische basis over geloof praten zie je niet zo zitten? Dat kan hoor, maar kom dan niet met woorden als zekerheid en dergelijke. Dat is arrogant.

6 minuten geleden zei Gaitema:

Jij hebt van het christendom net als die zogenaamde wetenschappers helemaal niets van het christelijke geloof begrepen, als je zo overdreven letterlijk denkt dat de christenen van de eerste eeuw ook zo hebben geloofd. Neem nu de Damascuservaring van Paulus. Paulus (toen nog Saulus) hoorde een stem uit de hemel en werd omstraald met Licht. Van de genen die bij hem waren staat dat ze wel een stem hoorden, maar niemand zagen (dus dat Licht ook niet). Het zijn ervaringen die je altijd al zag in het christelijke geloof. De ezel van Bileam stopte, omdat die een engel zag, maar Bileam eerst niet.

 

7 minuten geleden zei Gaitema:

Het zijn verschijningen van wezens die de ene ziet en de andere niet. Net als geesten. We zien het niet als een letterlijk tastbare wereld. Dat deden de joden ook niet. Als dat wel zo was, dan zou iedereen voortdurend alle engelen en demonen zien. Dat snapt iedere jood en christen ook. Als is een christen lid van de Gereformeerde Gemeente van Nederland of een jood van de ultra orthodoxe joden, niemand geloofd dat het letterlijk een tastbare wereld is. Dan doen moslims ook niet, Hindoes niet en Animisten even min. 

Volgens mij klopt dit niet. Als je gelooft dat Paulus wel degelijk een licht zag, dan is het een wereld die bestaat. Ergens in de lucht. een profeet zag ineens allerlei engelen rondom hen staan, de rest zag dit niet. Is het dan geen tastbare of zichtbare wereld? Hoe kan iemand het dan überhaupt WEL zien? Volgens de bijbel is het zo dat het wel zien de normale wereld is en het niet zien de abnormale wereld. 

Tevens heeft de hemel zoals ik dit bedoelde niets te maken met een tastbare of zichtbare wereld. Maar in de Bijbel wordt keer op keer beweerd dat de Hemel BOVEN de Aarde is. De Aarde als stilstaand geheel en de Hemel daar dan boven. Vandaar ook de hemelvaart van Jezus.

10 minuten geleden zei Gaitema:

Vrijzinnig is het als je geloofd dat Jezus niet werkelijk uit de dood is opgestaan of dat ze niet werkelijk geloven in het bestaan van duistere machten van demonen. Of als je de wonderen van Jezus en de profeten niet als letterlijk gebeurd ziet. Als je het niet letterlijk geloven van een tastbare hemel in de lucht als vrijzinnig ziet, dan zijn er wel heel weinig orthodoxe christenen in de wereld te vinden.

Iedereen van mijn geloof die ik ken gelooft in een hemel BOVEN de Aarde. Gereformeerd Vrijgem is die kerk. Vrijzinnig is iedereen die niet letterlijk gelooft in wat de Bijbel zegt OMDAT de logica en de wetenschap het ontkracht heeft.

14 minuten geleden zei Gaitema:

Wat de wetenschap betreft: als in Israël in de aarde gegraven wordt en er wordt wat uit de oudheid gevonden, dan komt het meestal wel overeen met wat er in de bijbel staat.

Geloof je dit nou echt? De uittocht uit Egypte? Is niks van terug te vinden. AI en Jericho in dezelfde periode vernietigd? Nee, duizend jaar tussen. Was er licht en duisternis voordat de zon er was? Nee. Koning David een koning met een enorm rijk? Nee, gewoon een klein rijkje. Zo kan ik nog wel even door gaan.

16 minuten geleden zei Gaitema:

De wetenschap heeft nog nooit iets bewezen wat ons geloof zou ontkrachten. Behalve dan wat menselijke uitleggingen van bepaalde groepen, die een verkeerde interpretatie van iets aanhangen. 

Natuurlijk kerel. Dus wel de verkeerde interpretaties van sekten? Maar de bijbel? Nee, die blijft fier overeind. Jij hebt volgens mij nog nooit gedegen onderzoek naar dit soort zaken gedaan, is het wel? Geeft niet hoor, maar zeg dit soort dingen dan ook gewoon niet. Je maakt jezelf belachelijk. Iets met cognitieve dissonantie.

17 minuten geleden zei Gaitema:

Als dat wel zo zou zijn, dan zou het christendom veel beter bestreden kunnen worden, dan nu gedaan wordt. 

Dat is een drogreden. Christendom wordt door logica en geschiedenis bestreden. Maar als je wilt geloven dan kun je altijd blijven geloven. Gewoon blind zijn voor de zaken die tegen de Bijbel spreken. 

[Gaitema 438]

Moet je eens luisteren vriend. Ik ben een gewone burger en geen wetenschapper. Zoals de meeste burgers houden we ons totaal niet met de wetenschap bezig en nemen we het één en ander aan van wat sommigen die er verstand van hebben er van afweten en die beweren dat soort zaken. Het zal vast hier en daar een strijdpunt op wat punten zijn, maar zo overdreven als jij het presenteert is het echt niet. Maar dat is hier toch ook het onderwerp niet. Ik ben hier met christenen over de eindtijd visies aan het delen en je verstoort hier telkens het hele circus.Ga in een ander topic hier over hebben en val mij er niet mee lastig. Ik heb stomweg geen interesse in jouw visies over het christendom. Ik zie het maar als een zinloos geklets waarbij we voortdurend langs elkaar heen kletsen.

Wat geesten, Jezus en engelen betreft. Ik ken mensen die ze zien. Ik zie ze zelf niet. Maar als ze er over praten geloof ik ze. Dat is een mooi voorbeeld van "geloven is de zekerheid van de dingen die men hoopt en het bewijs van de dingen die men niet ziet". En ik twijfel er werkelijk niet aan, of je het nu arrogant vindt of niet. Je gebruikt telkens van dat soort woorden: dan is het weer kinderachtig, dan weer laf, dan weer arrogant. Weet je, het zegt vooral iets over jouw intolerantie tegen over christenen. 

Dat de hemel boven is staat in de bijbel en ik geloof dat best. Het is boven in China en boven in Nederland. Wat dat boven zijn is, zie ik me in een geestelijke rijk voorgesteld. Vandaar dat de ene engelen ziet en de andere niet. Zo is dat met die hemel niet anders. En daar gaat de wetenschap niet over. Zodra de wetenschap bewezen heeft waar het leven vandaan komt en bewezen heeft dat God het leven niet geeft, kunnen we het christendom aan de kant schuiven. Echter weet ik gewoon  absoluut zeker, dat de wetenschap nooit daar achter zal komen. Dan weet jij het natuurlijk absoluut zeker dat het leven een evolutieproces heeft gehad om te ontstaan en geloof ik absoluut zeker dat het God was, die het heeft laten ontstaan. Daar heb je het: jouw geloof dat het niet God is, dat is voor jou absoluut de zekerheid van de dingen die jij hoopt en het bewijs van de dingen die jij niet ziet.

Voor mij is jouw geloof in de evolutie simper voor te stellen als een proces waarbij eeuwigheden een hoeveelheid koffie door de ruimte gesmeten kan worden en dan vanzelf wel een keer een leefbare wezen kan worden met de zelfde hoeveelheid moleculen. 

 

 

 

 

[Foppe1986 35]

26 minuten geleden zei Gaitema:

Moet je eens luisteren vriend. Ik ben een gewone burger en geen wetenschapper. Zoals de meeste burgers houden we ons totaal niet met de wetenschap bezig en nemen we het één en ander aan van wat sommigen die er verstand van hebben er van afweten en die beweren dat soort zaken. Het zal vast hier en daar een strijdpunt op wat punten zijn, maar zo overdreven als jij het presenteert is het echt niet. Maar dat is hier toch ook het onderwerp niet. Ik ben hier met christenen over de eindtijd visies aan het delen en je verstoort hier telkens het hele circus.Ga in een ander topic hier over hebben en val mij er niet mee lastig. Ik heb stomweg geen interesse in jouw visies over het christendom. Ik zie het maar als een zinloos geklets waarbij we voortdurend langs elkaar heen kletsen.

Zo overdreven als ik beweer is het niet? Daarom zijn wetenschappers zeker ook bezig om mensen aan het verstand te peuteren dat de bijbel niet klopt? Omdat er bepaalde zaken niet kloppen? Waarom zou ik niet over de eindtijd mogen filosoferen en jou en anderen duidelijk maken dat de eindtijd visie van jullie een beetje uit de tijd is? Als christenen het met christenen over iets gaan hebben leren ze nooit iets anders dan dat de bijbel waar is. Een bescherming voor gelovigen.

31 minuten geleden zei Gaitema:

Wat geesten, Jezus en engelen betreft. Ik ken mensen die ze zien. Ik zie ze zelf niet. Maar als ze er over praten geloof ik ze. Dat is een mooi voorbeeld van "geloven is de zekerheid van de dingen die men hoopt en het bewijs van de dingen die men niet ziet". En ik twijfel er werkelijk niet aan, of je het nu arrogant vindt of niet. Je gebruikt telkens van dat soort woorden: dan is het weer kinderachtig, dan weer laf, dan weer arrogant. Weet je, het zegt vooral iets over jouw intolerantie tegen over christenen. 

Er zijn ook mensen die beweren door aliens te zijn ontvoerd. Geloof je die mensen ook? Als je iets gelooft van wat een ander zegt dan heb je niet de zekerheid, maar dan heb je het geloof dat...

De termen laf, kinderachtig en arrogant zijn gewoon goed geplaatst. Eerst een achterhaald wereldbeeld hebben en zeggen "hoe God het doet, dat weet ik niet. Dat weet God wel", vervolgens "ik wil enkel met gelijkgestemden in conclaaf" en vervolgens ook nog zeggen "geloof is de zekerheid van dingen die men niet ziet". Als een andere gelovige dit zou zeggen en hiermee jouw geloof als onwaar afdoet zou je dat ook arrogant vinden. Naar wij dachten.

32 minuten geleden zei Gaitema:

Dat de hemel boven is staat in de bijbel en ik geloof dat best. Het is boven in China en boven in Nederland. Wat dat boven zijn is, zie ik me in een geestelijke rijk voorgesteld. Vandaar dat de ene engelen ziet en de andere niet. Zo is dat met die hemel niet anders. En daar gaat de wetenschap niet over. Zodra de wetenschap bewezen heeft waar het leven vandaan komt en bewezen heeft dat God het leven niet geeft, kunnen we het christendom aan de kant schuiven. Echter weet ik gewoon  absoluut zeker, dat de wetenschap nooit daar achter zal komen. Dan weet jij het natuurlijk absoluut zeker dat het leven een evolutieproces heeft gehad om te ontstaan en geloof ik absoluut zeker dat het God was, die het heeft laten ontstaan. Daar heb je het: jouw geloof dat het niet God is, dat is voor jou absoluut de zekerheid van de dingen die jij hoopt en het bewijs van de dingen die jij niet ziet.

Dus het omsluit de Aarde wil je zeggen? Dus in feite zijn de mensen die naar de maan zijn gevlogen door de hemel gegaan? Of omsluit het nog veel hoger de Aarde? Omsluit het het hele universum naar jouw geloof? Dan is Jezus bij allerlei planeten links en rechts gegaan, wat een geluk dat hij niet verdwaald is!

Je haalt typisch voor een gelovige. weer dingen door elkaar. Ontstaan van leven en evolutie zijn twee van elkaar gescheiden zaken. 

38 minuten geleden zei Gaitema:

Voor mij is jouw geloof in de evolutie simper voor te stellen als een proces waarbij eeuwigheden een hoeveelheid koffie door de ruimte gesmeten kan worden en dan vanzelf wel een keer een leefbare wezen kan worden met de zelfde hoeveelheid moleculen. 

Ja hoor, en nu nog logica? 

[Thorgrem 430]

Wat een vooringenomen nonsens Foppe. Ook discussies tussen christenen kunnen hele andere zienswijzen opleveren. Een heel andere manier van omgaan met de bijbel. Dat hebben we ook in dit topic terug gezien. 

[Gaitema 438]

Zo is dat en ik ga er met Foppe gewoon niet verder over hebben.

Gewoon omdat het niets oplevert. 

[Gaitema 438]

Ik moet weer denken aan het sterfbedvisioen van mijn tante. Op TV keek ik eens naar een documentaire over "The real Jesus Christ". Er werd beweerd dat Jezus zijn wijsheden van bepaalde geschriften had die ergens in een grot of zo zou zijn opgeslagen. Ik weet het niet eens meer precies, maar het kijken van de documentaire leverde bij mij op dat ik enorm ging twijfelen over wie Jezus was en omvangen werd door een enorme angst dat ik geen hulp van boven had en mijn leven zo in een enorm gevaar was en gedoemd om te mislukken. Want zonder God weet je nooit of je wel goed terecht komt en is jouw lot er één van geluk of pech. Een samenhang van toevalligheden en eigen inspanningen. Nu heb ik zelf van kinds af aan ontwikkelingsachterstanden gehad en moet altijd hard vechten voor een plek in de maatschappij. Ik vind het dood eng om het zonder God en vertrouwen op Zijn hulp te moeten doen. Ik werd echt doodsbang dat mijn leven zou mislukken en God niet zou bestaan. 

Echter moest ik toen denken aan de sterfbedvisioen van mijn gereformeerde tante. Ze had 4 jaar gevochten tegen kanker en overleed op een jonge leeftijd. Ze was geloof ik 46 of 48 jaar. Een week of 1 a 2 voor haar dood had ze gezegd: "ik kan niet meer geloven, want waarom moet ik zoveel pijn lijden?"

Die week belande ze vervolgens op bed in de woonkamer, omdat ze de trap niet meer op kon, was die in de woonkamer gezet. Ze kon haar bed ook niet meer uit komen en verzwakt sliep ze de hele dagen en reageerde alleen wat mummelend op haar man. Maar op de laatste dag van haar leven deed ze opeens haar ogen stralend open en juichte het opeens uit: "nu weet ik het zeker!" Wat dan? Vroeg haar man die met haar dochter er bij stonden. Ze zei daarop: "er is één God!" Daarop ging ze weer slapen. Die nacht gaf ze aan dat ze zou gaan sterven en die nacht stierf ze ook. Wij geloven dat ze iets van God en de hemel zag, waardoor ze al haar pijn vergat en enorm opgewekt was. Daarop heb ik besloten me niet meer te verdiepen in dit soort tv-programma's.

De wetenschappers die niet geloven suggereren me te veel en zien vooral dat wat ze zelf willen geloven. Echter Jezus heeft nooit zijn leer uit een één of andere grot gehaald. En die gnostische leer uit de Nag Hammidi Geschriften (of hoe het mag heten) is bewezen één groot knip en plakwerk te zijn.

Wat de mensen die in ufo's geloven betreft: ik geloof dat een ufo vanaf een andere planeet nooit de mogelijkheid zou halen om onze planeet te bereiken. De afstanden zijn te groot.Echter de gedachte op zich dat er meer leven elders op planeten zijn en dus buiten aards leven is, geloof ik wel dat dit kan. Waarom zou dat niet zo zijn?Maar is dat nu allemaal ontopic om over te hebben? Nee..  Verder geloof ik wel dat in het occulte mensen kunnen denken door ufo's ontvoerd te worden. Ik zag eens op tv van dergelijke getuigenissen van mensen die dat zou zijn overkomen. Eén van die mensen hield zich bezig met New Age en zei een medium te zijn die zo in contact stond met onder andere die buitenaardse wezens. Ik geloof in de mogelijkheid dat demonen zich voor kunnen doen als buitenaardse wezens die op de één of andere manier visioenen kunnen laten ontstaan, waarin het lijkt dat ze je met ruimteschepen ontvoeren. Dergelijke verhalen komen ook van uit de hele wereld. Van Rusland, Nederland, Spanje tot aan de VS. Waar zoveel mensen van het zelfde getuigen, zal er wel iets aan de hand zijn. Zelfs kinderen zagen het. Ook denk ik dat sommigen gewoon engelen zagen. Niet wisten wat het was en daarom denken dat het buiten aards leven moet zijn. Wat an sich klopt, want een engel is buiten aards

 

 

[Kaasjeskruid 994]

11 uur geleden zei Foppe1986:

Dus het omsluit de Aarde wil je zeggen? Dus in feite zijn de mensen die naar de maan zijn gevlogen door de hemel gegaan? Of omsluit het nog veel hoger de Aarde? Omsluit het het hele universum naar jouw geloof? Dan is Jezus bij allerlei planeten links en rechts gegaan, wat een geluk dat hij niet verdwaald is!

Doch wie zou de kracht hebben, om voor Hem een huis te bouwen, dewijl de hemelen, ja, de hemel der hemelen, Hem niet bevatten zouden? (2Kr.2:6)

Zoals u kunt lezen is zelfs de hemel te klein voor God. Wij kunnen God niet opsluiten. U bent van mening dat het heelal groot is? Slechts een speldenknopje in vergelijking met de grootheid van God! Die hemel, dus niet onze atmosfeer of de ruimte rondom deze atmosfeer, kunnen wij niet zien. Nog kunnen wij deze aanwijzen met wetenschappelijke methodes. U denkt materialistisch en bent ervan overtuigd dat dit het enige is wat er is. Echter de immateriële realiteit is oneindig veel groter. Deze is onzichtbaar en zal geloofd moeten worden.

 

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Gaitema:

Wat de mensen die in ufo's geloven betreft: ik geloof dat een ufo vanaf een andere planeet nooit de mogelijkheid zou halen om onze planeet te bereiken. De afstanden zijn te groot.Echter de gedachte op zich dat er meer leven elders op planeten zijn en dus buiten aards leven is, geloof ik wel dat dit kan. Waarom zou dat niet zo zijn?Maar is dat nu allemaal ontopic om over te hebben? Nee..

Toch lijkt mij enige relevantie wel aan de orde, want hoe wilt u het bestaan van buitenaards leven rijmen met het 1000 jarig vrederijk? Waarom zou God er geen kennis van hebben gegeven in Zijn Woord? Is het gerechtvaardigd om te zeggen: God zegt niet dat het niet bestaat, dus zou het best wel eens kunnen bestaan? Veronderstelt dat dit leven op andere planeten wel aanwezig is, hoe zit dat dan met de erfzonde? We spenderen miljarden aan het zoeken naar buitenaards leven, als een paard in galop met het hoofd omhoog turen we de ruimte in. Een verspilling van geld is het m.i. Van navelstaren naar sterrenkijken. Kunt u mij vertellen wat de meervoudsvorm van aarde is? Een aarde, twee ... Die bestaat dus niet. We behoren onze ogen op God te richten, Hij schiep de hemel en de aarde (enkelvoud dus).

In den beginne schiep God den hemel en de aarde. (Gen.1:1)