Eindtijd

[TTC 1.560]

46 minuten geleden zei Gaitema:

Ik begrijp eigenlijk niet wat je daarmee wilt zeggen.

Gaat steeds over hetzelfde fundament nochtans:

• Jezus verwijst naar de mens in het verhaal => jouw kenbare en navolgbare voorbeeld, een personage dat tot 'verlichting' gekomen is.
• Christus verwijst naar het innerlijke of het Goddelijke => het 'licht' tot expressie gebracht middels of doorheen Jezus, is niet het beeld op zich.

Jij kan worden als Jezus, vergelijkbaar zou je dan 'Gaitema Christus' gaan heten. Vandaar, Christus is niet de familienaam van Jezus maar verwijst naar de Goddelijke kiem die in ons allen gelegen is, in veel andere termen omschreven. Velen wachten op jou.

[Mcmadtasty 228]

16 minuten geleden zei TTC:

Suggestief, we zouden nu geld (secundair) overboord kunnen kieperen en terugkeren naar een geldloze (primair) samenleving, het betekent mi niet dat het 'stelen' verdwijnt. Als denkoefening maakt het me wel bewust hoe onze samenleving 'geketend' is aan geld, een element dat niet strikt noodzakelijk is om te kunnen functioneren. Ergo, los van het stelen, geld is een praktisch ruilmiddel en/of handig meetinstrument. Op dit punt kom ik graag terug op jouw 'reset', hoe kunnen we die gebruiken in relatie tot onze hedendaagse problemen of 'wat is'?

De reset: Ik neem aan dat het  duidelijk is er aan de  absolute voorwaarde altijd gehoorzaamd wordt

Suggestief probleem het stelen:
Wat je ziet is dat het stelen een voorwaardelijke handeling is om aan een behoefte te voldoen. Wanneer er geen voorwaardelijke handeling is om je behoefte te voorzien wordt deze handeling overbodig. (het gebod gij zult niet stelen)

Je ziet het stelen echter niet verdwijnen, wat er op duidt dat er mogelijk nog meer voorwaarden bestaat om te stelen, met de resetknop ga je dus opnieuw kijken en neem je een  andere voorwaarde.

Wanneer je naar behoefte gaat kijken, omvat 99,9% van de bestaande behoefte uit reële zaken (dat wat aanwezig is/mogelijk is) 0,1 procent van die behoefte omvat het onmogelijke bij gebrek aan vaardigheden en kennis. De absolute voorwaarde van de behoefte omvat dus de mogelijkheid van de behoefte, waarin de gecreëerde voorwaarde geldt dat het van jou mag zijn (primair)

De secundaire gecreëerde voorwaarde is  hoe wij het stellen. bijvoorbeeld "het moet van mij zijn wil ik er recht op hebben" waarmee je de absolute voorwaarde stelt "wat van mij is is  niet van een ander"
De behoefte om  toch te krijgen wat van die ander is, is voorwaardelijk aan dat wat de ander stelt. Het  toe-eigenen van leidt mogelijk tot het stelen  van. Op het moment dat iemand zich volledig vrijstelt van bezit en zich puur richt op zijn behoefte van het moment, Is alles wat men behoeft aanwezig en is het slechts gedurende de periode waarin de behoefte ligt "van mij" waarin ik op ieder moment kan bepalen in  hoeverre ik het nodig heb het te behouden af er afstand van neem en me met iets anders bezig ga houden. (Geven is zaliger dan nemen) Op dat moment gaat gelden dat al wat is voorziet in onze behoefte, terwijl nu geldt al dat wat ik het mijne kan noemen voorziet in mijn behoefte.  Belangrijk in deze is om te zien dat het om de gehele mensheid gaat. Niemand mag buiten gesloten worden, want dat zou ertoe leiden dat deze afhankelijk  wordt van een andere voorwaarde om zich te kunnen voorzien in zijn behoefte.

 

Geld is slechts dan een praktisch ruilmiddel wanneer het ons voorziet in behoefte en niet wanneer geld het nalaat ons in in behoefte te voorzien.Probeer  eens te onderzoeken waaraan het bestaan van geld voorwaardelijk is.  
De resetknop hier is andere mogelijkheden beschouwen om te ontdekken wat is, wat kan wat  gebeurd er. Buiten de kaders van de gestelde  voorwaarde te gaan denken, de voorwaarden  te leren begrijpen, de behoeften leren begrijpen en de vaardigheden te leren begrijpen.

[TTC 1.560]

45 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Suggestief probleem het stelen: Wat je ziet is dat het stelen een voorwaardelijke handeling is om aan een behoefte te voldoen. Wanneer er geen voorwaardelijke handeling is om je behoefte te voorzien wordt deze handeling overbodig. (het gebod gij zult niet stelen). Je ziet het stelen echter niet verdwijnen, wat er op duidt dat er mogelijk nog meer voorwaarden bestaat om te stelen, met de resetknop ga je dus opnieuw kijken en neem je een  andere voorwaarde. Wanneer je naar behoefte gaat kijken, omvat 99,9% van de bestaande behoefte uit reële zaken (dat wat aanwezig is/mogelijk is) 0,1 procent van die behoefte omvat het onmogelijke bij gebrek aan vaardigheden en kennis. De absolute voorwaarde van de behoefte omvat dus de mogelijkheid van de behoefte, waarin de gecreëerde voorwaarde geldt dat het van jou mag zijn (primair). De secundaire gecreëerde voorwaarde is  hoe wij het stellen. bijvoorbeeld "het moet van mij zijn wil ik er recht op hebben" waarmee je de absolute voorwaarde stelt "wat van mij is is  niet van een ander". De behoefte om  toch te krijgen wat van die ander is, is voorwaardelijk aan dat wat de ander stelt. Het  toe-eigenen van leidt mogelijk tot het stelen  van. Op het moment dat iemand zich volledig vrijstelt van bezit en zich puur richt op zijn behoefte van het moment, Is alles wat men behoeft aanwezig en is het slechts gedurende de periode waarin de behoefte ligt "van mij" waarin ik op ieder moment kan bepalen in  hoeverre ik het nodig heb het te behouden af er afstand van neem en me met iets anders bezig ga houden. (Geven is zaliger dan nemen) Op dat moment gaat gelden dat al wat is voorziet in onze behoefte, terwijl nu geldt al dat wat ik het mijne kan noemen voorziet in mijn behoefte.  Belangrijk in deze is om te zien dat het om de gehele mensheid gaat. Niemand mag buiten gesloten worden, want dat zou ertoe leiden dat deze afhankelijk  wordt van een andere voorwaarde om zich te kunnen voorzien in zijn behoefte.

Zo gezien hebben we dus 'enkel' een andere doelstelling (behoefte?) nodig, beetje als zeggen dat we morgen plots allemaal altruïst zouden worden? Leuk idee maar acht je het ook realistisch? Anders gezegd, is de mensheid niet gedoemd tot steeds hetzelfde waardoor we die geambieerde 'culturele transformatie' nooit zullen kunnen realiseren? Die noodzakelijke 'reset' komt mi hiermee nog meer op de voorgrond, niet minder. Bezit bestaat in werkelijkheid niet, bezit is een aanname die we met veel documenten trachten te onderbouwen.

45 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Geld is slechts dan een praktisch ruilmiddel wanneer het ons voorziet in behoefte en niet wanneer geld het nalaat ons in in behoefte te voorzien. Probeer  eens te onderzoeken waaraan het bestaan van geld voorwaardelijk is. De resetknop hier is andere mogelijkheden beschouwen om te ontdekken wat is, wat kan wat  gebeurd er. Buiten de kaders van de gestelde  voorwaarde te gaan denken, de voorwaarden  te leren begrijpen, de behoeften leren begrijpen en de vaardigheden te leren begrijpen.

Met die 'resetknop' is veel mogelijk in een typisch 'geldgedreven' wereld, waarom denk je dat de mensheid deze optie niet gebruikt? Ongekend is onbemind? Of louter een kwestie van vaardigheden aanscherpen middels kennisdeling? Of simpelweg een nieuwe behoefte scheppen? Beetje zoals we hier nu doen eigenlijk, niet?

[Mcmadtasty 228]

2 minuten geleden zei TTC:

Zo gezien hebben we dus 'enkel' een andere doelstelling nodig, beetje als zeggen dat we morgen plots allemaal altruïst zouden worden? Leuk idee maar acht je het ook realistisch? Anders gezegd, is de mensheid niet gedoemd tot steeds hetzelfde waardoor we die geambieerde 'culturele transformatie' nooit zullen kunnen realiseren? Die noodzakelijke 'reset' komt mi hiermee nog meer op de voorgrond, niet minder

Wanneer de mensheid gedoemd zou zijn, zou er niets anders mogelijk zijn. Wanneer iets anders mogelijk blijkt,is de mensheid niet gedoemd en is het mogelijke realistisch.
Realistich wordt het pas echt wanneer je het mogelijke waar laat worden, terwijl het onrealistisch is als je vast blijft houden aan het oude bekende. Niets doen maakt het onrealistisch Afwachten maakt dat het niet gebeurd. het vermogen om alleen te bereiken wat samen kunnen bereiken is er niet, de macht de keuze voor een ander te maken  hebben we niet. Zo ben je afhankelijk van de ander en is  de ander van  jou.
Hoe de ander afhankelijk is van jou kun je zelf bepalen waarmee je het een en ander kunt realiseren.Het bepalen van geheel is slechts weggelegd voor een hogere macht. Ons rest slechts de macht wat we vanuit onszelf laten  bestaan

 

[TTC 1.560]

41 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Realistich wordt het pas echt wanneer je het mogelijke waar laat worden, terwijl het onrealistisch is als je vast blijft houden aan het oude bekende. Niets doen maakt het onrealistisch Afwachten maakt dat het niet gebeurd. het vermogen om alleen te bereiken wat samen kunnen bereiken is er niet, de macht de keuze voor een ander te maken  hebben we niet. Zo ben je afhankelijk van de ander en is  de ander van  jou. Hoe de ander afhankelijk is van jou kun je zelf bepalen waarmee je het een en ander kunt realiseren.Het bepalen van geheel is slechts weggelegd voor een hogere macht. Ons rest slechts de macht wat we vanuit onszelf laten  bestaan.

Jouw betoog doet een beetje denken aan onderstaand beeld, het is als zeggen dat er geen (monetair) probleem is maar er toch weer een probleem van maken omdat we het bekende niet kunnen loslaten. Welke 'hogere macht' is er dan nodig om dit duidelijk te krijgen? Ik weet het, het is niet jouw wereld maar toch, het is gangbaar in deze wereld. Ja, een reset, leuk idee als er ook iets mee gedaan wordt, het ligt vandaag (en niet enkel vandaag) voor de hand. De geschiedenis leert, of ook helemaal niet.

41 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Wanneer de mensheid gedoemd zou zijn, zou er niets anders mogelijk zijn. Wanneer iets anders mogelijk blijkt, is de mensheid niet gedoemd en is het mogelijke realistisch.

Staat mooi, nu de praktijk nog.

[Mcmadtasty 228]

5 minuten geleden zei TTC:

Jouw betoog doet een beetje denken aan onderstaand beeld, het is als zeggen dat er geen (monetair) probleem is maar er toch weer een probleem van maken omdat we het bekende niet kunnen loslaten. Welke 'hogere macht' is er dan nodig om dit duidelijk te krijgen? 

Dan kom je uit bij God.
Echter hoe herken ik God, wanneer ik, als niet weet wat God is? Hoe weet ik als mens wanneer hij tot me spreekt wanneer ik me, als mens, doof en blind opstel?
Hoe kan Hij me iets duidelijk maken, wanneer ik als mens zelf alles (beter) weet?

 

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Mcmadtasty:

Dan kom je uit bij God. Echter hoe herken ik God, wanneer ik, als niet weet wat God is? Hoe weet ik als mens wanneer hij tot me spreekt wanneer ik me, als mens, doof en blind opstel? Hoe kan Hij me iets duidelijk maken, wanneer ik als mens zelf alles (beter) weet?

Hoe die processen verlopen is ook gekend, netjes in kaart gebracht door mensen die daar aandacht voor hebben gehad. In praktijk, als 'overtuigend bedoelde boodschap' kunnen we die 'reset' als voorbeeld nemen. Dit begrip 'reset' kunnen we sowieso zien als een containerbegrip, het 'anders willen kijken' is aan de ontvanger van de boodschap maar blijkt - zoals je terecht aangeeft - minder eenvoudig dan we misschien hoogmoedig willen pretenderen. Zo gezien, God kan ons dan wel een tijdloze remedie 'reset' offreren, het is aan de mensheid om er ook wat zinnigs mee te doen, punt. Het proces omschreven:   

Elaboration Likelihood Model (ELM)

Het ELM onderscheidt twee routes die tot overtuiging kunnen leiden: de centrale route (Engels: central route) en de indirecte route (Engels: peripheral route). Processen die via de centrale route verlopen vereisen een grote mate van aandacht, waardoor ze geneigd zijn dominant aanwezig te zijn onder condities die een grote mate van uitgesprokenheid stimuleren. Centrale routeprocessen onderwerpen een overtuigend bedoelde boodschap aan een nauwgezet onderzoek om de waarde van de gebruikte argumenten te kunnen beoordelen. De uitkomst of de boodschap al dan niet overtuigend gevonden wordt is afhankelijk van de unieke cognitieve reacties van de ontvanger. 

Welke route gevolgd wordt is afhankelijk van de mate van uitgesprokenheid. Zowel motivatie en de geestelijke vermogens van de ontvanger bepalen de mate van uitgesprokenheid. Twee voorbeelden van motivationele factoren die van invloed zijn op de gepercipieerde uitgesprokenheid van een boodschap betreffen de relevantie voor de persoon die de boodschap ontvangt en de autonome geneigdheid tot overdenken van de ontvanger. Factoren die gerelateerd zijn aan de geestelijke vermogens van de ontvanger betreffen de afwezigheid van afleiding en het beschikken over relevante noodzakelijke kennis om de logische argumenten op hun merites te beoordelen. In geval van gematigde uitgesprokenheid zal een combinatie van centrale en indirecte processen de wijze waarop de informatie verwerkt wordt beïnvloeden. (bron)

In beeld, 'reset' als middel met als doel een 'sociaal duurzame samenleving' (eindtijd-vredesrijk)

[Thorgrem 430]

Enkele off-topic berichten omtrent de heilige drie-eenheid verwijderd. 

[sjako 699]

Flauw Thorgrem.

[Thorgrem 430]

12 minuten geleden zei sjako:

Flauw Thorgrem.

Ik had niet moeten reageren maar gelijk moeten verwijderen. Een fout van mij. Een TR deed mij heroverwegen. 

[sjako 699]

32 minuten geleden zei Thorgrem:

Ik had niet moeten reageren maar gelijk moeten verwijderen. Een fout van mij. Een TR deed mij heroverwegen. 

Ok, het is je vergeven. 

[Gaitema 439]

Op 8/17/2017 om 13:41 zei TTC:

Gaat steeds over hetzelfde fundament nochtans:

• Jezus verwijst naar de mens in het verhaal => jouw kenbare en navolgbare voorbeeld, een personage dat tot 'verlichting' gekomen is.
• Christus verwijst naar het innerlijke of het Goddelijke => het 'licht' tot expressie gebracht middels of doorheen Jezus, is niet het beeld op zich.

Jij kan worden als Jezus, vergelijkbaar zou je dan 'Gaitema Christus' gaan heten. Vandaar, Christus is niet de familienaam van Jezus maar verwijst naar de Goddelijke kiem die in ons allen gelegen is, in veel andere termen omschreven. Velen wachten op jou.

Dat komt omdat Christus niks anders dan gezalfde betekend. Echter ondanks dat principe, zullen we altijd afhankelijk van Jezus blijven. Immers wij waren dood, en zijn door Hem tot leven gewekt.

[TTC 1.560]

10 uur geleden zei Gaitema:

Dat komt omdat Christus niks anders dan gezalfde betekend. Echter ondanks dat principe, zullen we altijd afhankelijk van Jezus blijven. Immers wij waren dood, en zijn door Hem tot leven gewekt.

Zijn we op weg naar een wereld waar liefde regeert? Laat dit niet vermoeden dat nog niet iedereen tot leven gewekt is?

Milieuvervuiling, discriminatie en oorlogen; we lijken in een wereld te leven waar intolerantie en geld de boventoon voeren. In dit inspirerende boek vertelt Danielle van Dijk hoe wij kunnen bijdragen aan een wereld waar de liefde regeert. Namelijk door bij onszelf te beginnen. Zij beschrijft hoe wij een universeel bewustzijn kunnen ontwikkelen om aan deze nieuwe wereld bij te dragen. Dit bewustzijn noemt zij het Christusbewustzijn. Op een heldere manier beschrijft Van Dijk de mens Jezus, de kosmische Christus en de komst van Christus op aarde. Zij verbindt de inzichten van Rudolf Steiner met de de Nag Hamadi geschriften en de evangeliën van Maria Magdalena en Judas om tot een veelomvattend beeld van Christus te komen. Als wij Christus goed kennen, kunnen wij dit nieuwe bewustzijn ontwikkelen. Stap voor stap en door middel van oefeningen legt Daniëlle van Dijk uit hoe wij tot dit bewustzijn kunnen komen. (bron)

[TTC 1.560]

Op 17-8-2017 om 16:08 zei Mcmadtasty:

Ons rest slechts de macht wat we vanuit onszelf laten bestaan.

Verwijs je hiermee naar het wel of niet nemen van onze verantwoordelijkheid ifv dat geambieerde/verwachte Vredesrijk? 

[Gaitema 439]

6 uur geleden zei TTC:

Zijn we op weg naar een wereld waar liefde regeert? Laat dit niet vermoeden dat nog niet iedereen tot leven gewekt is?

Milieuvervuiling, discriminatie en oorlogen; we lijken in een wereld te leven waar intolerantie en geld de boventoon voeren. In dit inspirerende boek vertelt Danielle van Dijk hoe wij kunnen bijdragen aan een wereld waar de liefde regeert. Namelijk door bij onszelf te beginnen. Zij beschrijft hoe wij een universeel bewustzijn kunnen ontwikkelen om aan deze nieuwe wereld bij te dragen. Dit bewustzijn noemt zij het Christusbewustzijn. Op een heldere manier beschrijft Van Dijk de mens Jezus, de kosmische Christus en de komst van Christus op aarde. Zij verbindt de inzichten van Rudolf Steiner met de de Nag Hamadi geschriften en de evangeliën van Maria Magdalena en Judas om tot een veelomvattend beeld van Christus te komen. Als wij Christus goed kennen, kunnen wij dit nieuwe bewustzijn ontwikkelen. Stap voor stap en door middel van oefeningen legt Daniëlle van Dijk uit hoe wij tot dit bewustzijn kunnen komen. (bron)

We zijn geen gnostische christenen. Het gnostische christendom bestreed het dat Jezus de vlees geworden God is die voor onze zonden aan het kruis is gegaan. De gnostische evangeliën zijn puur fantasie die Jezus zelf nooit in de wereld gebracht heeft.

Christus zijn betekend letterlijk gezalfd zijn. God wil alle christenen wel zalven met de Heilige Geest in geloof in Jezus.

Je moet dan wedergeboren worden. Wedergeboren worden is het bewust zijn dat je Jezus als jouw redder nodig hebt die jou door geloof in Hem kan helpen en jou dan uit de geestelijke dood tot leven wekt. We moeten bewust worden dat we zelf niks kunnen doen zonder God de Vader, die we door bemiddeling van Jezus leren kennen.

 

[TTC 1.560]

26 minuten geleden zei Gaitema:

We zijn geen gnostische christenen. Het gnostische christendom bestreed het dat Jezus de vlees geworden God is die voor onze zonden aan het kruis is gegaan. De gnostische evangeliën zijn puur fantasie die Jezus zelf nooit in de wereld gebracht heeft. Christus zijn betekend letterlijk gezalfd zijn. God wil alle christenen wel zalven met de Heilige Geest in geloof in Jezus. Je moet dan wedergeboren worden. Wedergeboren worden is het bewust zijn dat je Jezus als jouw redder nodig hebt die jou door geloof in Hem kan helpen en jou dan uit de geestelijke dood tot leven wekt. We moeten bewust worden dat we zelf niks kunnen doen zonder God de Vader, die we door bemiddeling van Jezus leren kennen.

We hopen oprecht dat het je lukt, maakt het werk veel eenvoudiger.

[Gaitema 439]

30 minuten geleden zei TTC:

We hopen oprecht dat het je lukt, maakt het werk veel eenvoudiger.

Wie bedoel je met "we" en wat lukt om precies te zijn? De wedergeboorte?

Ik presenteer gewoon het ware christelijke geloof in een notendop. 

Het gaat ook hoe dan ook lukken, want God is de Regisseur. Hij speelt geen rol in ons leven, maar Regisseert ons leven. 

Elk christen speelt een rol in Gods Regie over deze wereld.

 

[Dolce Vita 346]

10 uur geleden zei TTC:

Verwijs je hiermee naar het wel of niet nemen van onze verantwoordelijkheid ifv dat geambieerde/verwachte Vredesrijk? 

 

Een ander kan niet voor jou doen wat je alleen zelf kunt doen........ dat is je van vele kanten duidelijk gemaakt..... De Weg kun je alleen zelf afleggen. Door zich vast te blijven klampen aan politiek en horizontale zorgen en beheersdrang, dient men slechts het "vredesrijk" van de antichrist. Die gaat alle problemen "oplossen". De Weg, die Jezus Christus is, gaat door je eigen binnenste. Alleen jij kunt jezelf aan God overgeven. Je kunt niet andere mensen aan God overgeven en andere mensen kunnen jou ook niet aan God overgeven. Zonden belijden en Jezus aannemen is een zaak  van individuatie. Het maakt jou los van dit soort bindingen en van de door jou gevreesde toekomst. Je wordt dan apart gezet, om Zijn Doel te dienen en daarmee uiteindelijk (in een vorm die je nog niet kunt weten, die geen mens al weet)  ook de mensheid.   Je kunt dit vergelijken met een groepje mensen dat in een diepe drooggevallen waterput is gevallen. Het groepje mensen is zwaar gewond en kan niet staan, laat staan klimmen. Maar jij kunt toevallig nog staan en hebt kracht gekregen om uit de put te klimmen. Je kunt nu twee dingen doen:  1) op de bodem van die droge put blijven zitten omdat je medemensen te zwaar gewond zijn om met je mee te gaan klimmen de put uit. Oftewel blijven roepen over politiek en je monetaire zorgen, vaagdoenerij en bladiebla, met leuke schemaatjes, plaatjes e.d.. of je kunt 2) uit de put klimmen en erop vertrouwen dat je buiten de put hulp zult kunnen vinden  voor de mensen die je in de put moest achterlaten. Oftwel je zonden belijden en Jezus aannemen.

 

 

 

[Mcmadtasty 228]

11 uur geleden zei TTC:

Verwijs je hiermee naar het wel of niet nemen van onze verantwoordelijkheid ifv dat geambieerde/verwachte Vredesrijk? 

Met ons rest slechts de macht wat we vanuit onszelf laten bestaan doel ik op dat wat je in het hier in nu laat bestaan. de macht,ons gegeven ligt niet in het verleden noch in de toekomst ,slechts in het nu.
 

[TTC 1.560]

12 uur geleden zei Gaitema:

Wie bedoel je met "we" en wat lukt om precies te zijn? De wedergeboorte? Ik presenteer gewoon het ware christelijke geloof in een notendop. Het gaat ook hoe dan ook lukken, want God is de Regisseur. Hij speelt geen rol in ons leven, maar Regisseert ons leven. Elk christen speelt een rol in Gods Regie over deze wereld.

Ja, het wedergeboren worden. Welke rol speel je specifiek?

7 uur geleden zei Mcmadtasty:

Met ons rest slechts de macht wat we vanuit onszelf laten bestaan doel ik op dat wat je in het hier in nu laat bestaan. de macht,ons gegeven ligt niet in het verleden noch in de toekomst ,slechts in het nu.

Zoiets als vandaag zaadjes planten die in de toekomst tot bloei komen?

8 uur geleden zei Dolce Vita:

Een ander kan niet voor jou doen wat je alleen zelf kunt doen........ dat is je van vele kanten duidelijk gemaakt..... De Weg kun je alleen zelf afleggen. Door zich vast te blijven klampen aan politiek en horizontale zorgen en beheersdrang, dient men slechts het "vredesrijk" van de antichrist. Die gaat alle problemen "oplossen". De Weg, die Jezus Christus is, gaat door je eigen binnenste. Alleen jij kunt jezelf aan God overgeven. Je kunt niet andere mensen aan God overgeven en andere mensen kunnen jou ook niet aan God overgeven. Zonden belijden en Jezus aannemen is een zaak  van individuatie. Het maakt jou los van dit soort bindingen en van de door jou gevreesde toekomst. Je wordt dan apart gezet, om Zijn Doel te dienen en daarmee uiteindelijk (in een vorm die je nog niet kunt weten, die geen mens al weet)  ook de mensheid.  

Je kunt dit vergelijken met een groepje mensen dat in een diepe drooggevallen waterput is gevallen. Het groepje mensen is zwaar gewond en kan niet staan, laat staan klimmen. Maar jij kunt toevallig nog staan en hebt kracht gekregen om uit de put te klimmen. Je kunt nu twee dingen doen:  

1. op de bodem van die droge put blijven zitten omdat je medemensen te zwaar gewond zijn om met je mee te gaan klimmen de put uit. Oftewel blijven roepen over politiek en je monetaire zorgen, vaagdoenerij en bladiebla, met leuke schemaatjes, plaatjes e.d.. 
2. uit de put klimmen en erop vertrouwen dat je buiten de put hulp zult kunnen vinden  voor de mensen die je in de put moest achterlaten. Oftwel je zonden belijden en Jezus aannemen.

Ja, Satan heeft handige listen, gekende materie. Welke optie kies je zelf? Dat proces van klimmen en/of dalen wordt in veel schema's weergegeven, die theorieën/dynamismen zijn dus meer dan gekend. Gemakshalve heeft men daar handige schema's van gemaakt, vooral bedoeld om niet telkens terug in de put der onwetendheid te zakken.

[Dolce Vita 346]

15 uur geleden zei Gaitema:

We zijn geen gnostische christenen. Het gnostische christendom bestreed het dat Jezus de vlees geworden God is die voor onze zonden aan het kruis is gegaan. De gnostische evangeliën zijn puur fantasie die Jezus zelf nooit in de wereld gebracht heeft.

Christus zijn betekend letterlijk gezalfd zijn. God wil alle christenen wel zalven met de Heilige Geest in geloof in Jezus.

Je moet dan wedergeboren worden. Wedergeboren worden is het bewust zijn dat je Jezus als jouw redder nodig hebt die jou door geloof in Hem kan helpen en jou dan uit de geestelijke dood tot leven wekt. We moeten bewust worden dat we zelf niks kunnen doen zonder God de Vader, die we door bemiddeling van Jezus leren kennen.

 

Amen.

14 uur geleden zei Gaitema:

Wie bedoel je met "we" en wat lukt om precies te zijn? De wedergeboorte?

Ik presenteer gewoon het ware christelijke geloof in een notendop. 

Het gaat ook hoe dan ook lukken, want God is de Regisseur. Hij speelt geen rol in ons leven, maar Regisseert ons leven. 

Elk christen speelt een rol in Gods Regie over deze wereld.

 

Juist. 

15 uur geleden zei Gaitema:

We zijn geen gnostische christenen. Het gnostische christendom bestreed het dat Jezus de vlees geworden God is die voor onze zonden aan het kruis is gegaan. De gnostische evangeliën zijn puur fantasie die Jezus zelf nooit in de wereld gebracht heeft.

Christus zijn betekend letterlijk gezalfd zijn. God wil alle christenen wel zalven met de Heilige Geest in geloof in Jezus.

Je moet dan wedergeboren worden. Wedergeboren worden is het bewust zijn dat je Jezus als jouw redder nodig hebt die jou door geloof in Hem kan helpen en jou dan uit de geestelijke dood tot leven wekt. We moeten bewust worden dat we zelf niks kunnen doen zonder God de Vader, die we door bemiddeling van Jezus leren kennen.

 

En ook dit is helemaal correct. Goed uitgelegd.  

[Mcmadtasty 228]

8 uur geleden zei TTC:

Zoiets als vandaag zaadjes planten die in de toekomst tot bloei komen?

Meer als dat je te eten hebt en dat je de zaden plant van dat wat je eet  

[Foppe1986 35]

23 uur geleden zei Gaitema:

We zijn geen gnostische christenen. Het gnostische christendom bestreed het dat Jezus de vlees geworden God is die voor onze zonden aan het kruis is gegaan. De gnostische evangeliën zijn puur fantasie die Jezus zelf nooit in de wereld gebracht heeft.

Christus zijn betekend letterlijk gezalfd zijn. God wil alle christenen wel zalven met de Heilige Geest in geloof in Jezus.

Je moet dan wedergeboren worden. Wedergeboren worden is het bewust zijn dat je Jezus als jouw redder nodig hebt die jou door geloof in Hem kan helpen en jou dan uit de geestelijke dood tot leven wekt. We moeten bewust worden dat we zelf niks kunnen doen zonder God de Vader, die we door bemiddeling van Jezus leren kennen.

 

Je meent nu wel dat de gnostische geschriften pure fantasie zijn maar waarom?  Is het niet zo dat je bekende evangeliën net zo goed fantasie kan noemen?  Of vindt je het normaal dat mensen over water kunnen lopen, brood en vissen kunnen delen aan duizenden mensen,  zieken genezen door handoplegging en doden levend kunnen maken?  Alleen omdat we in het Westen zijn grootgebracht  vinden  we dit normaal. Dan vind ik het gnostische gedachtegoed veel logischer dat we dit allemaal geestelijk moeten nemen en niet letterlijk. 

23 uur geleden zei TTC:

We hopen oprecht dat het je lukt, maakt het werk veel eenvoudiger.

Waarom praat je steeds in we?  Als mensen ernaar vragen negeer je het.  Antwoord er gewoon eens op.  Tevens heeft Gaitema wel een punt als hij zegt dat Christus gewoon Messias betekent.  De joden hebben er wel een andere kijk op dan Gaitema.  Maar dat Gaitema ook wel weten. 

[Thorgrem 430]

9 minuten geleden zei Foppe1986:

Je meent nu wel dat de gnostische geschriften pure fantasie zijn maar waarom?  Is het niet zo dat je bekende evangeliën net zo goed fantasie kan noemen?  

Die discussie kan je elders voeren. Niet in dit topic en niet in dit subforum.

[Foppe1986 35]

7 minuten geleden zei Thorgrem:

Die discussie kan je elders voeren. Niet in dit topic en niet in dit subforum.

Flauw hoor. Hier wordt de opmerking gemaakt over gnostische geschriften daar kun je toch geen nieuw topic over openen? In de Bijbel staat dat je niet te kleinzerig moet doen als je geloof niet serieus genomen word maar hier lijkt het op een islamitisch forum :s