Eindtijd

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei sjako:

Weet het niet zeker, maar denk het niet. De aarde zal gevuld worden met degenen die de grote verdrukking overleven en met degenen die een opstanding krijgen, en daar zullen vast ook kinderen bij zijn. We verouderen niet. We zullen er wellicht als jonge volwassenen uitzien.

Nog heel veel onduidelijkheid, het zal voor velen dan ook als ongeloofwaardig gezien worden. Zo kom je nergens met dergelijke verhalen, niet onbegrijpelijk.

[sjako 699]

8 minuten geleden zei TTC:

Nog heel veel onduidelijkheid, het zal voor velen dan ook als ongeloofwaardig gezien worden. Zo kom je nergens met dergelijke verhalen, niet onbegrijpelijk.

Al deze beweringen staan gewoon in de Bijbel.

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei sjako:

Al deze beweringen staan gewoon in de Bijbel.

Er bestaat ook zoiets als letterlijk geestelijk, je zou dan eerst moeten bewijzen dat de dood bestaat alvorens de dood kan overwonnen worden. Er bestaan hierover nogal veel misverstanden, 'letterlijk' wordt immers een dubieus element te midden het discours. En ja, wat is dat, materieel?

[Gaitema 439]

5 uur geleden zei Mullog:

Een nieuw topic (eindtijd revisited?) starten? 

 

Hoera! ik heb pagina 100 geopend

Bij 1000 moeten we even een kruisje slaan 

[TTC 1.560]

17 minuten geleden zei Gaitema:

Bij 1000 moeten we even een kruisje slaan 

Misschien kunnen we dat nieuwe topic laten aansluiten bij die prachtige protocollen? Het is alsof de puzzel plots in elkaar valt, geen gedoe meer over hemelen ver weg maar aards actueel. We zouden dan elk onderwerp diepgaander kunnen belichten, een aanrader voor al wie interesse toont in de nabije toekomst.

• Protocol I: De hoofddoctrine
• Protocol II: Economische oorlogen
• Protocol III: Overwinningsmethoden
• Protocol IV: Materialisme vervangt religie
• Protocol V: Despotisme en moderne vooruitgang
• Protocol VI: Overnametechniek
• Protocol VII: Wereldwijde oorlogen
• Protocol VIII: Provisionele regering
• Protocol IX: Heropvoeding
• Protocol X: Voorbereiding op macht
• Protocol XI: De totalitaire staat
• Protocol XII: Controle over de pers
• Protocol XIII: Afleidingen
• Protocol XIV: Aanval op religie
• Protocol XV: Meedogenloze onderdrukking
• Protocol XVI: Hersenspoeling
• Protocol XVII: Machtsmisbruik
• Protocol XVIII: Gevangenname van tegenstanders
• Protocol XIX: Heersers en mensen
• Protocol XX: Financieel programma
• Protocol XXI: Leningen en krediet
• Protocol XXII: De macht van goud
• Protocol XXIII: Indoctrinatie van respect
• Protocol XXIV: Kwaliteiten van de heerser

[Gaitema 439]

21 minuten geleden zei TTC:

Misschien kunnen we dat nieuwe topic laten aansluiten bij die prachtige protocollen? Het is alsof de puzzel plots in elkaar valt, geen gedoe meer over hemelen ver weg maar aards actueel. We zouden dan elk onderwerp diepgaander kunnen belichten, een aanrader voor al wie interesse toont in de nabije toekomst.

• Protocol I: De hoofddoctrine
• Protocol II: Economische oorlogen
• Protocol III: Overwinningsmethoden
• Protocol IV: Materialisme vervangt religie
• Protocol V: Despotisme en moderne vooruitgang
• Protocol VI: Overnametechniek
• Protocol VII: Wereldwijde oorlogen
• Protocol VIII: Provisionele regering
• Protocol IX: Heropvoeding
• Protocol X: Voorbereiding op macht
• Protocol XI: De totalitaire staat
• Protocol XII: Controle over de pers
• Protocol XIII: Afleidingen
• Protocol XIV: Aanval op religie
• Protocol XV: Meedogenloze onderdrukking
• Protocol XVI: Hersenspoeling
• Protocol XVII: Machtsmisbruik
• Protocol XVIII: Gevangenname van tegenstanders
• Protocol XIX: Heersers en mensen
• Protocol XX: Financieel programma
• Protocol XXI: Leningen en krediet
• Protocol XXII: De macht van goud
• Protocol XXIII: Indoctrinatie van respect
• Protocol XXIV: Kwaliteiten van de heerser

Ja, prima. 

[Gaitema 439]

5 uur geleden zei sjako:

Nee hoor, dat laat het niet zien. Er staat alleen dat er op aarde nog geen licht te zien was. Wellicht dat de aarde een dikke atmosfeer had waar geen licht doorheen kan komen. Logischerwijs moest de zon al hebben bestaan en ten tijde dat de hemellichten zichtbaar werden dus ook de maan. Dus die duisternis lijkt me niet op de satan slaan. Wel zou het kunnen dat hij al gevallen was. 

Het Paradijs was natuurlijk wel op aarde, de Hof van Eden in de buurt van aardse rivieren. Na de zondeval werden Adam en Eva verbannen uit die tuin. Die tuin moest eigenlijk uitgroeien tot een aards paradijs. De Bijbel zegt dat Jezus is gekomen om de werken van de duivel ongedaan te maken. In psalm 37:29 zegt God ons ook dat de rechtvaardigen eeuwig op (een paradijs) aarde zullen verblijven. En dat staat op meerdere plaatsen.

29 De rechtvaardigen zullen de aarde bezittenen ze zullen er eeuwig leven.

Dus als je logisch nadenkt is het Paradijs dus op aarde geweest. Het toekomstige Paradijs is dus ook op aarde en niet in de hemel. De werkelijke hoop is de opstanding op de laatste dag voor de meeste mensen. Dat je ziel naar de hemel gaat is een hellinistische gedachte. 

Ik ben heel eerlijk. Ik vind Genesis een knap lastig boek.

Zoals we letterlijk lezen staat het er dat God op de vierde dag 2 grote lichten maakte en ook sterren maakte.

Hij plaatste ze aan de hemelgewelf om licht te geven op de aarde.

Om te heersen over de dag en de nacht en om het licht te scheiden van de duisternis. 

En God zag dat het goed was. 

Tja.. letterlijk gezien kan het niet op de vierde dag gebeurd zijn, zoals we weten, omdat de zon en de sterren zeker eerder waren dan de aarde, op mogelijk de maan na.

Ook is het wat mij betreft opvallend dat het niet de zon en de maan genoemd wordt. 

Wat God ons hiermee wilde zeggen is dan ook de grote vraag.

Vandaar ook dat ik er een bepaald beeltenis in zie. Dat God hierin aan de hand van deze hemelelementen ons een bepaalde geestelijke ordening wil meegeven.

Het zou bijvoorbeeld ook kunnen dat hierin Jezus als heerser over de dag en de mens als heerser over de nacht (de vervallen schepping) wordt afgebeeld.

In de bijbel wordt Jezus en Lucifer ook morgensterren genoemd. 

Het zou kunnen duiden op de leiding over het Koninkrijk der hemelen en het koninkrijk der duisternis.

Echter is Lucifer nou niet echt een geplaatst "licht". Van oorsprong wel, maar toen had hij ook een plaats in het koninkrijk der hemelen.

 

Paradijs van het verleden en de toekomst:

Als het paradijs hier op aarde was, moet hij er nog zijn, zegt mijn logica, aangezien nergens staat dat hij verdwenen is.

Daarom vermoed ik dat het paradijs in de geestelijke wereld te vinden is, waarvan wij niet weten waar dat zich precies bevindt.

Het is voor ons niet tastbaar. Neem nu de discussie over de hemel, zeg maar waar hij is?

We weten het niet. Toch geloven we dat het bestaat.

 

Genesis zit vol geheimen.

 

[Foppe1986 35]

8 uur geleden zei TTC:

Je loopt hoog op met de illuminati en soortgelijken, daar verwees ik naar.

Daar loop ik inderdaad hoog mee op. Niet de illuminatie waar jij aan denkt waarschijnlijk, maar de eerste illuminatie. Net zoals ik hoog oploop met de VM van den beginne, niet de VM van nu. 

Nogmaals, de illuminatie staat voor verlichten. De verlichten wilden zich ontrukken uit de greep van de RK. Dit moest in het geheim gebeuren, dus niemand wist wie wie was. Wat de RK weer heeft misbruikt door het van alles te beschuldigen. De RK was bang om macht kwijt te raken. En terecht. Dus werd de illuminatie verboden. Later zijn zij overgegaan tot een vorm van VM. Die vervolgens ook symbolen heeft overgenomen.

De VM is ontstaan uit de vrije metselaren die elkaar door symbolen konden herkennen. De spirituele VM heeft dit doorgezet, omdat ook zij bang waren voor de RK. De huidige VM is niks meer of minder dan een groep mensen die aan zichzelf willen werken. De symbolen zijn niet meer nodig, aangezien de RK geen bedreiging meer vormt. Rituelen daarentegen wel, om de mensen ervaringen te bieden. Al zijn die nogal kinderachtig, vergeleken met vroeger.

Zowel de VM als de illuminatie willen werken aan zichzelf en zelfverlossing bereiken. Allemaal eng voor christenen, want die verwachten alles van Jezus. Dat zij dus trappen in roddels over de VM en illuminatie is tot daar aan toe. Maar dat atheïsten daarin geloven, of andere spirituelen is voor mij onbegrijpelijk. 

4 uur geleden zei TTC:

Met je eens, die protocollen zeggen veel meer dan wat de initieel oppervlakkige lezing mag doen besluiten. De ernst ervan wordt blijkbaar liever ontkend, wellicht omdat het bijna onwaarschijnlijk is dat we ons zo laten misleiden. En dat is natuurlijk nogal moeilijk om toe te geven, zelfs wanneer het glashelder wordt toegelicht. Met dank aan Foppe om deze bijzondere bronnen aan te reiken:

Dus jij hebt gelijk en een ander ontkent iets? Misschien moet jij eens toegeven dat het een hoax is om bepaalde groepen (in dit geval de VM en de joden) in een kwaad daglicht te stellen? In 1880 werd overigens door Blavatsky al twee wereldoorlogen voorspeld en in de tweede oorlog zou een wapen zijn ontwikkeld die enorm veel mensen in 1 keer zou doden. Wat nu?

4 uur geleden zei TTC:

Monsterlijk Geniaal Plan

Uit deze inhoudsopgave blijkt direct de genialiteit van dit stuk uit 1903. Lang voordat er sprake was van een ‘Wereldoorlog’ werden de Wereldoorlogen in de Protocollen al beraamd en aangekondigd. Hetzelfde geldt voor de economische crises, de wapenwedloop, de teloorgang van het Christendom, de val van de Keizerrijken in Rusland, Duitsland, Oostenrijk enz., de vestiging van het Totalitarisme (=Communisme), de gecontroleerde pers en media, het propageren van pornografie in Westerse landen, anti-autoritairisme, normloosheid, enz., enz. Let op: het zijn geen 'voorspellingen', het is een draaiboek waarvan de opeenvolgende acties automatisch tot de gewenste gebeurtenissen moeten leiden.

De Protocollen roepen op om langs onopvallende wegen oorlogen en revoluties aan te stoken, regeringsleiders te chanteren, het onderwijs omver te gooien, de economie te controleren, het gezin te ondermijnen, amusement te bevorderen om de aandacht van de mensen af te leiden, vernietigende ideologieën te bevorderen, de pers te domineren om het denken van de mensen te beïnvloeden, de moraal te bederven, alcoholisme, pornografie, prostitutie, etc. te bevorderen, enz.

Nu er een eeuw is verstreken kunnen we om ons heen waarnemen dat alles wat in de Protocollen werd gepland, ook daadwerkelijk werd uitgevoerd en de daarmee beoogde resultaten vrijwel volledig zijn bereikt. Vandaag gaan die beraamde ontwikkelingen niet alleen onverminderd door, ze bevinden zich zelfs in een stroomversnelling. De resultaten daarvan zijn voor ieder zichtbaar. Er is geen reden aan te nemen dat het finale doel, het verkrijgen van de definitieve macht over de wereld door de joods-maçonnieke elite, niet binnen enkele decennia zal worden bereikt. Dat is geen voorspelling te noemen: het is een logisch gevolg van de uitvoering van dit monsterlijk geniale plan. (bron)

Die dingen waren allang aan de gang voor 1903. 

Dit zijn ook nog allemaal zaken die erg zijn voor christendom, maar voor anderen niet. Zoals propaganderen van porno, communisme, val van keizerrijken, amusement, gezin niet meer als hoeksteen der samenleving etc. Dan weet ik wel waar dit schrijven vandaan komt!

Mensen die nog steeds geloven in een joods-vm samenzwering  bijna op het antisemitisme af.

 

13 uur geleden zei Gaitema:

Als er niet staat dat het de maan en de zon is, dan staat het er niet. Ik geloof dat het heel bewust zo geschreven is, dat het meer kan betekenen. Ik geloof dat het verhaal veel verteld over de materiële en de geestelijke schepping. Maar natuurlijk zie je dat alleen wanneer je de Heilige Geest hebt. Het zelfde geldt met de Hoax van je. Ik lees de inhoud, ongeacht waar het vandaan komt en zie serieus waar beschreven hoe onze samenleving werkt. Maar jij geloofd dat niet nee, dat is me duidelijk.

 

Gen1:6 gaat over de wateren, dat zijn gewoon de wateren die men op Aarde kan vinden. Waarom het dan over een geestelijke schepping moet gaan is mij onbekend. Maar ik heb dan ook niet de heilige Geest. 

 

Citaat

Jij gelooft wel in de mensen met het grote geld. Wellicht omdat je zelf ook in het geld geloofd??? 

Nou ik geloof dus al jaaaren dat het geld voor ons geen zegen, maar een vloek is.

Hierdoor bestaat er zo veel armoede in de wereld en drijgt onze aardse milieu ook naar de knoppen te gaan.

Ik geloof zeker niet in het grote geld, en ook niet in geld. Maar we hebben gewoon geen alternatief meer. Alles vrij geven zal juist leiden tot grote problemen. Recht van de sterkste wordt het dan uiteindelijk.

9 uur geleden zei TTC:

Gezien jouw reacties komt het over dat je die protocollen niet eens gelezen hebt, in laatste instantie kunnen we denken dat je niets van economie en/of monetair beleid kent. Hieronder nog een exploot uit die protocollen, zie hierin vooral de actualiteitswaarde:

Met beiden ben ik het eens. Ik heb die protocollen niet gelezen. Net zoals ik de koran niet gelezen heb, omdat ik doorhad dat het niet iets authentieks was, heb ik de bijbel achter mij gelaten toen ik doorkreeg dat het "onzin" was. Dus waarom zou ik dan wel de protocollen lezen? 

9 uur geleden zei TTC:

Als een staat een lening wil aangaan, dan stelt hij intekenlijsten op. Opdat de uitgegeven staatspapieren door iedereen genomen kunnen worden, wordt de nominale waarde van honderd tot duizend gulden vastgesteld. De eerste intekenaren wordt voorgehouden, dat ze niet alles toegewezen krijgen. De volgende dag komt het tot een prijsstijging; naar men voorgeeft, wegens grotere vraag. Na enige dagen maakt men bekend, dat de staatskas overvol is en dat men niet meer weet wat met het geld aan te vangen. Waarom neemt men het dan aan? De intekening overschrijdt nu het gevraagde bedrag meermalen, en hierin ligt het bijzondere succes, want het publiek heeft daarmee zijn vertrouwen in de regering te kennen gegeven. Maar als de komedie afgelopen is, staat men voor een ongehoorde schuld. Om de rente te kunnen betalen, neemt de staat zijn toevlucht tot een nieuwe lening die de tot nu toe bestaande schuld niet wegneemt, maar integendeel vermeerdert. Als het vertrouwen in de staat dan eindelijk uitgeput is, moet men door nieuwe belastingen niet eens de leningen, maar alleen de rente van de leningen dekken. Deze belastingen veroorzaken dus een schuld, waarmee men een andere schuld betaalt. (bron)

En? Wat wil je hiermee precies zeggen? Dat poppetjes achter de schermen hiervoor verantwoordelijk zijn? Of is dit gewoon hoe economie werkt? 

Ik vind overigens wel dat dit topic veel te veel gaat over geld. Voor mensen die geld niet zo leuk vinden spreken jullie er wel bijzonder vaak over!

 

[sjako 699]

Genesis is natuurlijk een oud boek. Dus is het vanuit een ander perspectief geschreven als heden ten dage. Ik geloof dat je de scheppingswerken moet zien alsof je al die tijd op aarde zou staan. Dan zou je de volgorde zien zoals beschreven in Genesis. Dus de zon was er al, maar hij was nog niet zichtbaar. 

Als jij de Morgensterren als schepping ziet, wat ze ook zijn, dan kom je toch in de problemen met de Drieëenheid? Satan was dus een belangrijke engel. Misschien wel de belangrijkste na Jezus? Hij is niet altijd slecht geweest, maar kreeg capsones. Toen is hij de tegenstrever van God geworden. Maar de omschrijving van de lichten gaat vrijwel zeker over de zon en de maan.

2 uur geleden zei Gaitema:

Als het paradijs hier op aarde was, moet hij er nog zijn, zegt mijn logica, aangezien nergens staat dat hij verdwenen is.

Het paradijs is niet meer te vinden, dat is vergaan tijdens de vloed.

[Foppe1986 35]

2 uur geleden zei Gaitema:

Ik ben heel eerlijk. Ik vind Genesis een knap lastig boek.

Zoals we letterlijk lezen staat het er dat God op de vierde dag 2 grote lichten maakte en ook sterren maakte.

Hij plaatste ze aan de hemelgewelf om licht te geven op de aarde.

Om te heersen over de dag en de nacht en om het licht te scheiden van de duisternis. 

En God zag dat het goed was. 

Tja.. letterlijk gezien kan het niet op de vierde dag gebeurd zijn, zoals we weten, omdat de zon en de sterren zeker eerder waren dan de aarde, op mogelijk de maan na.

Wat wil je hiermee zeggen? Dat de wetenschap het verhaal af heeft gedaan als onwaar en dat het daarom wel een geheimenis MOET zijn?  

 

 

[sjako 699]

2 uur geleden zei Gaitema:

Daarom vermoed ik dat het paradijs in de geestelijke wereld te vinden is, waarvan wij niet weten waar dat zich precies bevindt.

 

Nee hoor, de aarde is gemaakt om bewoond te worden en het Paradijs was op aarde. 

Psalm 78:69 Hij maakte zijn heiligdom zo duurzaam als de hemel,als de aarde, die hij voor eeuwig heeft gefundeerd.

Genesis 1: 28 zegt toch ook : Verder zegende God hen en God zei tegen hen: ‘Wees vruchtbaar en word talrijk, vul de aarde en onderwerp haar, en heb het gezag over de vissen in de zee, de vliegende dieren in de lucht en alle dieren die zich op de aarde bewegen.’

Genesis 1:28 sluit uit dat het Paradijs geestelijk was.

[MysticNetherlands 298]

Over de 100 pagina's heen mensen! Volgens mij een unicum? 

[Gaitema 439]

3 uur geleden zei sjako:

Genesis is natuurlijk een oud boek. Dus is het vanuit een ander perspectief geschreven als heden ten dage. Ik geloof dat je de scheppingswerken moet zien alsof je al die tijd op aarde zou staan. Dan zou je de volgorde zien zoals beschreven in Genesis. Dus de zon was er al, maar hij was nog niet zichtbaar. 

Als jij de Morgensterren als schepping ziet, wat ze ook zijn, dan kom je toch in de problemen met de Drieëenheid? Satan was dus een belangrijke engel. Misschien wel de belangrijkste na Jezus? Hij is niet altijd slecht geweest, maar kreeg capsones. Toen is hij de tegenstrever van God geworden. Maar de omschrijving van de lichten gaat vrijwel zeker over de zon en de maan.

Het paradijs is niet meer te vinden, dat is vergaan tijdens de vloed.

Ik vind dat je aardig er op los speculeert. Ik doe het natuurlijk zelf ook. Eigenlijk omdat jouw speculaties me geen bevredigende antwoorden geven.

Het hof van Eden lijkt me niet weg gespoeld. Het paradijs is denk ik niet weg te spoelen en er is meer, het regende daar niet.. er waren geen doorns en distels. Wie er leefden stierven niet. Baren deden de vrouwen niet. Het klinkt voor mij als een totaal andere wereld.

De twee lichten voor te stellen als een zon en maan snap ik, maar eigenlijk zeg je nu dat de mensen het verslag maakten over hun waarnemingen. Dat geloof ik niet. God openbaarde het destijds bewust zo, niet de mens zelf .. Daarom kan ik met die uitleg ook niks en zoek ik er meer achter

 

47 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Over de 100 pagina's heen mensen! Volgens mij een unicum? 

Wel een feestje waard 

3 uur geleden zei Foppe1986:

Wat wil je hiermee zeggen? Dat de wetenschap het verhaal af heeft gedaan als onwaar en dat het daarom wel een geheimenis MOET zijn?  

 

 

Dat is kort door de bocht. Wetenschappelijk gezien is veel van het verhaal ook wel waar. De volgorde van de schepping loopt aardig in lijn met de wetenschappelijke ontdekkingen. Best knap werk voor een tijd waarin er nog geen wetenschap gedreven werd.

Ik kan het zelf kort zeggen. Ik behandel Genesis zoals ik het boek Openbaring behandel. Als een profetische openbaring. 

3 uur geleden zei sjako:

Nee hoor, de aarde is gemaakt om bewoond te worden en het Paradijs was op aarde. 

Psalm 78:69 Hij maakte zijn heiligdom zo duurzaam als de hemel,als de aarde, die hij voor eeuwig heeft gefundeerd.

Genesis 1: 28 zegt toch ook : Verder zegende God hen en God zei tegen hen: ‘Wees vruchtbaar en word talrijk, vul de aarde en onderwerp haar, en heb het gezag over de vissen in de zee, de vliegende dieren in de lucht en alle dieren die zich op de aarde bewegen.’

Genesis 1:28 sluit uit dat het Paradijs geestelijk was.

Zou je zeggen. Tenzij de zelfde wezens van de aarde bijvoorbeeld ook in het hemels paradijs te vinden zijn.

[sjako 699]

1 uur geleden zei Gaitema:

Het hof van Eden lijkt me niet weg gespoeld. Het paradijs is denk ik niet weg te spoelen en er is meer, het regende daar niet.. er waren geen doorns en distels. Wie er leefden stierven niet. Baren deden de vrouwen niet. Het klinkt voor mij als een totaal andere wereld.

Waar staat dat? De hele wereld werd weggespoeld ook het verloren paradijs. Natuurlijk baarden vrouwen daar enkel deed het geen pijn. Het regende voor de vloed nergens, de atmosfeer was denk ik een stuk vochtiger. De planten kregen door de douw water.

1 uur geleden zei Gaitema:

De twee lichten voor te stellen als een zon en maan snap ik, maar eigenlijk zeg je nu dat de mensen het verslag maakten over hun waarnemingen. Dat geloof ik niet. God openbaarde het destijds bewust zo, niet de mens zelf .. Daarom kan ik met die uitleg ook niks en zoek ik er meer achter

Nee, dat zeg ik niet. Het is onder inspiratie geschreven, maar vanuit perspectief van iemand die de schepping op aarde kon volgen als het ware.

Genesis 1:28 zegt toch duidelijk dat het paradijs op aarde was en dat de hele aarde een paradijs moest worden?

Genesis 2:8 Ook legde Jehovah God in Eden, in het oosten, een tuin aan. Daarin plaatste hij de mens die hij had gevormd.  9 Jehovah God liet uit de aardbodem allerlei bomen opschieten, prachtig om te zien en met heerlijke vruchten, en ook de levensboom in het midden van de tuin en de boom van de kennis van goed en kwaad.

Het paradijs was dus in Eden, in het oosten. Uit de aardbodem kwamen allerlei bomen etc

[Gaitema 439]

6 uur geleden zei sjako:

Waar staat dat? De hele wereld werd weggespoeld ook het verloren paradijs. Natuurlijk baarden vrouwen daar enkel deed het geen pijn. Het regende voor de vloed nergens, de atmosfeer was denk ik een stuk vochtiger. De planten kregen door de douw water.

Nee, dat zeg ik niet. Het is onder inspiratie geschreven, maar vanuit perspectief van iemand die de schepping op aarde kon volgen als het ware.

Genesis 1:28 zegt toch duidelijk dat het paradijs op aarde was en dat de hele aarde een paradijs moest worden?

Genesis 2:8 Ook legde Jehovah God in Eden, in het oosten, een tuin aan. Daarin plaatste hij de mens die hij had gevormd.  9 Jehovah God liet uit de aardbodem allerlei bomen opschieten, prachtig om te zien en met heerlijke vruchten, en ook de levensboom in het midden van de tuin en de boom van de kennis van goed en kwaad.

Het paradijs was dus in Eden, in het oosten. Uit de aardbodem kwamen allerlei bomen etc

Zo staat het beschreven ja. De discussie is ook soms op het forum of Genesis een letterlijk geschiedkundig verslag is of niet. Ik geloof dat het deels net als openbaring is. Doorgaans geschiedkundig, maar niet altijd op de letter. Als ik het letterlijk moet aannemen, dan staat er dat de zon en de maan op de 4de dag is geschapen. Dat is letterlijk. Wat je zegt over de atmosfeer mag je gewoon denken, maar we weten het simpelweg niet. Daarbij komt dat de mens er nog niet was, dus God hoefde het verhaal niet aan te passen aan hoe een mens het kon waarnemen en kon gewoon zeggen hoe het werkelijk zit.  Hoe dan ook, ik geloof dat er een geestelijke diepere laag in zit. En ik heb er veel over na gedacht

Daarbij komt, ik sluit het niet uit dat de hemel en/of het paradijs in een dementie dat wij niet kunnen zien ook hier op de aarde is/was. Engelen zijn hier nog steeds en toch zien we ze niet. Of ze er kinderen baarden? Ik weet het niet...

Een paradijs dat overstroomd...hmm..lijkt me niet best 

[TTC 1.560]

12 uur geleden zei Foppe1986:

Daar loop ik inderdaad hoog mee op. Niet de illuminatie waar jij aan denkt waarschijnlijk, maar de eerste illuminatie. Net zoals ik hoog oploop met de VM van den beginne, niet de VM van nu. Nogmaals, de illuminatie staat voor verlichten. De verlichten wilden zich ontrukken uit de greep van de RK. Dit moest in het geheim gebeuren, dus niemand wist wie wie was. Wat de RK weer heeft misbruikt door het van alles te beschuldigen. De RK was bang om macht kwijt te raken. En terecht. Dus werd de illuminatie verboden. Later zijn zij overgegaan tot een vorm van VM. Die vervolgens ook symbolen heeft overgenomen. De VM is ontstaan uit de vrije metselaren die elkaar door symbolen konden herkennen. De spirituele VM heeft dit doorgezet, omdat ook zij bang waren voor de RK. De huidige VM is niks meer of minder dan een groep mensen die aan zichzelf willen werken. De symbolen zijn niet meer nodig, aangezien de RK geen bedreiging meer vormt. Rituelen daarentegen wel, om de mensen ervaringen te bieden. Al zijn die nogal kinderachtig, vergeleken met vroeger. Zowel de VM als de illuminatie willen werken aan zichzelf en zelfverlossing bereiken. Allemaal eng voor christenen, want die verwachten alles van Jezus. Dat zij dus trappen in roddels over de VM en illuminatie is tot daar aan toe. Maar dat atheïsten daarin geloven, of andere spirituelen is voor mij onbegrijpelijk. Dus jij hebt gelijk en een ander ontkent iets? Misschien moet jij eens toegeven dat het een hoax is om bepaalde groepen (in dit geval de VM en de joden) in een kwaad daglicht te stellen? In 1880 werd overigens door Blavatsky al twee wereldoorlogen voorspeld en in de tweede oorlog zou een wapen zijn ontwikkeld die enorm veel mensen in 1 keer zou doden. Wat nu? Die dingen waren allang aan de gang voor 1903. Dit zijn ook nog allemaal zaken die erg zijn voor christendom, maar voor anderen niet. Zoals propaganderen van porno, communisme, val van keizerrijken, amusement, gezin niet meer als hoeksteen der samenleving etc. Dan weet ik wel waar dit schrijven vandaan komt! Mensen die nog steeds geloven in een joods-vm samenzwering  bijna op het antisemitisme af. Met beiden ben ik het eens. Ik heb die protocollen niet gelezen. Net zoals ik de koran niet gelezen heb, omdat ik doorhad dat het niet iets authentieks was, heb ik de bijbel achter mij gelaten toen ik doorkreeg dat het "onzin" was. Dus waarom zou ik dan wel de protocollen lezen? En? Wat wil je hiermee precies zeggen? Dat poppetjes achter de schermen hiervoor verantwoordelijk zijn? Of is dit gewoon hoe economie werkt? Ik vind overigens wel dat dit topic veel te veel gaat over geld. Voor mensen die geld niet zo leuk vinden spreken jullie er wel bijzonder vaak over!

Dit behoeft verder geen commentaar meer, het is nu duidelijk dat je geen flauw benul hebt van wat er gaande is. En dan zeggen dat je zoekt naar zoiets als 'zelfverlossing'? Wat is dat volgens jou? Maar toch, zeg ons nu eens waarom de sociale alternatieven ten tijde WOII niet werden opgenomen in het maatschappelijke besluitvormingsproces, was dat misschien te moeilijk? Ja, negeer het allemaal en zeg dan dat je aan jezelf aan het werken bent, het heeft meer iets van een jongensclubje waar de leden elkaars piemeltje verafgoden, spannend!!

[sjako 699]

3 uur geleden zei Gaitema:

Daarbij komt, ik sluit het niet uit dat de hemel en/of het paradijs in een dementie dat wij niet kunnen zien ook hier op de aarde is/was. Engelen zijn hier nog steeds en toch zien we ze niet. Of ze er kinderen baarden? Ik weet het niet...

Een paradijs dat overstroomd...hmm..lijkt me niet best 

Dat de hemel in een dimensie is die wij niet kunnen waarnemen geloof ik ook. Denk ook niet dat het een plek ergens in de ruimte is, alhoewel.... als je het boek van Henoch gelezen hebt zou je anders kunnen denken. Die omschreef een soort van ruimteschip.

Kinderen kwamen denk ik wel via de gewone manier ter wereld. Eva had dochters en zonen, anders kan je het toch geen dochters en zonen noemen? Alleen zonder weeën en pijn.

Het paradijs werd bewaakt door twee cherubs zodat ze het Paradijs niet in konden. Duidt ook al op iets aards, want als het in de hemel was had God die Cherubs niet hoeven neerzetten. Na de Vloed wordt niet meer over het Paradijs gesproken, wel over het herstel ervan. Bovendien was het voornemen om het Paradijs uit te breiden over heel de aarde in de 'koelkast' gezet, dus had het geen doel meer.

[Gaitema 439]

53 minuten geleden zei sjako:

Dat de hemel in een dimensie is die wij niet kunnen waarnemen geloof ik ook. Denk ook niet dat het een plek ergens in de ruimte is, alhoewel.... als je het boek van Henoch gelezen hebt zou je anders kunnen denken. Die omschreef een soort van ruimteschip.

Kinderen kwamen denk ik wel via de gewone manier ter wereld. Eva had dochters en zonen, anders kan je het toch geen dochters en zonen noemen? Alleen zonder weeën en pijn.

Het paradijs werd bewaakt door twee cherubs zodat ze het Paradijs niet in konden. Duidt ook al op iets aards, want als het in de hemel was had God die Cherubs niet hoeven neerzetten. Na de Vloed wordt niet meer over het Paradijs gesproken, wel over het herstel ervan. Bovendien was het voornemen om het Paradijs uit te breiden over heel de aarde in de 'koelkast' gezet, dus had het geen doel meer.

Ik weet niet hoe God de hemel  bewaakt. Geen idee.. maar Eva werd uit het paradijs gezet voor ze kinderen kreeg. Dat weet ik wel

[Robert Frans 1.654]

1 uur geleden zei sjako:

Kinderen kwamen denk ik wel via de gewone manier ter wereld. Eva had dochters en zonen, anders kan je het toch geen dochters en zonen noemen? Alleen zonder weeën en pijn.

Wat op zich al een aardig evolutionair dingetje is: met de toename van de kennis werden onze hersenen en dus ook onze hoofden groter, waardoor de bevalling inderdaad veel moeizamer en pijnlijker werd. En het werk ook inderdaad zwaarder, omdat we het land begonnen te bewerken en nederzettingen begonnen te bouwen.
Daarvóór was er qua bevallen inderdaad niet zoveel aan de hand, zoals vandaag de dag bij veel dieren het nog steeds (schijnbaar) een stuk eenvoudiger gaat. Je zou in het verhaal dus een heel gestileerde omschrijving kunnen zien van onze ontwikkeling tot de mens die wij nu zijn.

[sjako 699]

34 minuten geleden zei Gaitema:

maar Eva werd uit het paradijs gezet voor ze kinderen kreeg. Dat weet ik wel

Ja, dat klopt wel denk ik, dus weten we het eigenlijk niet. Maar wel leuk om over te mediteren. Maar het is wel belangrijk om voor jezelf te bepalen waar het paradijs was omdat er weer een paradijs herstelt zal worden. Met andere woorden is je toekomstige bestemming een aardse of een hemelse en je zou je kunnen afvragen of de hemelse veel beter is dan een herstelde aardse bestemming.

[Mullog 641]

6 minuten geleden zei Robert Frans:

Wat op zich al een aardig evolutionair dingetje is: met de toename van de kennis werden onze hersenen en dus ook onze hoofden groter, waardoor de bevalling inderdaad veel moeizamer en pijnlijker werd.

Je beseft dat je hier impliceert dat Adam en Eva debiel waren? Dat maakt dat gedoe met die appel des te schrijnender, niet alleen wordt de hele mensheid gestraft omdat twee individuesn deden wat niet mocht, die individuen waren ook nog eens niet toerekeningsvatbaar vanwegde de geestelijke beperkingen die ze hadden!

[sjako 699]

12 minuten geleden zei Robert Frans:

Wat op zich al een aardig evolutionair dingetje is: met de toename van de kennis werden onze hersenen en dus ook onze hoofden groter, waardoor de bevalling inderdaad veel moeizamer en pijnlijker werd.

Evolutie impliceert een lange tijd. Hoe lang waren Adam en Eva in het Paradijs (zonder nakomelingen)? Dus ik denk dat dit niet het geval is. Het lijkt me sterk dat Adam en Eva zoiets als Neanderthalers waren. En wat Mullog zegt klopt ook. Ze zouden niet toerekeningsvatbaar zijn geweest.

[Robert Frans 1.654]

6 minuten geleden zei Mullog:

Je beseft dat je hier impliceert dat Adam en Eva debiel waren? Dat maakt dat gedoe met die appel des te schrijnender, niet alleen wordt de hele mensheid gestraft omdat twee individuesn deden wat niet mocht, die individuen waren ook nog eens niet toerekeningsvatbaar vanwegde de geestelijke beperkingen die ze hadden!

Ik denk dat je mijn opmerking nu iets te zwaar neemt. Maar sommigen zien in het verhaal inderdaad de menselijke ontwikkeling terug waarin wij steeds meer afstand nemen van de natuur, uiteindelijk haar naar de hand zetten en overheersen en daartoe inderdaad de rede, het besef van goed en kwaad hebben ontwikkeld.
De zondeval zou dan uiteindelijk onvermijdelijk zijn geweest en de menswording van God uiteindelijk het doel van de schepping van den beginne af aan, net zoals het bij kinderen onvermijdelijk is dat zij zich eens afzetten tegen de ouders en (deels) hun eigen weg gaan. Het is dan een verhaal over de ontwikkeling en de opvoeding van de mens. Zelf vind ik dat wel een mooie gedachte.
Het is dus meer een theorie op het gebied van de mystiek, de menselijke ervaring omtrent haar eigen rede en de schepping, dan een harde wetenschappelijke formulering. Maar het scheppingsverhaal is dan ook een mystiek verhaal, een mythe waarin vele lagen en verborgen wijsheden te bespeuren zijn, dus dan mag dat ook.

Overigens hoeft dat niet meteen debielheid te impliceren. Vandaag de dag zou je bij de situatie vóór de zondeval eerder aan de Na'vi uit de film Avatar kunnen denken: absoluut geen debiele wezens, ze zijn zelfs behoorlijk vindingrijk, hebben veel kennis en inzicht over zichzelf en hun omgeving en zijn op speciale wijze diep verbonden met de schepping en hun godin Eywa. Maar ze leven wel vrij primitief en ontwikkelen zich niet verder op cultureel, technologisch en moreel gebied zoals mensen dat doen. En hun godin laat dat dan ook absoluut niet toe.

[Hitchens 134]

35 minuten geleden zei sjako:

Het lijkt me sterk dat Adam en Eva zoiets als Neanderthalers waren.

Dat lijkt me ook sterk vanuit jou gezien, want Neanderthalers zijn een uitgestorven mensensoort. De mensheid zou dan niet afstammen van Adam en Eva, want uitsterven verbreekt meestal de lijn van nakomelingen.

[Gaitema 439]

1 uur geleden zei sjako:

Ja, dat klopt wel denk ik, dus weten we het eigenlijk niet. Maar wel leuk om over te mediteren. Maar het is wel belangrijk om voor jezelf te bepalen waar het paradijs was omdat er weer een paradijs herstelt zal worden. Met andere woorden is je toekomstige bestemming een aardse of een hemelse en je zou je kunnen afvragen of de hemelse veel beter is dan een herstelde aardse bestemming.

Ja, op zich wel. Het belangrijkste is dat we het van God verwachten. Dat Hij de wereld niet laat, zoals het nu is.

Ik droomde eens dat iemand zei: "zo heb ik het altijd gedaan, zo doe ik het nu nog en zo zal ik het altijd blijven doen." Daarop hoorde ik een stem van boven zeggen: "en zo gaat de wereld verloren!"

Laten we niet blijven zoals we waren, maar groeien in Christus, opdat we niet verloren gaan als deze wereld vergaat.