Donald Trump versus The New World Order

[Gaitema 439]

Zo is dat

[Hitchens 134]

8 uur geleden zei ineke-kitty:

@violist

@Hitchens

Er komen helemaal geen rechtszaken tegen Trump, want dan zou mevr. Clinton in theorie ook gewoon veroordeeld moeten worden voor haar blunder met die e-mail affaire , wat in de doofpot is gestopt.  Je maakt je dus blij met een dooie mus.

Zoals gewoonlijk ben je weer niet op de hoogte. Trump is al verwikkeld in een rechtzaak voor oplichting met zijn Trump University. De uitspraak moet nog volgen voordat hij als president aan de slag gaat. Daarnaast zijn er een aantal mogelijke rechtszaken die tegen hem aangespannen worden op gebied van aanranding/verkrachting en schimmige zakelijke praktijken. Die ontwikkeling moeten we afwachten.

Gezien de eindeloze historie van rechtszaken die tegen Trump zijn aangespannen in het verleden wegens fraude, racisme, etc, zal het me niks verbazen als die trend vrolijk verder gaat in zijn presidentsperiode.

Overigens is Clinton in tegenstelling tot Trump niet schuldig bevonden. Dat jij Trump's campagnepropaganda klakkeloos napraat moet je zelf weten. Je zet in feite alleen jezelf maar voor schut.

[Hitchens 134]

Overal demonstraties tegen President Pussygrabber momenteel. 'No Trump, no KKK, no racist USA!' is wat mensen scanderen. Land staat op zijn kop.

[Vrijheid 35]

12 minuten geleden zei Hitchens:

Overal demonstraties tegen President Pussygrabber momenteel. 'No Trump, no KKK, no racist USA!' is wat mensen scanderen. Land staat op zijn kop.

Hen die gewoon werken hebben geen tijd om op straat te lopen hen die gewoon studeren en hard leren hebben geen tijd om op straat te lopen en andermans eigendommen te vernielen.Het is weer het bekende linkse tuig die parasieten zijn van de samenleving,en nou zijn ze bang tja onder PRESIDENT D.Trump is dit afgelopen.Schoonmaak en een frisse wind zal er gaan waaien niet alleen in de VS maar ook in dit land  en Europa.Tja en laat D.Trump nou gewoon democratisch gekozen zijn.

 

Wij zien uit naar de grote schoonmaakverkiezingen  in maart 2017 in Nederland.

[Magere Hein 15]

Survival of the fittest @Vrijheid?

[Thorgrem 430]

1 uur geleden zei Hitchens:

Overal demonstraties tegen President Pussygrabber momenteel. 'No Trump, no KKK, no racist USA!' is wat mensen scanderen. Land staat op zijn kop.

Dat zal wel meevallen. Veruit de meeste mensen zullen gewoon naar hun werk gaan of naar school gaan. Deze ' demonstranten' zijn gewoon mensen die zin hebben in een verzetje en waarbij een niet gering aantal, vandalisme, plundering en geweldpleging niet showen. Het is een schande voor de democratische partij dat deze mensen zich als beesten gedragen na de tegenvallende uitslag. 

Republican lives matters en je suis republican.

Uiteindelijk is dit hele gebeuren een grote aanklacht tegen een tweepartijen stelsel. Gaan ze dat aanpassen? Hell no.

 

[Gaitema 439]

2 uur geleden zei Vrijheid:

Verkiezingen NL

Wat NL ook kiest, het zal God niet behagen. Hij zal zijn kudde onder de vluchtelingen beschermen.

[Quest 90]

2 uur geleden zei Vrijheid:

Hen die gewoon werken hebben geen tijd om op straat te lopen hen die gewoon studeren en hard leren hebben geen tijd om op straat te lopen en andermans eigendommen te vernielen.Het is weer het bekende linkse tuig die parasieten zijn van de samenleving,en nou zijn ze bang tja onder PRESIDENT D.Trump is dit afgelopen.Schoonmaak en een frisse wind zal er gaan waaien niet alleen in de VS maar ook in dit land  en Europa.Tja en laat D.Trump nou gewoon democratisch gekozen zijn.

 

Wij zien uit naar de grote schoonmaakverkiezingen  in maart 2017 in Nederland.

https://www.scientificamerican.com/article/trump-picks-top-climate-skeptic-to-lead-epa-transition/

Volgens de media wil Trump Ebell benoemen als hoofd van de Environmental Protection Agency. Ebell moet daar een grondige reoganisatie en bezuiniging gaan doorvoeren.

Ebell is een van de meest hardnekkige en invloedrijke "climate change deniers". Hij is betrokken bij verschillende lobbyclubs die zijn gesponsord door de olieindustrie. Ebell heeft geen wetenschappelijke opleiding of ervaring.

Net als Trump meent Ebell dat klimaatverandering een complot is om de Amerikaanse economie te schaden. Hij zoekt de aanstichters meer in de EU, Trump meer in China. Voordat Ebell full-time klimaatontkenner werd was hij werkzaam in de even onfrisse tabaksindustrie als politiek lobbyist.

Los van de impact op het millieu denk ik dat Amerika hier alleen op korte termijn economisch voordeel van zal hebben. Op lange termijn (15 jaar en verder) zullen landen die de energietransitie wel tijdig hebben ingezet de VS links en rechts inhalen.
 

Een frisse wind prima en nodig, maar het vervangen door domheid is niet een hele goede optie.

[Magere Hein 15]

56 minuten geleden zei Gaitema:

Wat NL ook kiest, het zal God niet behagen. Hij zal zijn kudde onder de vluchtelingen beschermen.

Vraagt blijft natuurlijk, wie is precies Zijn kudde? En als we het dan over de God van het OT hebben, dan heb ik wel een idee van die kudde. Misschien zitten zij er het dichtste bij....

En als ik dan dit soort plaatjes zie. Let eens op de kinderen! Is een topic waard.
K

[Gaitema 439]

Ja, dat moet de kudde wel zijn 

[Thorgrem 430]

http://frontpage.fok.nl/nieuws/751329/1/1/50/trump-aanhangers-vallen-minderheden-aan.html

En ook onder republikeinen zijn mensen van bedenkelijke allooi die aan het mafkezen zijn.....

[Hitchens 134]

En de KKK is ook trots op hun president. 

[ineke-kitty 56]

Gistermiddag maar weer eens gekeken naar het programma  "De nieuwe maan"  op NPO 2, waar uiteraard een paar moslims hun ongenoegen uit moesten spreken tegen de nieuwe president van de VS.  En natuurlijk kwam de PVV ook weer ter sprake. Het was een grote chaos van door elkaar heen gepraat.  Ik heb erom gelachen.  En dat heet dan  "deskundigen"  die met elkaar vechten over HUN gelijk. 

Ik las ergens:  "Hoe de linkse media hem voor de verkiezingen te kijk hebben gezet, en nog steeds doen, gaat alle fatsoensnormen voorbij . Van neutrale berichtgeving is er simpelweg geen sprake". 

Helemaal mee eens.

[violist 198]

41 minuten geleden zei ineke-kitty:

Van neutrale berichtgeving is er simpelweg geen sprake". 

Zou jij dat wel kunnen?

[ineke-kitty 56]

@violist

Of ik dat zou kunnen is niet relevant, want ik ben geen journalist.  Van de media wordt verwacht dat zij zich neutraal opstelt in haar berichtgeving, en daar is absoluut geen sprake van t.a.v. DT.  Sterker nog, de media was van begin af aan al niet neutraal in haar berichtgeving over de verkiezingen, en liet duidelijk haar voorkeur blijken voor mevr. Clinton. En nu de Amerikanen hebben gekozen voor DT als president,  gaat men maar door met onfatsoenlijke berichtgeving, en hitst daarmee de democraten op om te gaan protesteren de straat op te gaan en te rebelleren tegen de wettige uitslag van de verkiezingen.

[Quest 90]

45 minuten geleden zei ineke-kitty:

@violist

Of ik dat zou kunnen is niet relevant, want ik ben geen journalist.  Van de media wordt verwacht dat zij zich neutraal opstelt in haar berichtgeving, en daar is absoluut geen sprake van t.a.v. DT.  Sterker nog, de media was van begin af aan al niet neutraal in haar berichtgeving over de verkiezingen, en liet duidelijk haar voorkeur blijken voor mevr. Clinton. En nu de Amerikanen hebben gekozen voor DT als president,  gaat men maar door met onfatsoenlijke berichtgeving, en hitst daarmee de democraten op om te gaan protesteren de straat op te gaan en te rebelleren tegen de wettige uitslag van de verkiezingen.

Euhm, hoezo moet media zich neutraal opstellen?

[ineke-kitty 56]

@Quest

Wat een vreemde vraag, waarom de media zich neutraal moet opstellen.  Hoor jij ooit van degene die het Journaal presenteert een persoonlijke mening over het nieuws van deze wereld?   Het is een ongeschreven wet dat de media zich onthoudt van persoonlijke voorkeuren, ook wat de verkiezingen betreft.  De media EN in Amerika, EN in Nederland hebben die overschreden door hun voorkeur uit te spreken voor de democraten.

[Vrijheid 35]

56 minuten geleden zei ineke-kitty:

@violist

Of ik dat zou kunnen is niet relevant, want ik ben geen journalist.  Van de media wordt verwacht dat zij zich neutraal opstelt in haar berichtgeving, en daar is absoluut geen sprake van t.a.v. DT.  Sterker nog, de media was van begin af aan al niet neutraal in haar berichtgeving over de verkiezingen, en liet duidelijk haar voorkeur blijken voor mevr. Clinton. En nu de Amerikanen hebben gekozen voor DT als president,  gaat men maar door met onfatsoenlijke berichtgeving, en hitst daarmee de democraten op om te gaan protesteren de straat op te gaan en te rebelleren tegen de wettige uitslag van de verkiezingen.

Juist.

Als je naar normalen en juist berichtgeving wil kijken  is het altijd waard te kijken naar TV VLaanderen, TV  BBC en de Duitsland zenders;daar krijgt men dan heel wat anders te zien  dan op de linkse vooringenomen NPO.

[Quest 90]

Zojuist zei ineke-kitty:

@Quest

Wat een vreemde vraag, waarom de media zich neutraal moet opstellen.  Hoor jij ooit van degene die het Journaal presenteert een persoonlijke mening over het nieuws van deze wereld?   Het is een ongeschreven wet dat de media zich onthoudt van persoonlijke voorkeuren, ook wat de verkiezingen betreft.  De media EN in Amerika, EN in Nederland hebben die overschreden door hun voorkeur uit te spreken voor de democraten.

Ongeschreven wet,  ik weet genoeg.  We leven in vrijheid dus ook voor media geldt dat ze mogen doen wat ze willen,  als je het daarmee niet eens bent ben je geheel vrij om je eigen media imperium op te richten. Neutraliteit ervaart namelijk  iedereen anders. 

[ineke-kitty 56]

@Quest

Het gaat hier over fatsoensnormen en niet over de vrijheid van berichtgeving door de Media. En die normen hebben de linksen ver over de grenzen van het fatsoen overtreden. Ik ben vrij om mijn persoonlijke mening te geven , echter de media dient zich neutraal op te stellen .

[Quest 90]

8 minuten geleden zei ineke-kitty:

@Quest

Het gaat hier over fatsoensnormen en niet over de vrijheid van berichtgeving door de Media. En die normen hebben de linksen ver over de grenzen van het fatsoen overtreden. Ik ben vrij om mijn persoonlijke mening te geven , echter de media dient zich neutraal op te stellen .

Geef eens een definitie van wat links en rechts precies is?  Daarna welke fatsoensnormen er precies worden  overschreden en vervolgens waarom daar niemand mee naar de rechter is gestapt. En je hebt nog steeds geen reden anders dan 'ongeschreven regel'  gegeven waarom media zich neutraal zou moeten opstellen en vervolgens natuurlijk nog wel met een uitleg komen graag wat precies neutraal is voor wie.  Richt je eigen media imperium op en ga je gang met je neutrale berichtgeving,  ik zal het ongetwijfeld d niet als neutraal ervaren. 

[ineke-kitty 56]

@Quest

IK zou een definitie van wat links en rechts precies is moeten geven?  Ik denk er niet aan om daar ook maar enige uitleg over te geven.  Voor iedereen die ook maar een beetje inzicht heeft in de politiek zou dat toch duidelijk moeten zijn.  De media in Amerika en in Nederland hebben de fatsoensnormen overtreden door DT in een kwaad daglicht te zetten. Dergelijke berichtgeving overschrijdt de grenzen van het fatsoen.

Duidelijk toch? 

[violist 198]

 

15 minuten geleden zei ineke-kitty:

De media in Amerika en in Nederland hebben de fatsoensnormen overtreden door DT in een kwaad daglicht te zetten. Dergelijke berichtgeving overschrijdt de grenzen van het fatsoen.

Over fatsoengrenzen gesproken. Vrouwen bij hun kruis grijpen moet kunnen, zolang ze maar christelijk zijn en het niet bij jou doen, of niet Ineke-Kitty?

[ineke-kitty 56]

@violist

Verwacht je nu werkelijk dat ik inga op die onzin? 

[Quest 90]

19 minuten geleden zei ineke-kitty:

@Quest

IK zou een definitie van wat links en rechts precies is moeten geven?  Ik denk er niet aan om daar ook maar enige uitleg over te geven.  Voor iedereen die ook maar een beetje inzicht heeft in de politiek zou dat toch duidelijk moeten zijn.  De media in Amerika en in Nederland hebben de fatsoensnormen overtreden door DT in een kwaad daglicht te zetten. Dergelijke berichtgeving overschrijdt de grenzen van het fatsoen.

Duidelijk toch? 

Ik heb weinig politiek inzicht dus doe eens een poging,  moet zo lukken toch als het zo duidelijk is? Ik stelde nog wat meer vragen trouwens,  zoals wat precies neutraal is en of dat voor mij anders is dan voor jou,  wat precies fatsoen is en waarom er niemand naar de rechter gestapt is als de wet overtreden zou zijn en de media alle perken de buiten  zoude  gaan.