Piebe

@Petra. hoe het zit met de heilige Geest weet de RKK zelf niet want dat is hen immers een mysterie. 🤑

En wie heksen verbrandt valt op mannen en homoseksualiteit is is bij de RKK dan weer geen mysterie. Een bijzonder clubje.

2 uur geleden zei Hermanos2:

Ook dit is jouw interpretatie. 

Gezien de veelheid aan meningen en uitleggingen ben ik bijna geneigd ervan uit te mogen gaan dat het dus niet uitmaakt. Geloof schijnt doorslaggevend te zijn? Maar zelfs dan zullen er nog genoeg zijn die willen weten waaruit je geloof bestaat. 

Nee het staat gewoon in Mattheus. Maar goed, dit schiet niet op zo. Fijne avond nog.

4 uur geleden zei Hermanos2:

Precies wat ik zeg. Neem 10 bijbel lezers en je krijgt 10 verschillende meningen. 

Dat mag zo zijn doch scheurde de Hogepriester zijn kleding om de enige juiste interpretatie.

11 uur geleden zei Hermanos2:

God zei na Jezus' doop dat hij zijn geliefde zoon was. Volgens mij komt het woord 'enige' daar niet voor.

Christus werd niet vergeleken met een slang. Het ging om het verhogen. En daarbij, je kunt ook iemand verhogen zonder hem eerst te vernederen. En daarbij, de meningen verschillen of het daadwerkelijk om een slang ging. Mogelijk was het een afbeelding van een engel of een gevleugelde slang. Vertalingen laten helaas meer dan één uitleg toe. 

Dat Christus in die vernederde positie niet alles wist dat mag jij gerust zo uitleggen. Ik zie het anders. Ik zie ook niet dat Jezus geheel mens werd. Dat kan niet als de helft van je DNA Heilige Geest is.

Na zijn hemelvaart nam Jezus plaats op een troon aan God's rechterhand. Dus hij was niet God maar God's zoon. Nog steeds.

Ga gerust verder met boekstaven en besef dat jouw uitleg precies evenveel waard is als die van mij.

Het woord enige hoeft niet genoemd te worden als het één keer gezegd is, daarom vroeg ik jou of God dat ook zei toen jij gedoopt werd.

Christus werd wel degelijk vergeleken met een slang in het betreffende vers, want beiden dienden ze verhoogd te worden. Dat jij daar niet aan wilt verandert niks aan dat gegeven.

Hoe jij of ik het zien is het punt niet, ik beperk me liever tot hetgeen dat er staat. En verhogen en vernederen zijn tegenpolen, het een bestaat niet zonder het ander. En nogmaals, dat jij daar niet aan wilt verandert niks aan dat gegeven.

Plaatsnemen aan Gods rechterhand betekent juist gelijk worden aan God. Dat jij dat niet begrijpt verandert daar niks aan, de Hogepriester die wat meer kennis van de Schrift heeft als jij begreep het heel goed.

Op 21-2-2022 om 14:11 zei Hermanos2:

Ik geloof dat Jezus de Zoon van God is. Ik geloof niet dat Hij God zelf is. Jezus geeft zelf aan dat Hij niet alles weet wat God weet. Hij bidt tot God, Zijn Vader. Bij Jezus' doop zegt God: 'Dit is mijn Zoon!' Diezelfde bevestiging geeft Hij tijdens de Transfiguratie. God en Jezus functioneren als een eenheid. Maar het concept 3-1heid is voor mij een stap te ver. Ik zie er veel verschillende definities van. Dat doet mij vermoeden dat het voor velen een andere betekenis heeft.

Hoi Hermanos2 het gaat te ver om op elke alinea afzonderlijk te reageren, maar toen jij gedoopt werd, kwam er toen een stem uit de hemel die zei dat jij Gods enige zoon bent?

Christus kwam naar de aarde als mens en in die hoedanigheid wist hij niet alles want anders zou zijn menswording ijdel zijn geweest. Doch dient de Mensenzoon verhoogd te worden zoals de slang (Joh. 3:14) in de woestijn (merk op dat Christus vergeleken wordt met een slang) en iets of iemand kan pas verhoogd worden indien die eerst vernederd is.

In de vernederde positie wist Christus niet alles en werd hij verzocht als een echt mens en in de menselijke hoedanigheid was hij inderdaad niet God. Welnu, we hebben de vernederde vorm van Christus nu geboekstaafd dus ben ik benieuwd hoe jij Christus ziet in de verhoogde vorm, dus nadat hij vanuit de vernederde positie als de slang van Mozes verhoogd werd. Was hij toen nog steeds niet God?

10 uur geleden zei Petra.:

 

Omdat dit niet specifiek over homoseksualiteit gaat maar geldt voor alle mensen die geen kinderen (meer) willen of kunnen krijgen heb ik er een apart topic voor gemaakt. Ik hoop dat je dat oké vindt Goeiemoggel, het topic over LHBTI+ wordt anders zo uitgebreid en diffuus met van die lange lange lappen tekst, vandaar. 

 

Doordat homo's kiezen voor hun eigen geluk (alleen bevrediging en geen kinderen), ontnemen ze verder ook het geluk van hun eigen ouders omdat die geen kleinkinderen zullen krijgen. Verder zullen ze geen kinderen hebben die later als ze oud zijn voor hen kunnen zorgen en zullen ze als ze oud zijn een last worden voor de samenleving.Er zijn ook mensen die weten dat ze onvruchtbaar zijn, maar wel een relatie hebben of willen. Hoe zit het daarmee dan? 

En getrouwde mensen die al 1 of meer kinderen hebben en geen kinderen meer willen, zijn die respectloos als ze voorbehoedsmiddelen gebruiken ? 

En getrouwde mensen die geen kinderen willen, (bv. omdat ze de aarde al vol genoeg vinden) die kiezen misschien wel mee voor het geluk van onze planeet dan hun eigen geluk. Zijn die dan ook een last ? 

En hoe zit dat met singles die geen kinderen willen, mogen die dan niet trouwen ? 

Ik zag RF ook al reageren met de gedachte wat ik me ook afvroeg. Dus die plak ik hieronder.  RF ontneemt immers ook zijn ouders het geluk van kleinkinderen. (Daar 'klaag' ik trouwens ook nog wel 's over naar mijn kroost toe, dat ze 's op moeten schieten met kleinkroost verwekken 🙂 😉). 

Hoi Petra,

Ik vind het respectloos om tegen je kroost te zeggen dat ze moeten opschieten, want kinderen neem je niet maar die krijg je!

Is het respectloos tegen God als je geen kinderen 'neemt'? In mijn ogen niet nee, want Paulus raadt het ook af om te trouwen. En van alleen zijn komen geen kinderen.

Desondanks gun ik jou je kleinkinderen en iedereen die wel kinderen wil.

Op 9-7-2022 om 10:03 zei Thinkfree:

1 Korinthiërs 15:45

Alzo is er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levende ziel; de laatste Adam tot een levendmakenden Geest

Indien er vóór de eerste mens Adam geen mensen waren dan na de laatste Adam niet.

Op 7-7-2022 om 08:19 zei Petra.:

Dat zou dan een mogelijk antwoord zijn op de vraag met wie Kaïn trouwt. 

Hij gaat naar Nod en trouwt daar met een vrouw uit Nod. 

Eerst dacht ik .. het zal dan wel een zusje zijn waar Kaïn mee trouwt. Maar dan pleegt hij incest, zou ook wel raar zijn. 

Als Adam en Eva de eerste mensen waren waar komen de mensen uit Nod dan vandaan ? 

Maar als de mensen uit Nod ook door God geschapen waren dan waren Adam en Eva niet de eerste mensen, dus hoe verklaar je dat dan ? 

 

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/GEN.4/Genesis-4/

Toen ging Kaïn bij de HEER vandaan en hij vestigde zich in Nod,  een land ten oosten van Eden.

17 Kaïn had gemeenschap met zijn vrouw, en zij werd zwanger en bracht Chanoch ter wereld. 

Goeie vragen!

Ik denk dat Adam en Eva de eerste mensen waren met wie Jahweh een relatie/ verbond aanging, maar dat zij niet de eerste menselijke bewoners van moeder aarde waren.

JG's zijn vaak heel erg vriendelijke mensen, maar ze luisteren niet naar tegenargumenten. Wat ik altijd wel leuk vind om ze toch een beetje bij de neus te nemen is het volgende. Ik vraag dan: 'is er iets dat God niet kan?'

Het antwoord luidt altijd: 'nee, God is immers almachtig.'

Dan vervolg ik: 'mooi dan is er geen bezwaar tegen de hypothese dat God kon sterven en weer opstaan!'

Hierop volgt uiteraard protest waarop ik het steevast als volgt samenvat:

'Dus God kan een steen maken die zelfs voor hem te zwaar is om te tillen?'

De laatste keer vroeg de JG's dame mij waar dat staat! 😁

Op 18-6-2022 om 14:59 zei Flawless victory:

Wij houden van Israël.  Israël is voor ons allemaal tot zegen geweest.  Uit het Joodse volk is het heil gekomen. Vanuit Israël hebben we de Messias gekregen. Vanuit Israël hebben we het Woord van God gekregen.  Vanuit Israël werd voor het eerst het Evangelie over de wereld verkondigd. In Israël is de Gemeente geboren. In Israël is de mens met God verzoend in Jeruzalem. En als Israël tot geloof komt straks dan zal het Joodse volk vanuit Jeruzalem de hele wereld over trekken om het Evangelie van het Koninkrijk te verkondigen. De talen van andere landen spreken ze al. Meer dan waar ook elders ter wereld.

Een mooie lezing hierover: 

 

De ure is allang gekomen dat de Vader noch op de berg Gerizim noch te Jeruzalem aanbeden wordt (Joh. 4:21) want de ware aanbidders weten dat de Vader aanbeden wil worden in geest en in waarheid (Joh 4:23-24) en zulke aanbidding zoekt.

Nergens ter wereld wordt Christus meer gehaat dan in de staat Israël.

4 minuten geleden zei Hermanos2:

Als je Adam's falen noodzakelijk noemt, dan schuif je God 6000 jaar bloedvergieten in de schoenen. Maar daarin sta je niet alleen. Die visie lees ik wel vaker. Maar hij past gewoon niet in het verloop van de bijbel. Zonder bijbel zou het misschien kunnen. 

Dat was de vraag niet. Je schreef:

God nam Zijn bescherming weg waardoor Israël aan de Assyriërs werd overgeleverd. Dit had vreselijke gevolgen. Ik kan het dus geen goede daad noemen maar wel een noodzakelijke. 

Waarom het ene wel noodzakelijk noemen en het andere niet?

@Hermanos2 hemel en aarde zijn Gods zetel en voetenbank staat er maar dat neem je toch ook niet letterlijk? Bovendien heb ik niet beweerd dat iedereen onder het nieuwe verbond is, er staat immers duidelijk dat het buiten Christus duisternis is en knersing van tanden. Dus daarom schreef ik al dat de gelovigen nu op de nieuwe hemel en aarde zijn te midden van ongelovigen, hen die een oude aarde willen etc.

Aangezien je daar niks tegenin hebt gebracht beschouw ik dat maar als akkoord!

15 minuten geleden zei Hermanos2:

Volgens mij spreek je jezelf hier tegen. Je keurt het af dat iedere christen zijn visie verkondigt als waarheid en meteen erna onderschrijf je @Piebe's visie.

Piebes visie is niet houdbaar want Jezus stelt dat Hij niet is gekomen om de wet af te schaffen. Misschien kunnen jullie als voorbeeld aangeven waar vrouwen in het oude testament onderdrukt werden?

En die 'verminking' van kleine jongetjes was eerder gangbaar in Egypte dan in Israël. Hoe zou dat kunnen? Waarom heeft God dat gebruik dan overgenomen? 

En waar in de bijbel zijn al die voorbeelden van dieren die slecht behandelt werden?

Wil je soms joods worden?

7 uur geleden zei Petra.:

Petra denkt dat Hermanos ernaast zit. 

 

* https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/GEN.3/Genesis-3/

Toen zei de HEER God: ‘Nu is de mens aan Ons gelijk geworden, nu heeft hij kennis van goed en kwaad. 

 

Als ik in Genesis lees dan staat er dat door het eten van de boom... de mens aan ONS (God/Goden) gelijk is geworden omdat hij NU ook kennis van goed en kwaad heeft.

Zou de mens door de kennis van goed en kwaad "ongewenste kwade eigenschappen en karaktertrekken" gekregen hebben ... wat zegt dat dan over de -ONS- in  * dit citaat ? Als de mens aan ONS gelijk is geworden dan had die ONS kennelijk ook die ongewenste kwade eigenschappen en karaktertrekken. 

Hence; als je slecht/zondig wordt door de kennis van goed en kwaad ..dan zou God (de ONS) ook zondig/slecht zijn. Dat lijkt me niet, daarom denk ik dat het om wat anders gaat dan dat. 

Goed gezien!

Er staat ook niet dat kennis van goed en kwaad slecht is voor de mens, maar het gebod overtreden mocht niet. Wel staat in de Bijbel dat kennis smart vermeerdert, dus misschien wou Jahweh de mens waarschuwen voor het verdriet dat er uit kennis ontstaat?

Dat Adam van de boom moest eten is wel duidelijk, gelukkig maar dat er nog geen christenen waren om hem daarvan te verhoeden. Maar ik denk dat Jahweh dan gezegd zou hebben: ga heen achter Mij, satanas; want gij verzint niet de dingen die Gods zijn, maar die der mensen zijn.

23 minuten geleden zei Hermanos2:

God nam Zijn bescherming weg waardoor Israël aan de Assyriërs werd overgeleverd. Dit had vreselijke gevolgen. Ik kan het dus geen goede daad noemen maar wel een noodzakelijke. 

Waarom de zonde van Adam dan niet noodzakelijk noemen? Anders zou je zeggen dat Gods falen hem noodzaakt tot genocide.... Daarbij verbleekt de duivel.

5 uur geleden zei Petra.:

Nice! 

Dus volgens jou leven we nu -op de nieuwe aarde-.  omdat de aarde vernieuwd is door Christus. (begrijp ik dat goed?)

Hemel en aarde staan voor Gods verbond. Christus heeft het eerste verbond oud gemaakt, voor zijn komst was dat immers het enige verbond.

Degenen die Christus gehoorzaam zijn wonen door hem nu op de nieuwe hemel en aarde, te midden van de mensen die verlangen naar een oude hemel en aarde, geloven in andere goden of nergens in geloven.

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Daarom ging Jezus ook zingend aan het kruis. Always look on the bright side of life. Het leven is een feest. 

Als je inhoudelijk niks hebt in te brengen begin je maar zo?

'de spotters zal Hij bespotten, maar den zachtmoedigen zal Hij genade geven.' (Spr 3,34)

Het is fout in de zin van dat er geen afbeeldingen van Christus zijn. Derhalve zou ik dan voor een kruis gekozen hebben zonder Christus er op.

4 minuten geleden zei Hopper:

Je hebt gelijk.  Wat direct de vraag opwerpt wat een rechtvaardig oordeel is?   Als wij twee daarover verschillen, wie heeft dan het rechtvaardig oordeel?

In dat geval is de Waarheid in het midden

'Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen.' (Matth. 18:20).

22 minuten geleden zei Hetairos:

Ik zou dat anders willen verwoorden. Adam moest niet van de boom eten, maar wilde van de boom eten. En hij deed dat omdat Eva had gegeten. Adam besefte dat, als Eva at, IN haar elk mens zou eten (want zij is de moeder van alle levenden). Maar Adam deed dat wel, omdat hij verwachtte dat de schepping op een bepaald moment weer bevrijd zou worden uit de toestand waar hij de schepping zojuist aan had overgegeven.

Adam overtrad dus omwille van de mens zelf. En op die wijze maakte hij de weg vrij voor de Messias die alles weer in oorspronkelijke staat zou herstellen. Ik denk persoonlijk, dat je dit Adam niet echt kan verwijten.

Maar het is wel een gedachte die al eeuwen consequent wordt uitgewerkt, doordat er allerlei dogma's en leestellingen rondom zijn opgebouwd. Zelfs de reden voor Jezus' lijden en sterven is er door beïnvloed. En ga die maar eens weerleggen. Nu ja, op Credible gaat het op dit moment van dik hout zaagt men planken. Maar of het iets helpt? God weet 't.

We zijn allen vrij het te verwoorden zoals we willen. Hoe ik het zie na verschillende visies gehoord en gelezen te hebben is dat de Bijbel een draaiboek was, waarin de personages precies deden wat ze moesten doen, zelfs als zij het idee hadden dat ze deden wat ze wilden doen.

De Hoofdpersoon Christus is om wie het draait. Zoals bekend is hij de Verlosser en dat is al veelzeggend over zijn rol. Deze rol was om zondaars te verlossen. Vanuit die visie moest Adam wel zondigen want als hij dat hypothetisch niet zou doen/ had gedaan dan zou de Hoofdpersonage geen rol spelen in het hele verhaal omdat niemand verlost zou hoeven worden. Snap je?

Adam had geen keus, de mensheid moest vallen opdat zij de Verlosser nodig zou hebben. Het bevreemdt me dan ook zeer dat sommige christenen bepleiten dat het scenario zonder Verlosser de voorkeur geniet en dat de komst van Christus de schuld is van Adam en nooit had mogen geschieden.

1 uur geleden zei Hopper:

Piebe intrigreerde mij met zijn opmerking over de boom des levens.   Zoals je kunt lezen associeer ik de boom des levens met Jezus als 'Licht des levens'.  Ik ga er van uit dat God geen van te voren vastgesteld plan had met de mens.  Omdat dat een bepaald 'dwingen' zou zijn.  Adam en Eva hebben gegeten van de boom van kennis van goed en kwaad en geven middels de seksuele voortplanting dit vermogen door aan alle mensen (erfzonde).  Zodoende zijn jij en ik behept met kennis van goed en kwaad.  Hetgeen ik dan weer in verband breng met het 'oordeelt niet' van Jezus.  Want waar oordelen we over?  Over goed en kwaad.

En dan kom ik op een lastig terrein.  Waar eindigt een mening (over iemand) en waar begint een oordeel?  Ik kan bv toch niet zwijgen over de misdaden welke Putin momenteel begaat in Oekraïne?  Maar ik moet hem (Putin) wel zonder oordeel bezien.

Jezus zegt niet dat je niet mag oordelen maar dat je niet onrechtvaardig mag oordelen (Joh. 7:24).

7 minuten geleden zei Hetairos:

Je zegt: "Als er niets was misgegaan hadden wij ook niet verlost hoeven te worden." Ik vraag me dan af, wat ging er mis? En in het verlengde daarvan: Voor wie?

Je lijkt het antwoord zelf al te geven: "Als de eerste mens niet de fout in was gegaan", maar dan stel ik jouw conclusie ter discussie: "dan was Eden allang uitgebreid over heel de aarde". 

Voor mij is dat laatste echter niet zo vanzelfsprekend, want dat hangt weer af van de vraag: 'wat ging er mis?' Want als Adam niet had overtreden, wie zegt mij dan dat niemand dat ná hem dan wel zou hebben gedaan? Of was het probleem dan vanzelf uit de wereld geholpen geweest?

Het is heel eenvoudig. Uit het NT wordt duidelijk dat Christus niet om de mens, maar de mens om Christus is geschapen want immers Christus is zonder begin en zonder einde (Heb 7,3 t/m etc). Met dat gegeven uitgangspunt is het meer dan duidelijk dat Adam van de verboden boom moest eten, want dat was de aanleiding voor de verlosser om te komen. Zonder zieke mensen heb je ook geen dokter nodig en zonder zondaars geen verlosser.

Men maakt van Adam een soort supermens die Gods oorspronkelijke plan in de soep deed belanden met zijn actie.  De consequentie van die theologie is desastreus maar zalig zijn de onwetenden toch?

3 uur geleden zei Peter79:

Je hebt het volste recht niet te antwoorden op deze vragen. Maar de toon is gezet. Gegroet.

Ja, jij zet de toon omdat je inhoudelijk geen weerwoord hebt. Dat is jouw zwakte waar ik geen energie in wens te steken. Fijne dag nog.

4 minuten geleden zei Peter79:

Gaat jouw Messias ten koste van de mens? Moet de wereld lijden om Christus groot te maken? Moest er zonde zijn om de genade te laten komen? Of bestaat genade onafhankelijk van zonde? Het loon van de zonde is de dood, maar er is genade buiten de wet om. Gelukkig maar. God heeft geen belang in de zonde.

Kun je ook inhoudelijk reageren i.p.v. te insinueren? Anders groet ik u en schud het stof van mijn voeten.

10 minuten geleden zei Peter79:

God is tegen zichzelf verdeeld, is het dat?

Hoe kan je nu zeggen dat de Messias niet kon komen? Jij zegt toch dat God en Messias één persoon is? Dan wandelde de Messias met Adam en Eva in de avondkoelte.

Niet ik zeg dat de Messias niet zou hoeven komen, maar dat bepleit een ieder die zegt dat Adam en Eva niet moesten zondigen. Want als Adam en Eva niet hadden gezondigd, dan had de mensheid niet verlost hoeven worden van de zonde en was er geen rol geweest in het verhaal voor de Hoofdpersoon Christus. Die optie laat ik helemaal niet open want ik belijd dat de mens perse moest zondigen omdat de Hoofdpersoon niet de mens maar Christus is. Realiseer je goed: Christus is niet geschapen om de mens, maar de mens om Christus. Dat kan ook niet anders, want Christus heeft geen begin en geen einde.

En ja, ik geloof dat Jezus en de Vader Eén zijn dus moet het ook de Messias zijn geweest die door Eden wandelde, daar heb je een heel goed punt gemaakt! Doch wie niet belijdt dat de Vader en de Zoon Eén en Dezelfde zijn kan dat niet boekstaven.

Dat God tegen zichzelf verdeeld is zeg jij, mij lijkt dat onmogelijk want anders zou hij niet bestaan, zie Mark. 3:24 .

13 minuten geleden zei Peter79:

Johannes zei al dat alles door het Woord tot stand gekomen is en daarin herken je het "God sprak" in Genesis. Dus ik ontken niet dat de schepping om Christus draait. De logica van Genesis 2/3 is dat God een gebod stelde, dat de mens dat overtrad en dat de mens de consequenties daarvan te dragen had. Uit de context van de Thora kan je weten dat God de zonde niet wil en dat is ook de doorgaande lijn in de Bijbel. Dat jij en anderen God tot een bewerker van de zonde maken, is een theologische keuze. Ik wil daar niet van weten.

Dat God de zonde niet wil staat niet ter discussie, maar het zondigen van Adam was niet om de zonde maar om de verlossing.

Indien de mogelijkheid bestond dat Adam en Eva niet zouden zondigen, dan had de Messias in dat geval niet hoeven komen. Eigenlijk pleit je voor het uitblijven van de Messias als je stelt dat het niet de bedoeling was dat Adam en Eva zondigden. In wezen zeg je dan: de Messias had niet hoeven komen, dat was het gevolg van Adam zijn ontrouw en daarmee maak je van Adam het Hoofd i.p.v. Christus.

32 minuten geleden zei Hermanos2:

En scenario zonder Jezus als Verlosser is geen probleem. 

Stierenstront! Maak dat maar eens hard!

36 minuten geleden zei Hermanos2:

Messias betekent Redder, Verlosser. Als er niets was misgegaan hadden wij ook niet verlost hoeven te worden. Jouw bovenstaande conclusie kun je niet hard maken.

Nou kennelijk wel want je bevestigt die en bedankt!

Op 27-6-2022 om 01:06 zei Petra.:

Hoe zit het nou met die boom ?

Als je ervan 'eet' krijg je kennis van goed en kwaad. 

Mijn gedachte is... gelukkig maar want zonder die kennis weet je ook niet wat goed is en wat kwaad is. 

Dus ik snap niet wat daar niet goed aan zou zijn. 

Jezus was zonder zonde. Dat houdt toch in dat Jezus wist wat goed en kwaad was.

Goed gezien!

Jezus werd mens onder de zonde en alles wat hij zei en deed werd besloten onder de zonde. Daarom is het ook zeer bijzonder dat zelfverklaarde wedergeboren christenen anno nu zo kampen met zondigen. Want wat heeft Christus dan overwonnen als zij nog steeds in zonde zijn?

13 uur geleden zei Peter79:

Genesis 2/3 staat in de Torah, net als Deuteronomium 30. Daar zie je ook een keuze tussen leven binnen de geboden en ongehoorzaamheid met vervloeking tot gevolg: 

Ik roep heden de hemel en de aarde tot getuigen tegen u: het leven en de dood heb ik u voorgehouden, de zegen en de vloek! Kies dan het leven, opdat u leeft, u en uw nageslacht,

door de HEERE, uw God, lief te hebben, Zijn stem te gehoorzamen en u aan Hem vast te houden – want Hij is uw leven en de verlenging van uw dagen – om te blijven in het land dat de HEERE uw vaderen, Abraham, Izak en Jakob, gezworen heeft hun te geven.

Zie ook Spreuken 3 (met in vers 18 de levensboom)

Op die wijze leg je het initiatief bij de mens en als die braaf was geweest had de Messias niet hoeven komen, maar Paulus leert dat de schepping niet om de mens draait maar om Christus (1 Kor. 11:9). Er is geen sprake van een scenario waarin de Hoofdpersoon niet zou verschijnen, dus was het voorbestemd dat de mens van de verboden boom zou nemen.

'Maar de waarheid betrachtende in liefde, alleszins zouden opwassen in Hem Die het Hoofd is, namelijk Christus;' (Ef 4,15)