Piebe

De ware christen is een kind van de dag (1 Thess 5,4) en verwacht Christus niet als een dief in de nacht  omdat de duisternis de broeders niet (1 Thess 5,5) overvalt.

Op 7-2-2021 om 04:22 zei antoon:

Ik houdt mensen die zich laten vaccineren ookniet tegen. Andersom is wel eens twijfelachtig.

Dat is een waar understatement! Zelden heb ik zo'n volgzaam gepeupel meegemaakt, dat de overheden niet alleen slaafs gehoorzaamt, maar het wanbeleid zelfs verdedigt als een waakhond. Ze moeten zich ook direct maar laten vaccineren tegen bemoeizucht.

Op 18-2-2021 om 12:51 zei antoon:

Welkom Progton het staat je natuurlijk vrij om te doen en laten wat jij wil

Ja, ik wil desnoods wel een ster dragen waar op staat: deze nepjood weigert vaccin!

Op 18-2-2021 om 12:32 zei Progton:

Ga ik het vaccin nemen? Ja
Noem mij maar een simpele boer, maar ik vanwege medicijngebruik ook ieder jaar een griepprik, ik zie niet zoveel bezwaren ertegen

Ben jij ooit kwaad geworden op iemand die geen griepprik nam?

Dat mensen zich zo graag willen laten vaccineren is één, maar dat ze ook ze opdringerig zijn tegenover anderen vind ik vervelend. Kennelijk moet alles wijken voor de zomervakantie en komt die op de toch te staan als niet iedereen een prikje neemt. En ik ben een van die weigeraars ja, want ik weet niet wat er inzit en wel wat er in frikandellen zit, rundvlees i.t.t. tot wat de mythe vertelt.

Op 9-1-2021 om 13:49 zei Ricky Tjin:

Het gaat in dit geval niet over de dood van de begeerte.

Jakobus 1:12-13 HSV 🔗
12. Zalig is de man die verzoeking verdraagt, want als hij beproefd gebleken is, zal hij de kroon van het leven ontvangen, die de Heere beloofd heeft aan hen die Hem liefhebben.
13. Laat niemand zeggen, als hij verzocht wordt: Ik word door God verzocht. God immers kan niet verzocht worden met het kwade en Hijzelf verzoekt niemand.

Alle mensen kunnen met verzoekingen en zondige begeerten te maken hebben. Als mensen geen afstand nemen van zondige begeerten dan zal het moeilijk worden om de verzoeking te weerstaan.

Als een mens verzoeking niet verdraagt of weerstaat, maar toegeeft aan begeerten, dan kan die begeerte op een gegeven moment vrucht dragen en een conditie van volgroeiing bereiken, met de dood tot gevolg.

Metaforisch voorbeeld:
De begeerte zelf is niet de dood, maar je kunt het zien als een tussenstation waar je dient over te stappen en als je niet overstapt dat je in een levensgevaarlijk gebied terecht komt.
Stel dat je gebruik maakt van de trein om je bestemming te bereiken en dat je dient over te stappen om je gewenste bestemming te bereiken en dat je voor het overstappen de gelegenheid hebt om te kiezen uit een aantal tussenstations om bij een tussenstation over te stappen, en dat de trein na het laatste overstapstation een levensgevaarrijk gebied nadert; als je niet overstapt, maar je in die trein blijft zitten, dan komt je leven in een gevaren zone met mogelijk de dood tot gevolg.
Metaforisch kun je de trein ook zien als de verzoeking, en de begeerte als het station is waar je kiest (of begeert) om uit te stappen. Als je er dan niet voor kiest om bij een tussenstation over te stappen, maar in de trein blijft zitten en dat de trein vervolgens in een gevaren zone komt, met het gevolg dat je uit de trein stapt met als bestemming een levensgevaarlijk gebied (met mogelijk de dood tot gevolg), dan is die bestemming de vrucht van de begeerte.

Romeinen 4:7-8 HSV 🔗
7. Welzalig zijn zij van wie de ongerechtigheden vergeven, en van wie de zonden bedekt zijn,
8. welzalig is de man aan wie de Heere de zonde niet toerekent.

Is dat soms het evangelie van de begeerte?

25 minuten geleden zei GerardS:

aha, ik moet wel vaststellen dat jou visie niet de mijne zal zijn aangezien ik mij niet baseer op het boeddhisme maar op de Bijbel.

Voor mij is er maar 1 realiteit door God gemaakt en dat is de realiteit waarin ik leef. In diezelfde realiteit leven de andere schepselen (engelen en demonen)

 

Dus demonen leven uit de genade Gods? Wat lees ik hier toch allemaal voor bizarre getuigenissen.

Op 15-9-2020 om 09:39 zei Desid:

Timoteüs was een Jood, en Paulus was een Jood voor de Joden. Dat doet niets af aan het feit dat Paulus zegt dat hij niet onder de wet is.

Deze tekst is natuurlijk niet van Paulus. Maar je moet dit ook niet uit zijn verband rukken zoals jij doet. Er staat dat er op overtreding van de wet van Mozes strenge straf staat. En dat wordt vergeleken met de huidige situatie, waarin er nog veel meer op het spel staat. De wet van Mozes hoort tot het verleden.

Nou de apostel geeft daar wel een heel vrije draai aan deze regel hoor. En dat Paulus de regels van de wet niet meer bindend acht, betekent nog helemaal niet dat hij de wet als helemaal waardeloos beschouwde. Het was nog steeds Gods woord.

Sure, hij schrijft aan Joden. Ik ken de Mozaïsche wet ook, maar ik houd me er niet aan.

Zoals ik al heb uitgelegd betekent het feit dat Paulus de voorschriften van de wet niet meer bindend acht helemaal niet dat het geen nuttige en geïnspireerde bundel geschriften is.

Trouwens, met Handelingen moet je oppassen want dat is het beeld dat Lucas van Paulus schept. Voor Paulus is het beter van zijn brieven uit te gaan.

Waarom vergelijk je jezelf met Paulus, ben jij (ook) apostel? Ik begrijp je redenatie niet. 

Verder was Paulus geestelijk niet meer onder de wet, maar fysiek wel, zie Mat .5,18 waar Jezus glashelder is over de rechtsgeldigheid. En ook Heb 10 vers 28 is duidelijk 'Als iemand de wet van Mozes heeft tenietgedaan, die sterft zonder barmhartigheid onder twee of drie getuigen' (Heb 10,28) 

Paulus als zijnde jood was fysiek nog immer onder de wet, 'totdat de hemel en de aarde voorbijgaan' (Mat 5,18)

Ik begrijp niet waarom men denkt dat Pauls' een onwettig christendom zou verkondigen? Paulus besneed Timótheüs (Hand. 16:3) en van oudsher heerst bij protestanten de opvatting dat Paulus de brief aan de Hebreeën heeft geschreven waarin staat:

'Als iemand de wet van Mozes heeft tenietgedaan, die sterft zonder barmhartigheid onder twee of drie getuigen' (Heb 10,28)

De wet was toen nog zeer actueel maar om niet in de discussie over auteurschap te verzanden citeer ik uit een andere brief. 

'DIT is de derde maal dat ik tot u kom: in den mond van twee of drie getuigen zal alle woord bestaan.' (2 Kor 13,1) 

De apostel redeneerde conform de wet van Mozes, iets dat iemand die er mee heeft afgedaan zeker niet zal doen. Lees Romeinen 7 vers 1, Paulus richt zich tot broeders die de wet kennen.  Zie ook Handelingen 28:

17 En het geschiedde na drie dagen, dat Paulus samenriep degenen die de voornaamsten der Joden waren; en als zij samengekomen waren, zeide hij tot hen: Mannen broeders, ik, die niets gedaan heb tegen het volk of de vaderlijke gewoonten, ben gebonden uit Jeruzalem overgeleverd in de handen der Romeinen;

18 Dewelke mij onderzocht hebbende, wilden mij loslaten, omdat geen schuld des doods in mij was.

19 Maar als de Joden zulks tegenspraken, werd ik genoodzaakt mij op den keizer te beroepen;doch niet alsof ik iets had mijn volk te beschuldigen.

20 Om deze oorzaak dan heb ik u bij mij geroepen, om u te zien en aan te spreken; want vanwege de hope Israëls ben ik met deze keten omvangen.

21 Maar zij zeiden tot hem: Wij hebben noch brieven u aangaande van Judéa ontvangen; noch iemand van de broederen hier gekomen zijnde, heeft van u iets kwaads geboodschapt of gesproken.

22 Maar wij begeren wel van u te horen wat gij gevoelt; want wat deze sekte aangaat, ons is bekend dat zij overal tegengesproken wordt.

23 En als zij hem een dag gesteld hadden, kwamen er velen in zijn woonplaats; denwelken hij het Koninkrijk Gods uitlegde, en betuigde, en poogde hen te bewegen tot het geloof van Jezus, beide uit de Wet van Mozes en de Profeten, van des morgens vroeg tot den avond toe.

Kortom, het is helder en duidelijk dat de wet van Mozes alles behalve afgedaan had voor apostel Paulus. Zie Romeinen 7 vers 12:

Alzo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig en rechtvaardig en goed.

8 uur geleden zei Zola:

Gefrustreerd ventje ben je zo te zien. En maar doorgaan en maar doorgaan, alsof er niets geschreven is. Lekker je frustraties botvieren op anderen.  Grote jongen. Pas je wel op dat je je tandjes niet breekt op die vaste voeding? Met een kunstgebit in tweeën word je weer net als een zuigeling ?

Ja, ik vergat Krishna nog. Die had ik nog willen noemen.  Jezus, Buddha, Krishna en zo.

Nee hoor ik ben niet gefrustreerd, ik zit tenminste niet op een atheïstenforum mensen lastig te vallen met mijn geloof. Daar zou je nog wat van kunnen leren, met je getrol. 

1 uur geleden zei Zola:

Komt ie weer met zijn sprookjes en zijn verbieden.Lees je ook wat de ander schreef, of dram je gewoon graag door?  Doe wat je niet laten kan met je eigen kinderen. Er zijn nou eenmaal veel christenen die geen voeling meer hebben met hun innerlijke kind. 

Ik laat me de wet niet voorschrijven door anderen en dat vinden linkse controlfreaks vaak lastig. Maar wen er maar aan! En nee, ik ben geen kind, ik prefereer vaste voeding, zou je ook eens moeten proberen want van teveel melk ga je onzin verkondigen. 

57 minuten geleden zei TTC:

Dijk van een vraag op een christelijk forum, geven we toe. 

Christelijke fora worden overspoeld met atheïsten die vrijheid van mening preken maar censuur toepassen. You gotta love them!

Op 11-9-2020 om 00:21 zei Zola:

Waar zie jij censuur dan? Een mensenkind in een normaal gezin het kruisoffer zoals de meeste christenen  dat opvatten vertellen is een nachtmerrie voor ieder kinderhart. Hetzelfde geldt voor de Genesisverhalen. Vaders die hun kind gaan offeren, of die hun kind met zijn moeder de woestijn in sturen. Of die de tuin uitgezet worden voor het eten van een lekker appeltje. Ieder weldenkend mens kan dat inzien. Jezus zei gewoon maar 1 ding: heb je naaste lief. De gulden regel. En als je een kind liefhebt en ook maar een beetje wijsheid hebt en liefde in je hart dan zadel je het niet op met verhalen over mensenoffers. Dan laat je het kind kind zijn en volg je zijn eigen ontwikkeling en fantasie. Zelf komt zo’n kind niet op zulke afschuwelijke ideeën.

 

In sprookjes worden kinderen ook vaak opgegeten, dus sprookjes ook maar verbieden? Ik zeg niet dat kinderen de hele Bijbel voorgelezen moet worden, maar met name uit het NT. Een uitstekend boek dat op nogal wat weerstand stuit, want de waarheid heeft een schel geluid. 

23 minuten geleden zei Zola:

Daar heb je hele goede kinderboeken voor. Religieuze indoctrinatie is niet goed voor kinderen. Laat ze gewoon zichzelf zijn en leef de liefde voor in plaats van ze te indoctrineren met bijbelverhalen. Ze prikken er uiteindelijk toch wel doorheen hoor, al dat gepreek.

Censuur is ook indoctrinatie. En de Bijbel is meer dan gepreek, ik koester warme herinneringen aan de verhalen over Jezus de me als kind zijn verteld. 

Ja als je van vissen houdt zijn deze grote jongens leuk om eruit te halen kan ik me voorstellen. 

Kinderen zijn juist dol op verhalen, ben je zelf nooit voorgelezen?

Wat een giganten! Zwemmen die in onze wateren??

Ja precies en het goede begeren kan nooit een zonde zijn nietwaar Gait?

Maak van begeerte niet te veel, want hoe harder je het veroordeelt, hoe sterker je begeerte wordt. Accepteer dat we allemaal begeerten hebben dus gebruik je verstand en doe niets waarmee je een ander schaadt. Dan zal de begeerte geen macht over je hebben. 

In deze context betekent 'het leven' de joodse levenswijze onder de wet van Mozes. Want indien men letterlijk het leven geeft om het te behouden, dan is men toch zo dood als een pier!! 

Op 30-8-2020 om 12:10 zei Wouter Philippaerts:

vanaf wanneer ben je dan gelovig?

Vanaf dat je een keus maakt, wie nooit voor de keuze heeft gestaan is niet ongelovig maar zonder geloof. 

Bergen verzetten betekent volgens mij in de Nieuwtestamentische context het bewegen van joden tot geloof. 

5 uur geleden zei Gaitema:

Dat artikel is heel goed. Das de kern waar het over gaat. Ik wilde vooral zeggen dat we niet de hemel inklimmen door op een ladden van goede werken naar de hemel op te stijgen

Waarom met de trap als er liften zijn?

Op 30-8-2020 om 10:10 zei Gaitema:

Daar kom ik nu ook achter, maar dat moest ik van een atheïstische jood op het andere forum van Trajecto horen. Via woordenboeken online kom ik daar niet achter en in de bijbel staat ook geen uitleg.

De evangelischen van mijn vorige kerk hebben het vaak om het "vrij gezet worden." Dat lijkt me een mooie uitleg van Heilig 

'Apart gezet' dekt de lading beter. In de vrij zetten doe je een auto. 

Overigens zit die atheïstische jood hier ook volgens mij.

We zouden de actieve leden die hier regelmatig posten kunnen tellen! 

1 uur geleden zei Wouter Philippaerts:

@Bastiaan73 Alle krachten hebben invloed op de mens. 

Ook Joden, die Jezus niet kenden konden ongelovig zijn.

Dat denk ik niet, zonder geloof zijn is wat anders dan ongelovig. 

In de Bijbel worden allen die Jezus verwerpen ongelovigen genoemd, in die context zijn dat dus meestal joden.

Indien men gelooft in de Almacht van God, wie zal dan vrezen voor wat er in de wereld bekokstoofd wordt? Laat ze maar ijdele plannen maken, Christus lacht hen uit. 

2 uur geleden zei Desid:

Aha, het zijn de Joden weer! De boeven.

En weer iemand die zegt dat het weer de joden zijn! Heel, opvallend, je zou het gaan geloven! 

2 uur geleden zei Bastiaan73:

Waar/wanneer zegende Jezus voorwerpen?

Gemakshalve ga ik er van uit dat je Johannes 10 vers 30 gelooft. 

'En ik zeide tot hen: Gij zijt heilig den HEERE, en deze vaten zijn heilig; ook dit zilver en dit goud, de vrijwillige gave den HEERE, uwer vaderen God.' (Ezra 8,28)

Wat betekent heilig? Het heeft te maken met de Eenheid van God en apart gezet zijn, zie hier. 

9 uur geleden zei Ricky Tjin:

De Naam Jezus komt niet voor in het Oude Testament en is niet van Joodse oorsprong.

Het gaat er om dat hij de Christus is en de Wortel en het geslacht Davids (Openb. 22:16). 

Nee, ik zit niet verlegen om een welkom, hoor maar vond het vreemd dat je in een welkomstopic ruzie gaat zitten maken.