Piebe

Wat is dan de bedoeling? Dienen we de verboden woorden in ons hoofd te stampen om een ban te voorkomen?

Geldt dat nog steeds? Ik meen me te herinneren dat jij een brief had gepost in het JG topic waarin de leden werden opgeroepen te preken op christelijke fora. Hoe zat dat dan?

Hierdoor maak je het de gebruikers zowat onmogelijk nog een bericht te posten zonder daar een waarschuwing voor te krijgen. Dit besluit zal resulteren in ontevreden users die uiteindelijk hun vertier elders gaan zoeken.

Het is voor u ruim voldoende wanneer het in uw straatje past. Toch verschilt Paulus' evangelie van uw verhaal.

2 Tim 2,8

Houd in gedachtenis, dat Jezus Christus uit de doden is opgewekt, Welke is uit het zaad van David, naar mijn Evangelie

Dus op credible mogen bepaalde woorden niet meer gebruikt worden die wél in de Bijbel staan, zoals satan? Ik kijk wel even aan hoe dit uitpakt, was toch al van plan hier minder te posten en dergelijke besluiten zijn zeker een stok achter de deur.

Ik denk het, vond het zeer sympathiek van haar want ze wist dat ik onverbiddelijk ben en nam toch nog de moeite zo'n drie a-4tjes aan mij te besteden.

Op woensdag 31 maart 2010 11:29:20 schreef JoostG het volgende: Nou ja, daarom snap ik het dus niet En een bron: link

Vriendelijk dank, dat is weer een stukje van de puzzel.

Dat is best mogelijk, maar Adam was geen Israëliet, want Jakob was toen nog niet geboren.

Heb je hier een bron van en eventueel wat meer info? Vind het wel interessant.

Ja dat zal best, maar ik kan het niet rijmen met dit vers:

Joh 3,13

En niemand is opgevaren in de hemel, dan Die uit de hemel neergekomen is, namelijk de Zoon des mensen, Die in de hemel is.

Vlees en bloed in de hemel? Hoe ziet u dat?

Ik zie je nooit inhoudelijk reageren dus wat maakt het jou uit wat de zin van dit topic is? Op mij komt dit over als stemmingmakerij wat ik zeer vervelend vind.

Ik ken die stichting wel en het is geen zuivere koffie. Ze worden geleid door de omstreden Sonja de Vries die beweert mensen middels boodschappen die ze van engelen doorkrijgt te kunnen genezen.

Ik heb ook eens een handgeschreven brief van een JG gehad aan de hand van een discussie die ik met haar had toen ze hier aanbelden.

Ik begrijp wel wat u bedoelt en Jezus noemde zichzelf inderdaad een mens, maar zijn alle mensen dan de zoon des mensen? Want dat was wel een titel die expliciet op Jezus werd toegepast.

Mat 8,20

En Jezus zeide tot hem: De vossen hebben holen, en de vogelen des hemels nesten; maar de Zoon des mensen heeft niets, waar Hij het hoofd zal neerleggen.

Beste meneer Strootman, u lijkt de suggestie te wekken dat de mens Jezus ook een op zichzelf staande persoon was, maar was hij dat niet slechts in de ogen van de waarnemer? Toen Petrus tegen de mens Jezus zei dat hij de Christus was corrigeerde hij hem niet.

Dit is een discussieforum Michiel en als je geen tegenspraak wilt over wat je te zeggen hebt moet je het niet publiekelijk maken. Ik heb voor de rest niks gezegd over je betoog, want ik vind het prima verwoord, het enige wat ik me afvraag is waar Paulus het evangelie gehoord of gelezen had. Mag ik dat soms niet vragen?

@ Michiel, de evangeliën worden meestal later gedateerd (klik) als de brieven van Paulus. Hoe kan de apostel zich ooit op brieven hebben gebaseerd die nog niet geschreven waren toen hij preekte?

Zouden we het wel goed moeten willen praten? Immers, vanwege de eerste mens Adam werd de aarde vervloekt en wat is er goed aan een vloek? Evangelist Mattheus noemde het oude testament de schaduw des doods (Mat 4,16) en Paulus schreef dat het oude verbond niet onberispelijk was (Heb 8,7) dus waarom zouden wij het dan wel goed willen praten?

Lekkere biertje!

Off-topic: mooi onderschrift Andere Jas, is het afkomstig uit de Bijbel?

Benjamin79 stelt een vraag over Mattheus 24 en jij zegt doodleuk dat hij zich daar niet mee bezig moet houden! Voor mij zou dat dé aanleiding zijn om het tot de bodem uit te zoeken!

Is dat wat je geleerd wordt in je gemeente? In mijn Bijbel staat iets heel anders!

2 Tim 3,16       

Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot weerlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;

Dat lijkt me heel gezond, maar besef goed dat de weg naar het antwoord er alleen is als de wil ook bestaat. De vraag die je stelt in dit topic heb ik jaren terug ook gesteld en helaas krijg je maar al te vaak te maken met apologeten die je vertellen dat generatie ook ras kan betekenen en dat je verkeerd leest, het ligt altijd aan jou en uiteindelijk blijf je zitten met dezelfde vraag.

Dat is hartstikke mooi, maar die vlieger gaat helaas niet op!

Mat 10,23

Wanneer zij u dan in deze stad vervolgen, vlucht in de andere; want voorwaar zeg ik u: Gij zult uw reis door de steden Israëls niet geëindigd hebben, of de Zoon des mensen zal gekomen zijn.

Full- en partial preterists staan als kemphanen tegenover elkaar. Beide groeperingen geloven dat zij geen profetie naar eigen goeddunken interpreteren. Doch vind ik persoonlijk full-preterists consequenter en ik zou je willen adviseren met name hun studies te lezen inzake Mattheus 24.

Binnen het preterisme heb je grofweg genomen twee groeperingen, te weten full preterists en partial preterists. De eerstgenoemde groep plaatst beide zaken in de eerste eeuw. Zij leren dat de generatie tegen wie Jezus sprak eveneens de wederkomst heeft meegemaakt. Zij leren in een notendop dat wij andermans post lezen.

Wat bedoel je specifiek?

Nee, maar blijkbaar heb je er voldoende tijd aan besteed om het vergezocht en gedraai te vinden. Dat zijn standpunten die men normaliter inneemt na gedegen onderzoek en niet daarvoor al.

Hoe belangrijk vind je het antwoord op je vraag als je er maar een half uurtje aan wilt besteden?