Piebe

Op jodengesprek is een aantal liberale atheïsten boos over Messiaanse profetieën die niet naar Jezus zouden wijzen, maar ze knuffelen wel met homo's terwijl de Tenach daar wél wat over heeft te zeggen. 🤣

9 minuten geleden zei Flawless victory:

Omdat hij homoseksueel is en daarvoor uitkomt?  Omdat hij er eerlijk voor uitkomt dat hij toen hij nog priester was een pornoverslaving had en dat deze pornoverslaving op slag verdween toen hij de kerk en haar leer verliet en hij zichzelf kon zijn? Tuurlijk joh, lekker verdringen. En zie wat het het christendom heeft gebracht met al die priesters die naar hun heilige vaders luisterden en het kindermisbruik zo lang bleven verzwijgen. Gauw de doofpot terug in duwen.  Heel gezond.

Wat je dus probeert te zeggen is dat hij zijn pornoverslaving verdringt voor een andere verslaving. Ja heel gezond hoor, die homoleer!

Op 5-10-2022 om 13:25 zei Flawless victory:

Je hebt meermaals beweerd met de gehele katholieke leer in overeenstemming te zijn. Een homoseksueel mag niet ter communie gaan. Het gedrocht van de Roomse leer spant het paard achter de wagen.  https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/553988/hurkmans-blijft-bij-standpunt-in-hostie-zaak
 

 

Verder is het wel degelijk discriminatie, want iedere katholiek moet geheel in overeenstemming zijn met de Roomse leer. https://hetkatholiekegeloof.nl/sub/mag-iedereen-ter-communie-gaan/  Dus alle dames en heren die anticonceptie gebruiken of samenwonen zouden ook niet ter communie mogen gaan. Bij een homoseksueel zoals in het artikel wordt het bij wijze van spreken van de kansel geroepen maar bij heteroseksuelen die zich niet aan de gehele leer houden niet. 

Hier laat ik het voor nu bij want ik heb een enorme allergie voor farizeisme cq door middel van allerlei woordspelletjes om de hete brei heendraaien en dat is wat Rooms Katholieken vaak doen. Bijvoorbeeld door net te doen alsof een homoseksueel ter communie mag gaan, daarbij  in gedachten toevoegend “als hij niet praktiseert”.    

Het trouw blijven volgen van Jezus Christus brengt m.i. het failliet van de Roomse leer met zich mee. Of in het andere geval de grote afval (van het volgen van Jezus Christus). Cq het paard blijft in het andere geval achter de wagen gespannen worden. Jezus zei ook niet voor niets dat men niemand anders “vader” moet noemen (Matteüs 23:9). Wanneer men anderen de vadertitel gaat geven onderwerpt men zich al te makkelijk aan diens opvattingen,  in dit geval de kerkleer.

Het boek “Ontkleed niet naakt staan” van Pierre Valkering is een aanrader op dit gebied. Hier een interview met hem

 

Niet bepaald een frisse jongen en trouwens Paulus was ook een vader voor velen in het evangelie, dat mocht dan zeker ook niet.

3 uur geleden zei Barnabas:

Het ging toch om een Nederlandese krant? Met haat is het zo dat men zich richt tegen een groep in plaats van het individu waar men een probleem mee heeft. Het verhaal van Esther toont dat aan. Haman wil de gehele groep aanvallen waartoe Mordechai behoort. Hij verzint een excuus want hij heeft geen echte reden. Daarna is iedereen de klos. Of het nu om vrouwenhaat of een andere vorm van haat betreft, maakt niet uit.

Dat een homo wordt doodgestoken omdat hij homo is kan alleen maar geen echte reden zijn omdat je de dader de hand boven het hoofd houdt. Dat is willekeur en niks meer of minder.

Op 29-9-2022 om 06:21 zei Fundamenteel:

Je polariseert dat beter niet. Israël is moderner dan het westen en hier worden ook nog homofielen doodgeklopt; door diverse groepen.

Sinds wanneer is de Waarheid polariserend? Ik heb de bewering gestaafd met een bron dat in de staat Israël meerdere keren is ingestoken op homo's door orthodoxe joden. Is dat jouw idee van modern? Graag je reactie.

Op 29-9-2022 om 15:10 zei Barnabas:

Ze zouden zich niet zo met Israël moeten bemoeien. Wat hebben zij daar te zoeken?

Ehm ze wonen daar en het zijn orthodoxe joden.

Wat al duidelijk wordt is hoe moeizaam het gesprek verloopt. Onware beweringen die weerlegd zijn zoals dat hedendaagse joden te modern zouden zijn om homo's dood te willen wordt gewoon niet op gereageerd. Als men diezelfde meetlat nou eens langs het christendom houdt - want Jahweh houdt niet van tweeërlei maatstaven - hoe zou het gesprek er dan uitzien?

1 uur geleden zei Gaitema:

Tegenwoordig huwen wij niet meer uit en hebben we het over liefde tussen twee mannen of twee vrouwen. Daar spreekt de bijbel niet over.

Een goed punt dat er in de Bijbel niet gesproken wordt van de liefde tussen man en vrouw, maar je impliceert met de opmerking over uithuwelijken dat de westerse cultuur uit het jodendom ontstaan is en/of dat onze Friese en Nederlandse voorouders die gewoonte hadden. Het uithuwelijken werd hier wel gedaan bij de adel maar onder het gewone volk wordt in Europa al van oudsher uit liefde getrouwd. Ten tweede zeg je met die opmerking ook dat er in de staat Israël niet meer geleefd wordt volgens het OT waarmee je de plank goed misslaat want religieuze joden telen als konijnen en worden politiek steeds machtiger in de staat Israël.  En de huidige staat Israël is niet te verwarren met het land Israël in de Bijbel hoor, want dat was een waterrijk land waar de staat Israël een woestijn is van nature waar niks groeit zonder aangelegde irrigatiesystemen.  En kan een land wat zogenaamd van God is een woestijn zijn waar niks groeien kan van nature?

Voor de volledigheid: Ez. 45:15.

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Israël is veel maal moderner dan het “vrije westen”. En daar worden homofielen helemaal niet gestenigd hoor.

Nee, tegenwoordig steken ze homo's neer, heel modern.

https://www.hln.be/buitenland/gay-pride-trekt-door-jeruzalem-onder-hoge-politiebewaking-na-bedreigingen~ac2b0b5b/

6 uur geleden zei Barnabas:

De topictitel spreekt over Homo"foob", dat is iets anders dan homoseksueel. De bijbel wijst homoseksualiteit duidelijk af.

Ben jij zelf Joods of klaag je ons aan?

De vraag is off-topic en insinuerend.

Waarom hoor je zo weinig over homofobie in het jodendom? Dat verbaast me enorm want de christenen worden er standaard mee om de oren geslagen terwijl de betreffende teksten alleen in synagoges te horen zijn.

Al vaak heb ik te horen gekregen dat christenen het OT verkeerd uitleggen, het zich ten onrechte toe-eigenen en dat daar al zoveel ellende van is gekomen.

Wel, laten we dan voor de discussie het NT even buiten beschouwing en de homofobe teksten door een joodse bril bekijken. Zijn hier misschien Hebreeuws sprekenden in ons midden die hun licht kunnen en willen opwerpen betreffende deze delicate materie?

Waarom hoor je zo weinig over homofobie in het jodendom? Bestaat het soms niet? Gebeurt er nooit iets op de 'Gay Parade' te Jeruzalem? Zijn de volgende teksten afkomstig uit het christendom of het jodendom?

'Je mag niet het bed delen met een man zoals met een vrouw, dat is gruwelijk.'

— Leviticus 18:22 NBV

'Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten.'

— Leviticus 20:13

Waar christenen gehoord hebben dat wie zonder zonde is de eerste steen werpt, geloven orthodoxe joden tot op de huidige dag dat homo's de dood verdienen. Hier wordt in alle toonaarden over gezwegen want voordat je het weet wordt je de antisemitismekaart toegespeeld. Dan neem je het op voor de homo's omdat je vindt dat ze de doodstraf niet verdienen, maar word je afgeserveerd als zijnde aan antisemiet omdat het een joods boek is. Heel bijzonder nietwaar?

3 uur geleden zei sjako:

Daar heb je iets meer voor nodig. Ik ga je dan ook zeker niet bannen. Maar ik wil je er wel op wijzen geen interfora vetes hier uit te vechten.

Het is geen vete, waar ik over struikel is de willekeur. Wanneer het gaat over de Messias heet het OT de Tenach en mogen alleen Hebreeuws sprekende joden uitleg geven, maar zodra de homofobe teksten aan bod komen betreft het opeens weer de christelijke Bijbel die door mensen geschreven is.

Ik noem dat liegen voor eigen synagoge.

21 uur geleden zei Petra.:

Je bent op een nare manier de tent uitgewerkt waar je ooit tot het meubilair behoorde Piebe, zelfs mod was. Dat je boos en gefrustreerd bent snap ik. Maar name calling is imo uitschelden en imo is dat  in geen geval oké.  

P.S. Mijn gedachte ; wijzig je .... tekst. Je kunt beter zijn dan dat, echt !🌻

 

Dat ligt allang achter me, wat mij irriteert is de willekeur omtrent het OT. De ene keer heet het de Tenach als moet worden aangetoond dat Jezus niet de Messias is maar zodra de homofobe teksten aan bod komen dan is het opeens de Bijbel en is die geschreven door mensen. Dat is gewoon willekeur waar streng op gemodereerd zou moeten worden en wat ik zeker had gedaan.

Ik zal het tweetal dan maar cryptojoden noemen voor de goede sfeer.

@sjako je mag me wel bannen, maar wat ik heb geschreven is domweg waar en dat verander je niet door mij er uit te knikkeren.

Op geloofsgesprek gaat het ook weer eens over homo's, zie het topic [url=https://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.php?t=5123]hier[/url] en maakt men zich sappel over wat de RKK inzegent. Terwijl geen een van hen daar christen is noch gelooft dat Jezus de Messias is.

Wat opvalt is dat de huisjodin het OT aanduidt als de Bijbel geschreven door mensen wanneer de homofobe oudtestamentische teksten de revue passeren. Nemen we echter een kijkje in het topic 'de Messias in de Tenach' dan heet het OT opeens Tenach en is het heel belangrijk wat er allemaal instaat en mogen alleen joden er wat van vinden.

Wat een willekeur toch, laat de huisjood en de huisjodin de homofobe teksten bestuderen in het Hebreeuws denk ik dan en val mij er niet mee lastig.

19 uur geleden zei Kl van Dam:

Dat is te makkelijk. Foute instellingen moeten kunnen worden aangepakt. Er zijn nog miljoenen mensen die eronder lijden. Net zoals kinderhuwelijken bij de islam. De mensen die weten dat het fout is hebben er niks mee te maken, maar er zijn miljoenen die er nog onder lijden. Aanpakken dus.

 

 

Enorm hypocriet dat het je wel interesseert wat de RKK niet erkent maar niet wat ze wel erkent. Dezulken moeten ze aanpakken.

9 minuten geleden zei Kl van Dam:

Dat de Katholieke Kerk gaat bepalen dat mensen wel of niet getrouwd zijn moet een belletje laten rinkelen bij mensen die openstaan voor kritiek.

Precies en zo iemand zou het geen zier moeten interesseren welk huwelijk door de RKK erkend wordt.

1 minuut geleden zei Barnabas:

Christelijke verzekeringsmaatschappij waarbij het christelijke gedachtengoed onderschreven wordt. Selecteert de klanten.

Dan val ik als vrijgezel ook buiten de boot, terwijl ik er geen losse contacten op nahoud en ik parkeer alleen mijn auto op parkeerplaatsen. Hoe christelijk is dat?

4 minuten geleden zei Barnabas:

Ze zouden de verzekeringspremie voor hen die zich zo gedragen moeten verhogen.

Lijkt me lastig te monitoren.

1 uur geleden zei Barnabas:

Het is algemeen bekend dat homoseksualiteit veel meer risico met zich meebrengt dan heteroseksualiteti. Mede vanwege de cultuur van wisselende relaties. Dat is het probleem. Daar zou je open en eerlijk over moeten kunnen praten zonder veroordeeld te worden. Wanneer je dat doet dan krijg je het terug.

 

Het is bekend ja zo komt ook het apenpokkenvirus bovengemiddeld vaak voor binnen de homogemeenschap maar een link mag niet gelegd worden. De waarheid mag niet gezegd worden als die in strijd is met de wenselijkheid.

Daarom laat ik mij zelden nog uit over deze zaken en niet alle homo's zijn zo maar degenen die het apenpokkenvirus zijn opgelopen hebben wel de schijn tegen.

5 uur geleden zei sjako:

De Bijbel is duidelijk dat homoseksualiteit geen optie is. Je kan het wel zijn, maar praktiseren is geen optie. 
Wat ik wel mis is mededogen en begrip. Je hebt jezelf niet gemaakt. Ik zal dan ook nooit op iemand neerkijken die een andere keuze maakt.

De Bijbel is daar duidelijk in, maar maakt verder geen onderscheid tussen dieven, dronkenlappen en homofielen. De mensen lichten homofilie er altijd uit, maar als je hoort wat de Bijbel hierover zegt is dat het in een adem genoemd wordt met:

'Dwaalt niet: noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen, noch die bij mannen liggen, noch dieven, noch gierigaards, noch dronkaards, geen lasteraars, geen rovers zullen het Koninkrijk Gods beërven.' (1 Kor. 6:10)

Men zal maar een stelende homofiel zijn die graag een drankje lust en een snackbar berooft.

Maar even serieus. Waarom toch de focus op homofilie i.p.v. dat we ons zorgen maken over dieven en dronkenlappen? Wie zal eerder het koninkrijk beërven? Een homofiel die het bij een partner houdt, of een dronken dief die de hele stad berooft?

17 uur geleden zei Hopper:

Het lijkt mij voor de hand liggen om de andere wang toe te keren.   Dat moet de mens altijd doen als hij wordt belasterd.  Ik ben dan wel geen christen, maar ik volg Jezus in het licht.  Rot fruit valt vanzelf uit de boom en is voor de wormen.  Het goede fruit wordt geplukt en is voor de winter invalt in de schuur.

De andere wang toekeren deed men in de eindtijd, toen Christus' komst om te vergelden aanstaande was, want Eén komt de wraak toe. Doch die komst plaats ik in de voltooid verleden tijd en de wraak is genomen dus keren we de andere wang ook niet meer toe. 

34 minuten geleden zei Flawless victory:

Ik kende dat forum niet. Een dooie bedoening zo te zien. 

En het mocht beslist geen tweede Freethinker worden, ook al zo doodstil!

4 uur geleden zei Petra.:

 Voelt dat echt lekker ? Misschien komt er nog een dag dat je je gaat afvragen of het je zoveel waard was Mart als je terugkijkt en ziet wat je onderweg allemaal verloren bent. 

Nu nagenoeg iedere christen daar is weggepest verschijnt ie hier om verder ruzie te maken. Het verbaast me dat de moderatie NU niet ingrijpt want anders hebben we hier straks hetzelfde gelazer met die christenhater.

48 minuten geleden zei Chaim:

Nee Hopper, dat forum heeft niets te maken met het gegeven dat,jij op Geloofsgesprek tegen Credible oreert en mensen hier uitmaakt voor fundi's met hun terreur. Hier is het bewijs: Hier is het bewijs. Dat forum heeft helemaal niets te maken met het feit dat je op Geloofsgesprek refereert naar Credible als een verzameling op hol geslagen mafkezen: hier is het bewijs. Dat forum heeft niets te maken met jouw vergelijking van Credible met lieden die ideeën dwingend aan anderen op willen leggen: hier is het bewijs. Dat forum heeft niets te maken met jouw uithaal naar Sjako als een geradicaliseerde christen als moderator die helemaal de weg kwijt is: hier is het bewijs. Dat forum heeft 0% te maken met jouw uitspraak dat hij een snuiter is die beweert dat er maar 144.000 uitverkorenen zijn: hier is het bewijs. Toen je van Credible werd gebanned, was de moderatie op Geloofsgesprek volgens jou een stuk beter dan op Credible en snauwde je nog even na: "Daar een JG (Sjako), hier een heiden (Bonjour)": hier is het bewijs.

Je had zojuist een weekban te pakken op Geloofsgesprek vanwege uithalen naar de moderatie (hier is het bewijs) toen je in dit draadje braafjes je eerdere aantijging hier dat Sjako ongeschikt was als mod op dit forum, introk: hier is het bewijs. En zelfs toen schreef je er expliciet bij dat het niet zo was dat je je aanklacht niet onterecht vond. Het is niet slechts hypocriet, maar als je je aanklacht nog steeds terecht vindt, dan heb je bovendien helemaal niets ingetrokken.   

 

 

op dit forum

 

 

Helemaal niemand is nog geïnteresseerd in jodengesprek, zelfs jij niet meer zo te merken.

En ik heb je bericht gemeld bij de moderatie.

O ja, als ik [url=https://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.php?p=415235#p415235]dit[/url] over joden had gezegd op jodengesprek zou ik ook gebanned zijn, maar jij kan dat zonder gevolgen aldaar over christenen beweren. Verschil moet er zijn nietwaar?

Altijd dat bidden, walgelijk.

8 uur geleden zei Chaim:

 

Absoluut, maar ik ben nog nooit ergens gebanned en jij bent meer dan 10 maal gebanned. Bovendien worden de bewijzen getoond via links waar alles na kan worden gelezen: Hopper oreert op Geloofsgesprek tegen Credible en maakt mensen hier uit voor fundi's met hun terreur (klik) en voor een verzameling op hol geslagen mafkezen (klik), voor extremisten die ideeën dwingend aan anderen op willen leggen (klik) met een geradicaliseerde christen als moderator die helemaal de weg kwijt is (klik), een snuiter die beweert dat er maar 144.000 uitverkorenen zijn (klik). Toen hij op Credible werd gebanned was de moderatie op Geloofsgesprek volgens hem een stuk beter dan op Credible en snauwde hij nog even na: "Daar een JG (Sjako), hier een heiden (Bonjour)" (klik). Nu hij voor de tweede maal van Geloofsgesprek is gebanned, ageert hij juist tegen de moderatie op Geloofsgesprek.

Ik ben door tegengas te geven tegen radicale figuren die het jodendom op vuile wijze promoten meerdere keren gebanned van jodengesprek, maar je hebt me het zwijgen niet kunnen opleggen en dat beschouw ik als een medaille.

2 uur geleden zei sjako:

En dat doet deze gelijkenis ook. Het laat zien het lot van de Farizeeën zien. De Rijke man zijn de Farizeeën, Lazarus het ‘gepeupel’ waar ze op neerkeken. Jezus liet zien dat het de Farizeeën niet goed zal vergaan na de opstanding en dat Lazarus, het gewone volk, juist verhoogd zal worden. 

Het gaat de Farizeeërs nu al niet goed, dus dan verandert er weinig.

Zo zie je maar dat je de Schrift best in zijn eigen tijd plaatst i.p.v, op de huidige tijd waarin Farizeeërs en Sadduceeërs allang niet meer  bestaan.