Robert Frans

Een heleboel psalmen gaan over Jezus, Zijn lijden en zelfs ook op Zijn overwinning op de dood. Spreekt psalm 2 niet duidelijk over Gods gezalfde Koning? Geven psalmen als psalm 3 en psalm 22 niet Zijn verlatenheid maar ook Zijn vertrouwen op Gods bescherming weer? Doet psalm 24 je niet denken aan de glorieuze intocht van Christus in het dodenrijk? En wie anders dan Christus spreekt er in de woorden van Psalm 16: "want U geeft mijn leven niet aan het dodenrijk prijs, U laat uw vrome het graf niet zien." En zou psalm 116 niet Zijn dankgebed kunnen zijn na Zijn opstanding? Wie de psalmen leest

Quote: Op woensdag 11 april 2007 10:52:53 schreef Michiel het volgende: [...]Bij "katholieke geloofshelden" denk ik aan de kerkvaders... Ik denk dan ook aan de patriarchen, profeten, apostelen, leerlingen van de Heer, martelaren, kloosterlingen, kluizenaars, geestelijken, maagden, weduwen, gelovigen als jij en ik, etc. etc.

Diepe vraagstelling heeft dit topic. Want als het geluk in het gebrek zit, dan kunnen we concluderen dat het gebrek dus geen gebrek is, maar iets wat jou geluk geeft. Het hoort bij jou, je kunt niet zonder. Want wanneer is iets nu een gebrek? Iets wat er is, kan geen gebrek zijn, want een gebrek is juist iets wat er níét is. Je kunt zeggen dat hetgene je beperkt en daarom dus een gebrek is, maar als je juist gelukkig wordt daarvan, dan is het geen beperking, maar juist een opening naar het verkrijgen van geluk op andere wijze. Een mooie vraag die hieruit kan voortborduren is: kan God mense

Sjaloom danielle_v, Quote: en ik denk wel dat de kerk een beetje met de tijd mee moet gaan. als ik mensen over bijv. homo's hoor praten en hoe fout dat wel niet is heb ik meteen al zoiets van met die mensen/kerk wil ik niets te maken hebben. Moet de Kerk niet met Gód meegaan? En als Hij wil dat we in deze tijd leerstellingen gaan herzien, dan hebben wij dat te doen. Maar als Hij bij Zijn standpunten blijft, omdat Hij onveranderlijk, eeuwig en omdat Zijn wijsheid volmaakt en voor alle tijden is, dan hebben wij dat ook te doen. En kun je als christen wel besluiten dat je met je med

Quote: Op dinsdag 10 april 2007 22:02:37 schreef jeroeno het volgende: [...] ik betwijfel als een koningskindje wel een gelukkige jeugd kan hebben. je kan niet met de andere kinderen van school samen op het school plein of buiten spelen zonder dat het kind wordt opgemerkt door een fotograaf. Ach, het is maar net waar je aan gewend bent. Ik geloof niet dat er maar één manier van gelukkig-zijn is voor kinderen. Het aankomende kind van Maxima kan dus best een goede jeugd daar hebben en ik gun het prins Willem-Alexander, prinses Maxima en het kind ook van harte.

Quote: Dit gebeurt omdat het niet-gerezenbrood is. Dit is inderdaad ter herinnering aan het Pesachmaal. Zoals je, denk ik, zeker wel weet, is dit omdat de Joden geen tijd hadden het brood te laten rijzen toen ze uit Egypte vertrokken. Het laatste avondmaal was ook een Pesachmaal en dus ook Jezus at ongerezen brood. Het is dus niet incidenteel, maar met voorbedachte raden! Sjaloom -eva-, Aaah, oké. Nu scheelt het, in de katholieke Kerk zijn de Hosties ook plat, hoewel dat meer is om te voorkomen dat ze gaan kruimelen (het Lichaam van Christus mag immers toch niet in kruimeltjes

Sjaloom Ann, Zolang je geen seks hebt, kan de pil natuurlijk geen abortieve werking hebben voor jou. Op dat punt hoef je de pil denk ik dan niet te laten. De vraag is dan inderdaad welke pil het meest geschikt voor jou is, maar dat is iets om samen met je huisarts te bepalen.

* RobertF volgt Pius_XII even niet...

God geeft in Zijn kerk ruimte aan verschillende vormen van geloofsbeleving. Zij die diepgang en theologische en filosofische bespiegelingen zoeken, kunnen terecht bij de werken van de kerkvaderen en zo samen met hen zich verdiepen in de Schrift en het mysterie van de Kerk. Zij die eenvoud en praktische handreikingen zoeken voor het dagelijks leven, kunnen zich prima redden met de helder omschreven geboden, met eenvoudig te bidden gebeden van de Kerk en de gewone, niet te pontificale "volksmis." De kracht van de Kerk zit dus niet alleen in het algemene, maar vooral ook in het pluriforme. Want

Het valt me op dat vrijwel alle vieringen van het Avondmaal zoals hier beschreven met matzes gebeurd en niet met gewoon brood. Is iets typisch voor de evangelische gemeenten, of zijn de beschrijvingen hier "incidenten?" En waarom gebeurt het eigenlijk met matzes? Wordt het Avondmaal soms als voortzetting van het Pesachmaal gezien? Alvast bedankt voor de antwoorden, vind het erg boeiend om te weten hoe evangelischen de christelijke feesten nou eigenlijk vieren.

Quote: Op zondag 08 april 2007 16:44:29 schreef JesusFreak75 het volgende: Maar je kunt zelf ook afvragen of een vaste voorganger een bijbels principe is te ja of te nee. In eertse instandsie zou ik zeggen jah...maar zoals we in het OT kunnen lezen gaat dat niet altijd goed, zoals met saul. Maar ook met koningen, wat je ook een vorm van voorgangerschap kan noemen. Maar als je weer naar het NT kijkt is een vaste voorganger niet echt iets wat voorgedragen word, echter ousten en diakenen. Maar staat er ook bij ten we elkaar ten alle tijden elkaar moet bemoedigen, onderichten en ondersteune

Quote: Foute muziek bedoel ik op de godslasterende, satanverende metal. Sjaloom Audiophile, Je, dat snap ik wel, alleen waar trek je de grens tussen foute en goede muziek? Er zijn christenen die elk nummer met het woordje Satan erin al fout vinden, maar er zijn ook christenen die ook de symboliek of beeldspraak van zo'n nummer kunnen erkennen, indien aanwezig. Lastige materie dus. Ik zou het gewoon bij de huisarts houden en samen met hem of haar eerst maar eens kijken of het niet gewoon natuurlijke oorzaken heeft.

Quote: Ja nee, ik heb er gene last van, maar ik las een hoop verhalen van mensen die het wel hadden en aangezien die mensen allemaal wel iets van foute muziek luisteren enzo. Als je slaapt sta je denk ik ook wat meer open voor invloeden, denk ik. Ik wou dat ik dat ergens uit kon onderbouwen. Sjaloom Audiophile, Ach ja, wat is foute muziek? Dat is ook weer zoiets subjectiefs. Ikzelf luister nauwelijks muziek en heb soms ook die tijdelijke verlamminkjes en zo zijn er wel meer mensen. En het lijkt mij handiger om eerst met bewijzen en daarna met conclusies te komen, en niet andersom.

Sjaloom Audiophile, Quote: Dit is zeg maar het tegenover gestelde van slaapwandelen? Je bent wakker maar kan niet bewegen tegenover je beweegt maar kan niet wakker worden? Van slaapwandelen weet ik niet zoveel, omdat dat een merkwaardig en mysterieus fenomeen is. Maar als het goed is, is de verlamming na het wakker worden tijdelijk en trekt het weer bij. Tenzij je natuurlijk weer in slaap valt. Quote: Op een of andere manier moest ik bij dit soort verhalen denken aan iets geestelijks (op de spirituele manier) wat gebeurt. Weet ook niet precies waarom... De reden dat j

Ach ja, ik heb ook weleens dat ik wakker wordt en dan tijdelijk mijn arm of een been niet kan bewegen en deze dus nog verlamd is (vooral irritant als je je wekker uit moet zetten). Na een tijdje kwam het gevoel wel weer met wat geprikkel terug. Daardoor weet ik dus ook hoe het voelt om verlamd te zijn aan je arm en dat is een heel gek en soms wat beangstigend gevoel. Of dit ernstig is? Kan, maar hoeft niet. Als je in slaap valt, dan worden je spieren door je lichaam verlamd, zodat je spieren niet gaan "meebewegen" met je dromen en je dus blijft liggen als je in je droom bijvoorbeeld aan het

Christus Overwinnaar. De dood heeft geen vat op Hem gehad. Het graf moest Hem wel uitspuwen, de duivel moest Hem wel weer prijsgeven, want Hij hoorde daar niet. Waarom ánders beefde heel de aarde toen Hij stierf, verduisterde de zon en stonden er mensen op uit de dood, dan dat er iets volkomen onnatuurlijks gebeurde? Een zondeloos iemand stierf toch een vreselijke dood. Dat was nog nooit gebeurd en de schepping raakte terstond in hevige paniek. Christus Overwinnaar. Het leven heeft weer vat op Hem gekregen, Christus is weer de verheven Majesteit, de sterke Held. Hij is verheerlijkt als nooi

Quote: Op zondag 08 april 2007 10:01:07 schreef Aimé het volgende: De katholieke historicus E. I. Watkin schrijft: „Hoe pijnlijk het ook is dit te moeten toegeven, toch kunnen wij niet omwille van ongerechtvaardigde stichtelijkheid of oneerlijke loyaliteit, het historische feit ontkennen of negeren dat bisschoppen voortdurend alle oorlogen hebben gesteund die door de regering van hun land werden gevoerd. Mij is zelfs geen enkel geval bekend waarin een nationale hiërarchie welke oorlog maar ook als onrechtvaardig heeft veroordeeld . . . Hoe de officiële theorie ook mag luiden, toch

Sjaloom St. Ignatius, Ik heb het idee dat je Verity verkeerd verstaat. Ze zegt dat haar móéder de communie "part of the show" vindt, niet zijzelf. Haar moeder wil, zo ik begrijp, per se dat als Verity meegaat, ze dan ook ter communie gaat. Verity past daarvoor, omdat dat volgens haar dus geen juiste motivatie is om ter communie te gaan. Mijns inziens is daar niet zo heel veel mis mee.

Sjaloom sniffing_around, Quote: Als we nu eens pas op de plaats maken, dan denk ik dat iedereen het er over eens is dat: - Een christen annex leerling van Jezus een onderdeel is van het organisme genaamd "lichaam van Christus". Klopt, en als hij ter communie gaat, draagt hij het Lichaam van Christus zelfs in al Zijn volheid in zich. Quote: - Jezus door de werking van de Heilige Geest sturing geeft aan dat lichaam. Jezus is net zo nauw verbonden met Zijn Lichaam als de mens met zijn lichaam. Het luistert dus nog veel nauwer: er zit geen nagel tussen Christus en Kerk

* RobertF is heel erg benieuwd hoe de Paaswake straks (om 22 uur) in zijn parochie gevierd zal worden.

Quote: Op zaterdag 07 april 2007 17:16:01 schreef Familie Bos het volgende: [...] Dit is precies wat ik bedoel. De christelijke geloofsovertuiging wordt dus gewoon aan de kant geschoven door onze overheid. Ehm, nee, want gewetensbezwaarden hoeven dus geen homostellen te trouwen. Daar gaat nu juist dit hele topic over.

Quote: [...]Daar is nu heel veel onduidelijkheid over, organisaties als het coc en ik eigenlijk ook wel zijn bang dat de CU dit wil omvormen naar het gewoon wel aannemen van ambtenaren met gewetensbezwaren zolang er maar 1 is die het wel kan uitvoeren. Sjaloom Hj, Ik weet ook niet of je daar nu echt zo bang voor moet zijn. Vergeet niet: als dat zo doorgevoerd zou worden, dan blijft het homohuwelijk dus wél in stand. Je kunt dan nog steeds gewoon voor de wet trouwen en hoeft met zulke gewetensbezwaarden niets te maken hebben. En dus ook niets met mensen die fel tegen het homohuwelijk

Eenzelfde vraagstelling heb je ook bij artsen. Stel dat euthenasie zo maatschappelijk genormaliseerd wordt, dat je als arts verplicht kunt worden om aan euthenasie mee te werken. Wat doe je dan als christelijke arts? Geen arts meer worden? Dat zou echt jammer zijn, want dat zou betekenen dat heel veel christenen geen arts meer zouden kunnen worden, terwijl dat verlangen wel kan branden in hun harten. Maar wat dán? Nu is een trouwambtenaar gelukkig niet zó noodzakelijk en het homohuwelijk gelukkig niet zó zwaarwegend als euthenasie, maar de vraagstelling is wel hetzelfde. Want stel dat een

Quote: [...]Hier ben ik het grotendeels mee eens, alleen had er nog bij moeten staan dat ambtenaren die op dit punt gewetensbezwaren hebben nu niet meer in aanmerking komen voor de functie van trouwambtenaar. Sjaloom Hj, Is dat al regeringsbeleid dan? Ik zelf weet namelijk niet of dat wel een goede oplossing is. Het klinkt op zich wel logisch en eerlijk, maar toch wringt er iets bij mij en ik weet (nog) niet wat...

Probleem natuurlijk is dat de overheid ooit besloten heeft een bepaalde juridische verbintenis tussen man en vrouw, en nu ook man en man of vrouw en vrouw, een huwelijk te noemen. En dat we nu dus allemaal verplicht zijn om over een huwelijk te spreken in dit soort gevallen. Terwijl die juridische verbintenis voor bijvoorbeeld de katholieke Kerk helemáál geen huwelijk is. Had de overheid nu niet besloten deze verbintenis een huwelijk te noemen, dan hadden kerken en andere religieuze genootschappen zelf kunnen bepalen of de verbintenis bij het gemeentehuis een huwelijk is of niet. Dan was h