Robert Frans

Voorheen was in de gereformeerde kerk de middagdienst als leerdienst bedoeld. Je kreeg dan als gemeente net als in een college onderwijs uit de catechismus en het ging er dan ook vrij interactief aan toe. De morgendienst was dan de plechtige eredienst met de prediking. Door de eeuwen heen is de leerdienst echter steeds meer een eredienst geworden, waarbij dan soms nog wel uit de catechismus wordt gepreekt. Daarom gaan gereformeerde gelovigen nu twee keer per zondag naar de kerk, hoewel het dan wel jammer is dat de echte leerdienst vrijwel is verdwenen.

Quote: Op donderdag 05 april 2007 23:09:29 schreef Audiophile het volgende: [...] Ik heb sterke theologische argumenten Job niet op hele noten heeft gefloten toen hij aan de ark heeft getimmerd Ik ook.

Quote: Op donderdag 05 april 2007 14:40:30 schreef Thorgrem het volgende: [...] Mooi verwoord Robert. Zoiets (alleen dan minder mooi, want daar ben jij veel beter in) wou ik ook schrijven. Ik heb echter zo'n idee dat mensen er hier niet op zitten te wachten. Sjaloom Thorgrem, Dat maakt de Waarheid er niet minder om en de Waarheid dient altijd te worden verkondigt. De vraag hier is of God een organisatie heeft, dus geef ik naar Waarheid er antwoord op. De organisaties van de Kerk vormen dus de botten van het organisme. Botten zijn niet zo leuk: ze zijn weinig flexibel en vaak o

Jezus Christus heeft Zijn Lichaam hier op aarde opgericht om zo Zijn volgelingen te kunnen dienen en direct tot hen te spreken en te handelen. Een Lichaam dus, een echt organisme, waarvan de organisaties, geboden en wetten die erbij horen dienen als een geraamte om het Lichaam, het organisme, overeind te houden. Onvermijdelijk leiden de door Christus ingestelde dogma's, sacramenten, apostolische successie en geboden of door de eeuwen heen ontstane tradities en wijsheden tot een prachtige godsdienst die de diepte en de rijkdom van Gods liefde en genade afspeurt en zo steeds weer meer ontdekt

Op Family 7 wordt regelmatig Kent Hovind uitgezonden en daardoor begint een naaste van me zich steeds meer in de Hovind-versie van het creatonisme te interesseren. Voor mij al reden genoeg om me niet echt bijzonder te interesseren in Family 7.

Er zijn volgens de katholieke Kerk verschillende roepingen die je als gelovige kunt ontvangen. Je kunt samen met een levenspartner een roeping tot het huwelijk hebben. In dat geval is het de bedoeling dat jij en partner onder andere open staan voor vruchtbaarheid. Kinderen dus, maar hoeveel en wanneer is aan jullie. Mits op volstrekt natuurlijke wijze mag er aan gezinsplanning worden gedaan. Je kunt ook ongehuwd blijven en dan zitten kinderen er logischerwijs niet in. Immers, geen huwelijk = geen seks. Maar je kunt ook een roeping tot het celibaat krijgen, wat inhoudt dat je je zódanig tot

Ik denk dat het verhaal dus vooral wil waarschuwen voor het merchandistische en commerciële waarover ik het al had. Het vogeltje had al genoeg aan haar persoonlijke aanbidding door het zingen. Daar was helemaal geen publiek bij nodig. Vervolgens wordt haar gave ontdekt en wordt er ontzettend mee aan de haal gegaan. Onder het mom van dat God het zo wil, zodat het vogeltje er moeilijk tegenin kan gaan. Dat is wat mij zo tegenstaat soms. Een goed boek moet meteen een marketinghype worden. Een goede zanger moet meteen een idool zijn. De schrijver of de zanger moet meteen een beroemdheid worden

En toch zegt het verhaal mij veel. Want het valt me op hoe merchandistisch het modernere christendom soms kan zijn. Merchandistisch, met commerciële trekken. Elk idee heeft een eigen kantoor met directeur, een eigen ministry en soms een eigen kerk nodig. Met boeken, cassettes, CD's, websites, dagboeken, posters, ansichtkaarten, nóg meer boeken, getuigenissen, conferenties, noem maar op. Denk aan Doelgericht Leven. Of het Gebed van Jabes. Of Willow Creek. Hour of Power. Maar ook talenten schijnen op merchandistische wijze te moeten worden uitgebuit. Conferenties. CD's. Toespraken. Posters.

Sjaloom sniffing_around, En dit vind ik nu juist zo mooi: het hoeft niet of-of te zijn. Ik denk dat jij inderdaad met je gezin echt op een mooie manier met God omgaat. Zo mag je inderdaad je kinderen op een natuurlijke manier met God kennis laten maken. Wellicht dat veel gezinnen daar een voorbeeld aan kunnen nemen. Maar, wat ik al zei: het is niet of-of, maar en-en. Prediking in de kerk hoeft het gezinsonderwijs niet uit te sluiten en andersom. Daarin zit vaak het probleem bij christenen die uit elkaar gaan: ze denken vaak in of-of, terwijl het zo vaak gewoon en-en is. Intellectualisme en

Quote: Op donderdag 29 maart 2007 19:13:05 schreef Joëlle het volgende: Ik wil even snel reageren over dat ik denk niet te kunnen aarden op een andere school: dat ligt niet aan de Passie, maar aan hoe ik zelf ben. Ik ben gewoon een lastig persoontje Aaaaahhh...

Sjaloom Thorgrem, Kan een kind dan wel de leerplicht vervullen op een niet-erkende school?

Quote: Op donderdag 29 maart 2007 17:08:56 schreef Joëlle het volgende: Wierden is inderdaad nog steeds niet van de grond. Aan de ene kant zijn er inderdaad de nadelen die jij noemt Johan (en daar kan ik er als 'ervaringsdeskundige' na 4.5 jaar Passie heel wat bij op noemen) maar toch blijft de sfeer er uniek. Hoewel ik er ook vaak over denk om naar een andere school te gaan, hoewel ik vrees dat ik daar 1. niet zal kunnen aarden en 2. de lessen die ik heb gehad kwalitatief zoveel lager waren dat ik sowieso zal blijven zitten... En da's niet waar ik op zit te wachten... Sja

Quote: Op donderdag 29 maart 2007 14:48:23 schreef jeffrey_1989 het volgende: Inkoppertje . Ook dat nog niet eens. Het Vormsel is een sacrament, een opwekking een fenomeen dat blijkens dit topic niet méér blijkt te zijn dan een lokaal, tijdelijk fenomeen in vooral evangelische bewegingen. Een fenomeen dat met de wet van Thomas makkelijk te verklaren is: wat mensen verwachten wat er gaat gebeuren, zal ook beïnvloeden wat er gebeurt. Waarom is er zo weinig goede televisie in de zomer? Omdat programmamakers verwachten dat er veel mensen dan op vakantie gaan en dus weinig televis

Quote: Op donderdag 29 maart 2007 14:53:38 schreef jeffrey_1989 het volgende: [...] Wat vinden we van de reden waarom ze het nummer weglaten dan? (ik heb een paar ervan vet-gedrukt) Dus alleen wat we van de redenen vinden. Daar ben ik nou wel benieuwd naar. Zoals ik al zei: domme oplossing voor eenvoudig probleem. Gewoon iets meer of minder liederen in de nieuwe bundel zetten had het probleem op fraaiere manier opgelost. Gewoon tot 664 of tot 667 gaan en je was klaar. Nu zit er voor eeuwig een lelijke hiaat in elke opvolgende bundel, omdat nummer 666 dus ontbreekt. Ook zal

Quote: Op woensdag 28 maart 2007 23:25:25 schreef Gorthaur het volgende: Ik denk dat lied 666 stiekem wel bestaat. Maar het is een geheim, occult! lied van stichting opwekking. Lied 666 heeft altijd al verborgen in de Opwekkingsbundel gezeten, namelijk door middel van de Opwekkingscode. Nu nog even die code kraken en we hebben hem.

Sjaloom P. Strootman, Dat Jezus méér gedaan en gezegd heeft dan beschreven, geeft volgens de katholieke en orthodoxe Kerk aan dat er dus méér is dan enkel de Schrift en dat de Overlevering zich steeds meer ontvouwt, we steeds meer ontdekken van de diepe, sacrale rijkdommen in Zijn woorden en dat de Overlevering zo blijft voortbestaan tot op de dag van vandaag. En voor protestanten geeft het simpelweg aan dat al datgene wat niet beschreven is, blijkbaar niet relevant genoeg is om opgeschreven te staan in de Schrift, die ons Jezus wil doen kennen. Leuk geprobeerd, deze insteek, maar we s

Precies, een vos verliest wel zijn haren...

Quote: Op woensdag 28 maart 2007 12:07:03 schreef Rainbow6 het volgende: [...] ja mischien moet je het achterstevoren zingen of zo doe normaal het gaat alleen maar om het nummer stel dat er nou 666 stond. dan had heel antichrist nederland alles uitgezocht om iets naar boven te halen dat het laatste nmmr in de opwekking een lied van satan is. sow hij heefthet laatste woord of zo. kijk het is veel leuker om te zeggen laten we het 666e lied zingen (satan lacht) nummer 667 (satan onderuit) coowl toch Ik denk echter dat Satan wel belangrijkere en kwalijkere zaken aa

Weet ik ook wel hoor, Joener.

Aan Sint Opwekking nog wel?

Quote: Wij geloven in één God zoals Jezus en Mozes, jullie geloven God die uit drie verschillende personen bestaat. Wij eten geen varkensvlees net als Jezus en Mozes, jullie eten het wel. Wij zijn besneden net als Jezus en Mozes, jullie niet. Wij vasten net als Jezus en Mozes, de meeste christenen niet. Wij bidden net als Jezus en Mozes (onze voorhoofd op de grond) jullie niet. Wij groeten elkaar net als Jezus en Mozes jullie niet. Mohammed heeft ons dit allemaal geleerd. De vraag is dan wie heeft de wet veranderd? Sjaloom dialoog_zoeker, Joden en christenen kennen

Quote: Op dinsdag 27 maart 2007 17:06:04 schreef TimonK het volgende: Ach, ik vind het niet zo'n probleem dat ze nummer 666 overslaan. Als ze daar een heleboel mensen een fijner gevoel bij geven bij het kopen van de cd's, liedboeken etc, of zelfs bij het zingen van het lied zelf. Ach, waarom zou ik er dan moeilijk over doen. Zo belangrijk is de excacte opvolging van getallen in de opwekkingsbundel voor mij nu ook weer niet dat ik dit niet vind kunnen. Het kwalijke is dat Opwekking zo toegeeft aan bijgeloof en aan magisch denken. Zaken waar God toch met zoveel woorden voor waarschuw

Doet me denken aan Amerikaanse wolkenkrabbers, die soms geen dertiende verdieping hebben. De dertiende verdieping heet dan 12A, of eenvoudigweg 14. Want tja, het getal dertien is nu eenmaal een ongeluksgetal... Mijns inziens valt dit 666-gebeuren onder precies hetzelfde niveau. Beetje rare actie van Opwekking dus, had ik niet van ze verwacht. En nu lees ik dat Thorgrem ook aan Amerika dacht. Hoe aandoenlijk.

Het feit dat er nu geen gouden kalveren in de Kerk zijn en al helemáál geen afgoden, geeft mij al reden genoeg om nog steeds te blijven vertrouwen op Gods voorzienende leiding. En anders lees je maar eens over het Gamaliël-effect. Maar goed, die twee vragen dan maar: Quote: Vraag; waarom denken jullie dat een van oorsprong heidense gewoonte als rethoriek nu zo ongeveer heilig is verklaard (gekoesterde traditie)? Ach, wat is heilig? in de katholieke Kerk duurt de homilie hoogstends tien a vijftien minuten, alvorens er wordt overgegaan tot het belangrijkse gedeelte: de Eucharis

Ach nee, is nu ineens een huizen-model dé bijbelse methode van gemeente-zijn? Stop met de gebouwen; huizen, díé zijn pas bijbels... En terwijl moderne protestanten het ene superbijbelse modelletje na het andere proberen en daardoor weer splitsen, staat het "Vaticaan-model" al twintig eeuwen rotsvast overeind en zal deze tot Zijn wederkomst ook blijven staan. Laat ik het maar even heel simpel en heerlijk kort door de bocht zeggen: Als God geen kerkgebouwen had gewild, dan hadden we nu in huisjes samengekomen. Als God geen preken had gewild, dan hadden we nu geen preken gehad. Als God