Robert Frans

Quote: Op maandag 23 april 2007 21:05:11 schreef Kyron het volgende: Qua graad is iemand helemaal verrot schelden en kleineren natuurlijk niet te vergelijken met een klein tikje. Dat zal niemand ontkennen. Tevens blijf ik er van overtuigd dat ouders kunnen leren grenzen aan te geven zonder dat hun kinderen die zogenaamde pedagogische tik nodig hebben. Je maakt mij niet wijs dat kinderen die tik nodig hebben om gezond op te groeien. Sjaloom Kyron, Ik denk dat dat per ouder verschilt. De ene is meer fysiek aangelegd, de andere meer verbaal. Kinderen hebben sturing nodig om op te groe

Quote: Op maandag 23 april 2007 19:59:18 schreef Thorgrem het volgende: [...] Dat lijkt me een prima plan. Kinderen slaan kan een teken van omacht zijn. Je als ouder geen raad meer weten met het "vervelende" kind en dan maar een tik geven. Het geniet absoluut niet de voorkeur maar ik kan het me voorstellen als ouders het een keer doen. En dát is dus mijns inziens níét de bedoeling. Wat ik in een eerdere post al schreef: "Not with anger." Een tik voor de billen hoeft niet verkeerd te zijn en géén teken van onmacht, als je er op gestructureerde en consistente wijze mee omgaa

Quote: Op maandag 23 april 2007 18:59:39 schreef Kyron het volgende: Dit topic gaat hier juist over slaan. Je kunt ook een kind ook op andere manieren mishandelen dan slaan, dat weet ik ook wel. Omdat het in dit topic over slaan gaat, is het niet meer dan normaal dan hier de nadruk op valt. Dat er andere vormen van opvoeding zijn die op zijn minst twijfelachtig zijn (zoals bedreigingen, ik zeg zo maar wat), keurt het andere slechte nog niet goed. Juist. Grofweg gezien zijn er drie soorten straffen: fysiek, verbaal en onthouding. Bij fysieke straffen deel je een tik uit of grijp je he

Quote: Op maandag 23 april 2007 13:45:52 schreef Kyron het volgende: [...] Je vergeet o.a. hierbij te vermelden dat lichamelijke mishandeling in de meeste gevallen uit de hand gelopen ‘pedagogische tikken’ zijn. Ja, en verbale mishandeling ontstaat in de meeste gevallen door uit de hand gelopen pedagogische vermaningen. En geestelijke mishandeling ontstaat in de meeste gevallen door uit de hand gelopen creatievere straffen als afzondering in de slaapkamer, lichte vernedering, vervelende klusjes in en rondom huis, dat soort geintjes. Conclusie: elke vorm van straf kan uit de

Quote: [...] Eerlijk gezegd verbaasd het me dat je als student in de communicatiewetenschappen er zo over denkt. Ik weet niet of jullie in die opleiding ontwikkelingspsychologie krijgen? Slaan als straf - in leertheoretische zin soms heel effectief dat zal niemand ontkennen, is voor wie gelooft in een sociale benadering van de gewetensvorming, het slechtste middel dat men kan gebruiken. Het brengt namelijk agressie in de relatie. Sjaloom Kyron, Ik studeer geen Communicatiewetenschappen, enkel Communicatie. En alle benaderingen ten spijt: een straf die op zorgvuldige, redelijke, con

Het belangrijkste is, of je nu slaat of preekt, dat je de straf niet uit woede of onmacht verricht, maar als een welbewust pedagogisch en redelijk instrument om het kind te vormen. Waarbij het voor het kind volkomen duidelijk is wanneer het welke straf krijgt en hoe hij de straf kan ontlopen. Ik heb weleens een documentaire gezien over een vrouw gezien die haar kinderen ook sloeg, met zelfs een takje. Dat klinkt nogal heftig, maar zoals zij het deed, was het zowaar netjes te noemen. Als het kind iets misdeed, dan kreeg hij (of zij) eerst van haar een verbale en duidelijke waarschuwing. Deed

Quote: Op vrijdag 20 april 2007 14:46:22 schreef everliving het volgende: Wie heeft het Daniel dieet wel eens geprobeerd? Mwah, ik prefereer liever het Franciscus-dieet: Onmiddellijk na zijn bekering, begon hij op zo menigvuldige dagen van het jaar te vasten dat een vastendag, om zo te zeggen, op de andere volgde, bij zo verre, dat hij zich aldus tot een schier onophoudelijke vast verplichtte. Zijn spijs bestond meest in een weinig groensel met koud water, en niet zelden met as erbij, toebereid. Indien het gebeurde dat hij door zijn ziekelijke toestand gedwongen was vlees te eten,

Quote: Op vrijdag 20 april 2007 23:51:55 schreef Pius_XII het volgende: Bij Protestanten is het niet zelden andersom, good decent people gevangen in een systeem dat wel tot ellende moet leidden. Wat dan natuurlijk alleen maar mooi is, aangezien ellende in het protestantisme nu juist de eerste stap is op de drievoudige weg naar de zaligheid: ellende, verlossing en dankbaarheid.

Quote: Op vrijdag 20 april 2007 22:29:23 schreef HenkG het volgende: Kleine kanttekening Pius....Mozes is niet van bekend dat hij is gestorven. Hij is de berg Nebo opgegaan en nooit heeft iemand een spoor van hem kunnen vinden..... Toen ging Mozes vanuit de vlakte van Moab de berg Nebo op, naar de top van de Pisga, recht tegenover Jericho. En de HEER liet hem het hele land zien: Gilead tot aan Dan, heel Naftali, het gebied van Efraïm en Manasse, het gebied van Juda tot aan de zee in het westen, de Negeb, de Jordaanstreek, de vlakte van Jericho, de palmenstad, tot Soar toe. Toen ze

Quote: Op vrijdag 20 april 2007 13:49:09 schreef wortel het volgende: christenen en zeker priesters dienen zich ook aan de ot te houden. Mag God dat éven Zelf bepalen? Bovendien houden moslims zich ook niet helemaal aan de Schrift. Ze kennen immers geen offercultus ter vergeving van zonden, geen sacramenten, en vooral: geen Evangelie. En dat zijn toch een stuk fundamentelere zaken dan wel of geen baard.

Quote: Op vrijdag 20 april 2007 13:19:41 schreef wortel het volgende: Leviticus 21:5 Priesters mogen hun hoofd niet kaalscheren en geen stukken uit hun baard knippen. Ook mogen ze geen tekens in hun huid kerven. Dat zijn priesters uit de joodse offercultus, niet uit de christelijke. Overigens: hebben moslims dan eigenlijk wel priesters? Quote: Waar staat dat in de bijbel? Op de avond van die eerste dag van de week waren de leerlingen bij elkaar. Hoewel de deur op slot was uit vrees voor de Joden, kwam Jezus. Ineens stond Hij in hun midden en zei: ‘Vrede!’ Na deze gro

Quote: Op vrijdag 20 april 2007 13:03:07 schreef wortel het volgende: Waarom is het dan dat er priesters zijn die kale hoofden hebben en stukken uit hun baard knippen? Omdat het christendom geen favoriete kapsels en baarden voorschrijft. Quote: Waarom moeten christenen biechten bij een sterveling en niet bij God, wie is die sterveling om iets te bepalen waar God over gaat? Katholieke christenen biechten altijd bij God, maar God maakt gebruik van Zijn Kerk om te bemoedigen, raad te geven en om vergiffenis te schenken. Quote: Waarom zijn er christenen die dakloos

Er staat niet "Van rechtvaardigheid, doordat Ik naar de Vader ga" maar "Van rechtvaardigheid, ómdat Ik naar de Vader ga." Jezus overtuigde de mensen van zonde en gerechtigheid. Maar nu ging Hij naar de Vader en nam de Plaatsvervanger, dus de heilige Geest, deze taak van Hem over. En doet dat dus tot op de dag van vandaag, totdat Jezus weer terugkomt.

Quote: Op donderdag 19 april 2007 22:30:34 schreef The end het volgende: Ik vind t knap van de paus zoveel fans te hebben, kan menig popster jaloers op zijn Het is natuurlijk niet verkeerd om als kerk een leider of voorganger te hebben, maar ik zie dan Jezus ook als voorganger en ga ik me dan afvragen, hoe zou hij nu een kerk leiden op aarde? Zie de Kerk, en je weet het. Tja, meer is er niet van te maken; je kunt moeilijk Zijn leiding afwijzen omdat deze niet aan jouw beeld van Jezus voldoet. Toch? Quote: Dan denk ik niet dat hij het een veel soberder zou houden dan wat

Ik geloof in relatie tussen God en mens als in een huwelijk, waarin beiden 100% geven en 100% ontvangen. Waarin beiden alles doen om de liefde te doen groeien en zo steeds diepere gemeenschap met elkaar te hebben. Net als in een huwelijk geeft daarin de mens zichzelf 100% en geeft God Zichzelf 100%. En kan God daardoor álles voor de mens betekenen, maar de mens ook álles voor God. En dat álles is vooral de liefde en het vertrouwen in elkaar. In deze relatie is het niet zozeer enkel een kwestie van elkaar nodig hebben, maar veel meer een kwestie van elkaar willen, elkaar begeren, elkaar ha

Ik zat me ineens te bedenken: zou het voor homoseksuele stellen niet juist prettig zijn als gewetensbezwaarden het burgelijk huwelijk niet hoeven te voltrekken? Ik zal ter verduidelijking twee situaties geven. In de eerste situatie worden gewetensbezwaarden verplicht "homostellen" te trouwen, op straffe van ontslag. Een aantal zullen ontslag nemen, maar een aantal misschien niet. Als homostel loop je daardoor het risico dat je door een ambtenaar wordt getrouwd die tegen het homohuwelijk is en dus eigenlijk totaal geen zin in de plechtigheid heeft. Niet echt een feestelijke gedachte, zeg maar

Het is een trend de laatste tijd om dieren steeds meer te vermenselijken. Het meest zichtbaar is dat bij huisdieren. Deze dierlijke huisgenoten mogen steeds meer binnen het gezin. Sommigen eten met de pot mee, er zijn kleren voor honden en katten, er zijn hondenkappers en er zijn zelfs therapeuten voor dieren. Huisdieren worden zo steeds meer gelijkwaardige delen van het gezin. Maar ook zijn er steeds discussies over of dieren een geweten hebben, of dieren echt trauma's kunnen oplopen zoals mensen, of dieren na kunnen denken, dat soort vragen. De huidige wetenschap ontdekt steeds meer wonder

Sjaloom Mark1987, Ik denk dat wij tweën er al wel uit zijn. Alleen denk ik wel dat áls God iemand persoonlijk een visioen van de hel zou geven, dat het dan zéker niet zo'n wekenlang gebeuren zal zijn. Ik geloof dat niemand op aarde de hel langer dan één minuut kan zien, zonder te sterven van angst of in elk geval een levenslang zwaar trauma aan over te houden. Het schijnt dat sommige mensen in een bijnadoodervaring even de hemel hebben mogen zien en ervaren. Na die ervaring bleken ze hun leven lang een diepe, existentiële vrede te ervaren en ook positief veranderd te zijn. Ineens tel

Kunnen dieren tegen Gods wil ingaan, zoals mensen dat kunnen? Zijn dieren überhaupt belast met de erfzonde, zoals mensen dat zijn? Kunnen dieren dan ook in de hemel of in de hel belanden en zullen dieren dan ook worden geoordeeld naar hun daden? Is Christus ook voor de dieren aan het Kruis gestorven? Moeten dieren dan ook de Sacramenten ontvangen? In de Schrift lees je nergens daar iets over, en vrijwel alle christelijke geloofstradities leren er ook niets over. Ik zie daarom dus geen reden om aan te nemen dat dieren ook kunnen zondigen.

Sjaloom JoostG, Ik neem je vraag wel degelijk serieus, waarom zou ik dat niet doen? Alleen de vraag waar de hel is, is van dezelfde orde als de vraag waar de hemel is, vandaar. Beiden zijn namelijk andere werkelijkheden. Ik denk dat je misschien het beste als volgt kunt zien: als de hemel de studeerkamer is waar God woont, is de aarde de wereld in het boek wat God aan het schrijven is, en is de hel een wereld die nooit geschreven is, maar wel bestaat.

Quote: Op woensdag 18 april 2007 11:42:05 schreef JoostG het volgende: In openbaringen wordt gesproken over een poel van vuur. Als iemand me kan uitleggen waar/wat de hel nu zou moeten zijn: graag Als jij me eerst kunt vertellen waar de hemel is.

Sjaloom Mark1987, De vraag is vooral: wat voor waarde hebben deze visioenen eigenlijk? Waarom is het noodzakelijk zo'n uitgebreide en gedetailleerde beschrijving van de hel te krijgen? Waarom is een flits van een gewone vuurpoel in Openbaringen en bij Lourdes niet voldoende, maar moeten we per se álles weten en zien? Is de vuurpoel al niet vreeswekkend genoeg, moeten christenen dan écht doodsangsten uitslaan voor de hel? In zo'n beetje elke alinea wordt er in het boek ook gedreigd: "Zondig niet meer, bekeer u, voordat het te laat is." Waarom? Waar is dat in vredesnaam voor nodig? Waarom

Sjaloom Mark1987, Een simpele vraag dan: geloof jij dan ook dat Satan en zijn demonen totaal niet gestraft zullen worden, maar juist een aangename tijd in de hel zullen hebben, al spelend met de zielen daar?

Tja, na een maand (verrassend hoe kort geleden dingen nog kunnen zijn), blijf ik het nog steeds een vreselijke Middeleeuwse draak van een boek vinden, waarin Gods liefde volstrekt ongeloofwaardig overkomt, waarin bespottelijke en blasfemische karikaturen van de hel en van Jezus Zelf worden afgeschilderd en waarin angst voor God wordt gestimuleerd, in plaats van Gods liefde. De hel als een menselijk lichaam in het centrum van de aarde? Jezus die de auteur even alleen in de hel laat om haar te laten ervaren wat de hel nu écht met je doet? Satan en zijn trawanten die zich eigenlijk wel kosteli

Wat dacht je van in je droom een bepaald ritmisch geluid horen, en dan wakker worden en dan horen dat dat ritmische geluid in je droom eigenlijk stiekem veroorzaakt werd door bijvoorbeeld je buurman die aan het timmeren is, aangezien het al later in de morgen is. Zodat het ritmische geluid in je droom naadloos overgaat in het ritmische timmeren van je buurman. Geeft altijd zo'n aardig special effect hè, bij het wakker worden?