Robert Frans

PINKSTEREN 2007 De jaarkring brengt ons in zijn keer de allerschoonste vreugde weer, als weer de Geest des Heren wordt op zijn discipelen uitgestort Vlammen die op hun hoofden staan, nemen de vorm van tongen aan, opdat zij rijk aan woorden zijn en vol van liefde, sterk en rein. De menigte der volken heeft omdat hun taal voor allen leeft. Men schimpt: Zij zijn vol zoete wijn, die door de Geest bevleugeld zijn. Juist vijftig dagen na het feest van Pasen kwam de heilige Geest, de spanne tijds vanouds gesteld, waarop de wet der vrijheid geldt. Wij buigen ons ootmo

Kun je er iets meer over vertellen? Want zo zegt dit topic mij totaal niets. Alvast bedankt.

Sjaloom Olivia, Vanuit mijn geloof (katholiek) kan ik je adoptie aanraden. Idealiter behoort een kind geboren te worden in een liefhebbend gezin met pa en ma. Eicel- en spermadonatie gaat recht tegen dat principe in en gaat mijn inziens dus tegen Gods orde in. Immers, het kind wordt dan geboren uit een anonieme vader en niet uit een huwelijkspaar. Adoptie is daarom mijns inziens de enige juiste oplossing. In dat geval neem je de zorg voor een kind op je, voor wie de ouders om wat voor reden dan ook niet konden zorgen. Je zorgt er dan voor dat het kind alsnog ouders krijgt die voor hem kunn

Sjaloom russell, Quote: Ik begrijp best dat Jezus bedoelde dat het ook uit je hart moet komen ipv dat het een plicht moet zijn, maar is het niet zo dat de meeste mensen eerst over een drempel moet stappen om daarna in te zien wat voor barmharigheid ze hebben gecreerd. Leren om andere te geven om daarvoor wat terug te krijgen van God. Ik denk dat je onderhand een sik krijgt als je moet wachten totdat mensen tot deze barmhartigheid overstappen vanuit het hart ipv een plicht. Hmmm, toch heeft God alle geduld, zolang je maar wel die stap wílt nemen. En Zijn geboden uit plicht houden

Ik weet niet wat er allemaal te gebeuren staat. Als katholiek geloof ik niet in een vroegtijdige, plotselinge Opname zoals verkondigt door vooral Amerikaanse evangelicalen. Wel geloof ik dat als Jezus terugkomt, we Hem samen met de verrezen doden tegemoet zullen gaan en voor eeuwig met Hem verenigt zullen worden. Een meer eenvoudige versie van het hele gebeuren, zeg maar. Maar verder kan ik eigenlijk alleen zeggen wat ik níét geloof...

Sjaloom Ann, Mwah, ik vind niet dat je verkeerd doet hoor. Voor mij is het leven als een Amish-boer nog altijd één van de hogere idealen die je als mens kunt bereiken. Dus sober, eenvoudig en enkel met hetgene wat je écht nodig hebt. En vind ik dat je grotendeels wel gelijk hebt: heel veel dingen hebben we als mens niet nodig en beschadigen alleen ons en de schepping. Ik wil je ook niets verwijten, integendeel, en je al helemáál niet beledigen, maar enkel waarschuwen. En als dat onnodig is, dan kun je mijn post altijd nog als niet verzonden beschouwen. Toch?

Sjaloom Ann, Je lijkt steeds te willen bepalen wat nu een offer is en wat niet. Maar heb je enig idee wat nu dé essentie van een offer is? Een offer is iets wat voor jou bijzonder kostbaar is, of wat jou bijzonder veel moeite kost. Dát maakt een offer een offer. Het gaat dus niet eens om dat geldbedrag of het niet gebruiken van een auto. Als jij alles weggeeft en van alles laat en er geen enkele moeite mee hebt, dan is dat schitterend. Maar als een supervrekkige miljonair zomaar een tientje aan een zwerver geeft, dan barsten de engelen in vreugdeklanken uit. Want als iets die vrek een pi

Quote: Op donderdag 24 mei 2007 13:45:50 schreef Flootje dup het volgende: ik snap heel goed wat Ann bedoeld. Wij houden anderen land arm zo dat wij rijk kunnen zijn. Mwah, het zijn veel vaker ook die corrupte regeringen en Zeer Rijke Mensen daar die het volk arm houden. Er gaan miljarden euro's vanuit het westen naar die landen, in de vorm van allerlei projecten, goede doelen, giften, etc. Maar toch is ook in die landen de kloof tussen rijk en arm enorm groot, om maar iets te noemen. Hoe zou dat dan toch komen?

Quote: Shalom Robert, Sjaloom Michiel, Quote: Ik weet het wel en kan de redenatie allemaal wel volgen, maar het maakt het er allemaal niet makkelijker op. Dat is dat onbegrip en het vertrouwen dat we dan aan de dag moeten leggen. In de film Into The Great Silence werd aan het eind van de drie uur durende stilte een monnik geïnterviewd die blind was. Deze monnik zei dat hij er volkomen vrede mee had en dat hij er vanuit ging dat God het beste met hem voorhad. Dus als God hem blind liet zijn, dan zal daar wel een goede reden voor zijn. Want als God iemand ziek laat zijn, dan

Quote: Shalom Robert Sjaloom Michiel, Quote: Toch is het veel makkelijker op te schrijven dan dit mee te maken in je omgeving. Het is zo makkelijk te zeggen "vertrouw op God", maar hoe ga je daarmee om als je iemand van je eigen leeftijd onder je ogen ziet aftakelen vanwege twee tumoren in zijn hoofd? Hoe moet je dan zijn dood zien na een jaar ziekte bed? Zo makkelijk te schrijven "als je die stap kan maken", maar wat is dat voor een stap dan, hoe neem je die stap? Hoe zorg je dat het vertrouwen er is en blijft en jijzelf die toekijkt niet God de rug toekeert? Ik weet het n

Sjaloom Mystique, Quote: [...]Waarom moet je de stap nemen om vertrouwen te winnen van Iemand die jou ellende geeft? Want cru gezegd doet God dat. Dat is toch krom? Nee, want God geeft geen ellende. God geeft alleen hetgeen wat goed voor jou is. Dat betekent niet dat Hij jou allerlei ziekten geeft. Maar wel dat als je iets overkomt, God het wel tot iets goeds kan máken. Quote: Ik heb het wel eens gezegd als reactie op de film The Passion of the Christ. Ik heb geen voorbeeld nodig om te weten hoeveel Christus leed. Christus leed afschuwelijk, dat is niet te evenaren en j

Sjaloom Michiel, Quote: [...]Dus God wil het niet, maar gebruikt het vervolgens wel en als het moet zou Hij ervoor kunnen zorgen dat je tot op het bot ontleed wordt en het dus ook krijgt, om iemand met de neus op de feiten te drukken? Die redenatie is, met alle respect, erg simpel voor mensen die niet ziek zijn of in hun omgeving niet ernstig zieke hebben, maar is niet te verkroppen voor mensen die ernstig ziek zijn of hen daarom heen. Het is voor elk mens moeilijk te verkroppen, denk ik dan. Wie maakt er dan géén ellende mee? Denk niet dat het voor mij gemakkelijk is het zo op

Quote: Op woensdag 23 mei 2007 15:43:09 schreef Mystique het volgende: Maar Robert, nu lees ik in jouw woorden dat God eerst iemand, bijvoorbeeld mij, kapot moet maken voordat ik Zijn liefde kan aanvaarden? Sjaloom Mystique, Niet kapot, integendeel. Maar geheel afhankelijk van Hem. Dat is iets heel anders. Het is waar dat Hij je geheel wil laten sterven aan jezelf, maar dat is eerder een helingsproces dan een afbreken. Want hoeveel pijn dat ook kan doen, je wordt er enkel beter van. God zal je nooit afbreken of kwaad doen, ook al zou Hij je ontleden tot op het bot of wonden in je h

Ik geloof dat een nieuw mens niet per se gezond, jong, fit, strak in het lichaam en sterk is. Maar dat hij vooral zwak, nederig, klein en arm van geest is. En dat God mensen eerder ziek wil maken van berouw over hun zonde, een onblusbare liefde jegens Hem en hun naasten, een lijden om Zijn afwezigheid of om de ellende in Zijn wereld, of een angstig zoeken naar Hem. Een gat in het hart geslagen, een diepe wond, die alleen nog door Hem kan én zal worden opgevuld. En was het ook niet Paulus die zei: Mij is een doorn in het vlees gestoken, als een bode van de satan die mij moet afranselen, op

Om weer on-topic te gaan: in feite komt bij het maken van een grap al snel een stukje hoogmoed om de hoek kijken. Je wilt immers opvallen, je wilt dat mensen om je lachen. Kortom, je wilt graag even de aandacht en dat mensen je "bewonderen" om die grap. En je vind het zelf leuk om grappen te maken of door te vertellen. In principe is het niet nodig om grappen over iets of iemand te maken. Het is geen eerste levensbehoefte. Het is dus daarom ook niet noodzakelijk om iemand te beledigen of te kwetsen. Waarom zou je dan eigenlijk nog grappen over bijvoorbeeld het geloof maken, als je weet dat j

Sjaloom Levi, Drie zinnen voor je: 1. Jan at een appel, maar vond de appel veel te zuur. 2. Hij moest even door de zure appel heen bijten. 3. De appels werden naar moeder gebracht, die er een heerlijke appeltaart van maakte. Moet ik nu, omdat zin 2 over een figuurlijke appel sprak, de appel in zin 1 en 3 ook figuurlijk nemen? Of is het mogelijk dat er ook over letterlijke appels wordt gesproken?

Quote: Dat is uw zienswijze. Ik bezie het kruis niet als een gepast sieraad. Ik zou iedereen aanmoedigen niet aan Christus te denken als een hulpeloze baby of als een stervende man zoals men hem zo vaak afbeeld,maar als een luisterrijke, op de troon geïnstalleerde Koning wat hij nu werkelijk is. Sjaloom Aimé, Dus God is weer de hoog verheven, machtige en ver wegstaande Koning van hemel en aarde? Dat is waar hoor, maar juist in Zijn kwetsbaarheid en in Zijn lijden laat Hij Zijn enorme macht en overwinning op de zonde en de dood zien. Wil Hij zo dicht bij de mensen komen en hun l

Sjaloom Liedewij, Quote: Op dinsdag 22 mei 2007 00:03:52 schreef Liedewij het volgende: ik heb dit topic niet helemaal goed gelezen....maar verbaas mij er wel over hoe 'goed'sommige mannen wat van de vrouwlijke cyclus afweten... Ja, ook mannen hebben verstand, lezen boeken en lezen en zien andere media en weten tegenwoordig daardoor gelukkig een stuk meer af van biologie. Is toch alleen maar mooi? Moet de vrouwelijke cyclus dan een geheim blijven waarvan alleen vrouwen iets zouden kunnen weten? Quote: maar als jullie de pil al abortage vinden... Wat is een zaadlozing

Quote: Op maandag 21 mei 2007 21:17:59 schreef Aimé het volgende: Terug naar het topic. Kruisjes in auto's (daarbij zelf nog een st. Christoffel)aan de achteruitkijkspiegel,op het dashboard in liften en dergelijke... wat hangen ze daar te doen? Is dit een soort 'bijgeloof' of irrieële verzekering om geen botsing of panne te krijgen? Sjaloom Aimé, Nope, geen bijgeloof. Ze hangen daar zoals mensen weleens foto's van hun geliefde op bijvoorbeeld hun bureau hebben staan. Als ze de foto zien, denken ze weer even aan de geliefde en lijkt deze weer eventjes dichterbij te zijn.

Klopt, is een parafrase.

Sjaloom Frique, Klopt. Maar seksualiteit was ook nooit alleen maar uit liefde bedoeld. Het grote probleem in deze samenleving is nu juist die loskoppeling van seksualiteit uit liefde, en vruchtbaarheid.

Sjaloom Frique, Quote: Even vanuit mijn standpunt: Sex moet wel binnen het huwelijk gebeuren, maar niet alleen om kinderen te krijgen, ook uit liefde. Dat zei ik al, vele malen. Quote: Als je geen gezinsplanning wil, kan je dus geen sex hebben uit liefde. Dan moet je je gevoelens onderdrukken die je voor de ander hebt op dat moment. Als je wel gezinsplanning hebt, kan je nog steeds sex hebben uit liefde, en onderdruk je je gevoelens niet, en als je dan sex hebt uit liefde, komt er ook een kind van, en je kan toch echt geen tien of meer kinderen hebben, lijkt mij.

Er stond ook een paal op die berg, die geankerd in de grond zat. En inderdaad, een funderingspaal eigenlijk. Aimé heeft dus volkomen gelijk, Jezus werd aan een paal opgehangen. Maar... zijn armen waren vastgebonden en werden vastgenageld aan een dwarsbalk. En het is die balk die Hij op Zijn kruistocht meedroeg, niet die meer dan honderd kilo wegende paal. Eenmaal bij de paal, werd de balk zo óp die paal met een pen-gatverbinding bevestigd. Zodat je een T-vormig kruis kreeg. Zowel de Wachttoren als de rest van de wereld heeft dus gelijk: het was een paal, maar werd een soort van kruis toe

Quote: Op maandag 21 mei 2007 17:28:57 schreef PiB het volgende: [...] Maar je geeft net zelf aan dat door NFP seks en voortplanting net zoveel losgekoppeld worden als door de pil, namelijk voor 99,6%. Sjaloom PiB, Ja, alleen is NFP een volkomen natuurlijk anticonceptiemiddel en de pil bepaald niet. Voor NFP hoef je niets te slikken of in het lichaam te brengen, maar enkel naar je lichaam te luisteren. NFP maakt namelijk slechts gebruik van het natuurlijke proces dat elk vrouwelijk lichaam elke maand ondergaat. Uiteraard koppelt NFP seksualiteit ook los van de vruchtbaarheid e