Robert Frans
-
Aantal bijdragen
26.737 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Robert Frans geplaatst
-
Het universalisme en de Bijbel
discussie antwoordde op een Hetairos van Robert Frans in Bijbelstudie
Je verwart geloof in de hel met het letterlijk nemen van beeldspraak omtrent de hel. -
Het universalisme en de Bijbel
discussie antwoordde op een Hetairos van Robert Frans in Bijbelstudie
Dat mag je geloven natuurlijk, maar dat is niet wat het christendom over het algemeen leert. Die gaat uit van de hel als een plaats waar God níét is, voor hen die Hem afgewezen hebben en Hem dus niet kunnen verdragen. Zou God de hel betreden, dan zou het onmiddelijk stoppen de hel te zijn. Echter, de oosters-orthodoxen geloven, of hebben een theorie, dat hel en hemel feitelijk één en dezelfde plaats zijn, waar Gods liefde als een vuur de rechtvaardigen loutert en verlicht en de onrechtvaardigen verteerd en pijnigt, omdat zij Gods liefde immers niet kunnen verdragen. Maar de andere kerken -
Het universalisme en de Bijbel
discussie antwoordde op een Hetairos van Robert Frans in Bijbelstudie
Omwille van Hemzelf. Omdat Hij de Bron van alle goedheid en geluk is. Omdat je beseft dat een leeg hedonisme, hoe aanlokkelijk het ook kan zijn, nooit het volle geluk en de diepe vrede kan brengen dat het leven in Christus wél kan. Omdat je niet wil geloven uit louter zelfbehoud, zoals men een koning gehoorzaamt om het hoofd niet te verliezen, maar omdat je van Hem houdt en Hij van jou. Omdat het leven met Hem altijd de moeite waard is, ook al zou het enkel hier op aarde afspelen. Dat kan dus een doel zijn. -
Het universalisme en de Bijbel
discussie antwoordde op een Hetairos van Robert Frans in Bijbelstudie
Zonder de kruisiging en opstanding van Christus is het christelijk geloof inhoudsloos. Dat schreef Paulus al in zijn brieven en dat ondervinden we vandaag de dag nog steeds. Kerken die het kruis afwijzen of wegsymboliseren lopen uiteindelijk leeg, omdat er dan geen reden meer is om naar de kerk te gaan. Er is dan geen werkelijke tegenwoordigheid van Christus, geen vergeving van zonden, geen goddelijk gebed en onderricht, geen werking van de heilige Geest, geen belofte van het eeuwig leven, geen nieuwe hemel en aarde, geen liefdevolle gemeenschap tussen God en zijn kinderen. Je hebt dan enk- 132 antwoorden
-
- 1
-
-
- alverzoening
- gnosis
- (en 2 meer)
-
Het universalisme en de Bijbel
discussie antwoordde op een Hetairos van Robert Frans in Bijbelstudie
Klopt, maar stel jij na je dood niet naar de hemel en ook niet naar de hel zou gaan, maar dat het leven dan gewoon afgelopen zou zijn. Zou je dan nog steeds God liefhebben en navolgen in dit leven? -
Het universalisme en de Bijbel
discussie antwoordde op een Hetairos van Robert Frans in Bijbelstudie
Stel dat er echter geen hemel en hel zouden zijn voor ons, zou je God dan nog steeds liefhebben en navolgen? Dit vind ik dan altijd zo'n aparte stellingname. Het idee van een wonder is toch júíst dat het tegen de natuurwetten en dus de moderne kennis daarvan ingaat? Het is niet zo dat men in Jezus' tijd wonderen wél als normaal en natuurlijk beschouwde. De reden dat we überhaupt de evangelieën hebben, is nu juist omdat men Jezus' optreden als buitengewoon en dus onverenigbaar met de normale gang van zaken beschouwde. Wanneer een wonder een gewoon natuurlijk verschijnsel zou zijn, -
Waarschuwing tegen slechte vrouwen
discussie antwoordde op een Barnabas van Robert Frans in Bijbelstudie
In het oude jodendom werd de satan niet als het ultieme kwaad gezien, maar inderdaad als een engel van God die de taak had zijn gelovigen te beproeven. Het woord 'satan' betekent zoiets als 'tegenstrever' of 'die tegenover je staat' en wordt vaak ook los van deze engel gebruikt. Zo gaat bijvoorbeeld de Engel van God in het Hebreeuws letterlijk 'als een satan' tegenover Bileam en zijn ezel staan om hen de weg te versperren. Er zijn verschillende soorten engelen. Traditioneel worden ze in negen koren ofwel in drie triades verdeeld, waarbij de lagere triades contact hebben met de aarde en -
Bijbellezen, telkens weer opnieuw
discussie antwoordde op een Hermanos2 van Robert Frans in Bijbelstudie
Jezus is aanwezig in ieder die in Hem gelooft, gedoopt is en naar zijn heilige Wil leeft. En Hij is aanwezig in de sacramenten, in het bijzonder de eucharistie, waarin Hij onder de gedaanten van brood en wijn werkelijk zowel geestelijk als fysiek tegenwoordig komt, zodat wij ons ten volle met Hem kunnen verenigen. Er staat duidelijk in de doelstellingen dat het een christelijk forum is, gebaseerd op de apostolische geloofsbelijdenis, waar christelijke jongeren over hun geloof kunnen praten. Wanneer een forum, van welke aard ook, zegt een 'open forum' te zijn, dan betekent dat niet dat -
Bijbellezen, telkens weer opnieuw
discussie antwoordde op een Hermanos2 van Robert Frans in Bijbelstudie
Dat is jouw probleem, niet de mijne. Je bent hier op een christelijk forum, waar het christelijk geloof maatgevend is, niet jouw gedachtengoed. Als je het christelijk geloof dus niet serieus kan en wil nemen, dan heb je hier niets te zoeken. Dan kun je beter naar een forum gaan waar jouw gedachtengoed meer op aansluit. Daar je de essentie van mijn geloof blijkbaar niet serieus kan nemen, lijkt het me niet zinvol om op jouw vragen in te gaan. Good for you. Geniet van al die mooie dingen, zou ik zeggen, en probeer er voor jezelf wijsheid en poëzie uit te halen. Hier ga je dat bli -
Bijbellezen, telkens weer opnieuw
discussie antwoordde op een Hermanos2 van Robert Frans in Bijbelstudie
Anderzijds hebben we niets anders qua directe zichtbaarheid dan menselijke instellingen, op de schepping na dan natuurlijk. De Schrift is door mensen geschreven en geredacteerd. Het mozaïsch priesterschap werd door mensen onderhouden. De apostelen waren mensen. Jezus zelf was naast volledig God ook volledig Mens; de omstanders destijds konden niets van zijn goddelijke luister waarnemen. Menselijkheid kan dus geen hindernis zijn in het kunnen controleren wat van God zou kunnen zijn, want het lijkt mij duidelijk dat God hier op aarde vrijwel uitsluitend door mensen heen werkt. Wat bedo -
Bijbellezen, telkens weer opnieuw
discussie antwoordde op een Hermanos2 van Robert Frans in Bijbelstudie
Als je niet serieus wil reageren, doe het dan liever niet. Je bent nergens toe verplicht hier. Niet zelden zijn het meest eentonig zij die menen zo divers en uniek te zijn. Gods liefde en Gods waarheid zijn echter vol rijkdom, kleur, schoonheid, mysterie, liefde, hoop en vrijheid. Maar ja, je moet er misschien wel een beetje cynisme voor afleggen. -
Bijbellezen, telkens weer opnieuw
discussie antwoordde op een Hermanos2 van Robert Frans in Bijbelstudie
Jezus is hier al op aarde. Weliswaar komt Hij nog in volle heerlijkheid voor het Laatste Oordeel, maar Hij is alreeds hier aanwezig. En zou het tot zijn wederkomst niet van belang zijn dat we zijn leer daadwerkelijk universeel konden leren kennen, alleen al om te weten wat zonde en wat gerechtigheid is? Zou Hij daarin geen voorzieningen hebben willen treffen? -
Bijbellezen, telkens weer opnieuw
discussie antwoordde op een Hermanos2 van Robert Frans in Bijbelstudie
Zonder extern controlemechanisme valt er echter weinig te toetsen. Dan kunnen twee christenen zeggen door de Geest te worden geleid, vervolgens elkaar op de meest wezenlijke punten finaal tegenspreken, zonder ooit uitsluitsel te kunnen bieden. Iets of iemand moet in de wereld daarin het laatste woord kunnen nemen en wel iets of iemand die concreet aanwijsbaar en controleerbaar is. -
Genderneutraal / non binair
discussie antwoordde op een Universalchristen32 van Robert Frans in Godsdienst en spiritualiteit
Zie mijn schrijven dan ook maar als een terzijde, die ik even wilde maken. En in het algemeen gesproken: zij die er zich niet door aangesproken worden, prima, negeer het dan gewoon en accepteer mijn schrijven maar voor hen aan wie het wel bedoeld is. No hard feelings verder, een ieder moet hier nu eenmaal de eigen weg in zien te vinden. Wat betreft jouw eigenlijk punt in je tweede alinea: soms vraag ik me af in hoeverre die excessen niet overdreven worden. Op social media is zo'n beetje elke scheet weer een #ophef en er zullen best radicalere groeperingen zijn die feitelijk menen dat al -
Genderneutraal / non binair
discussie antwoordde op een Universalchristen32 van Robert Frans in Godsdienst en spiritualiteit
Kunnen we homo's niet gewoon eens een keer met rust laten? Elke keer als we over hen spreken, gaat het weer over hoe zondig hun gedrag zou zijn en over wat ze níét zouden mogen doen. Maar ik kan me voorstellen dat je ook als vrome homo daar wel een keer genoeg van krijgt, dat je dat wel een keer zat bent. Is dat dan het enige wat we hen te zeggen hebben? Heel inspirerend hoor... Ik weet zeker dat God voor hen net zo een positieve, barmhartige boodschap heeft als voor hetero's, zonder uitzondering. En dat zij net zo behoefte hebben om daarvan te horen en eens een keer níét geoordeeld te -
Ook dat wordt door het Vaticaan onderzocht bij onverklaarbare tekenen; haar onderzoeken op dat gebied zijn zowel academisch als theologisch van aard. Niet elk wonder hoeft immers van God te komen. Maar als een teken niet strijdig is met het katholieke geloof, als het mensen tot Christus brengt en zo veel stichting en devotie brengt in de regio waar het gebeurde, dan ziet het Vaticaan geen aanleiding om het als duivels te beschouwen. Overigens zijn katholieken niet verplicht geloof aan zulke tekenen te hechten, omdat ze geen deel uitmaken van de universele Openbaring en dus van de geloof
-
Daar is dan ook geen voorstelling van te maken, van hoe het is in de hemel. Maar de door jou omschreven leer van de 'zieleslaap' is echter vooral een protestantse aangelegenheid en dan nog enkel in bepaalde kringen. De meeste christenen gaan echter uit van wat in de katholieke traditie de vier uitersten worden genoemd: de dood, het oordeel, de hel en de hemel. Na je dood volgt dus onmiddelijk het individuele oordeel en ga je dus naar de hemel (al dan niet via het vagevuur) of naar de hel. Waarbij toegevoegd kan worden dat de katholieke kerk leert dat de scheiding tussen lichaam en ziel
-
Nee, oordelen doet alleen God. De Kerk kan alleen aan de hand van bepaalde tekenen vaststellen dat iemand (mogelijk) alreeds in de hemel is en daarom ons tot voorspraak kan zijn. Maar dat is dan enkel de vaststelling van iets wat al gebeurd is; vele mensen zijn in de hemel en dus heilig, zonder dat zij ons bekend zijn. Deze heiligen vieren we op Allerheiligen. De Kerk kan dus niet voor jou bepalen of je heilig bent of niet, maar je wel alle kennis en middelen aanreiken om heilig te worden. Wat je daarmee doet, is vervolgens aan jou.
-
Klopt, ze werd direct na haar conceptie verlost van de erfzonde. Dat wordt de onbevlekte ontvangenis genoemd. De katholieke kerk leert dus niet dat ze zondeloos geboren was, maar dat Christus haar op uitzonderlijke wijze gereedmaakte voor haar uitzonderlijke roeping, krachtens het Offer. De Schrift verbiedt enkel het bidden tot overleden mensen en dat zijn de heiligen in de hemel dus niet. Het verbod staat dan ook niet voor niets in het OT: toen was de hemel nog niet open voor de rechtvaardigen, waardoor zij nog in het dodenrijk verbleven (vandaar al die teksten over het schimmige do
-
Ehm, toch niet eigenlijk. Het katholicisme benadrukt nu juist vrij expliciet ook Jezus' menselijkheid, haast meer nog dan de protestanten en de orthodoxen. Ze krijgt zelfs nog weleens het verwijt dat haar godsdienst zo fysiek, zo 'vleselijk' zou zijn. We ontvangen werkelijk het Lichaam van Christus als we ter communie gaan, we aanbidden de geconsecreerde Hostie ook als zijn Lichaam en dus zijn werkelijke, lijfelijke Tegenwoordigheid en leggen in de mystiek zeker sinds de Middeleeuwen veel nadruk op het delen in zijn lijden en sterven. Daarom maken we ook tijdens de liturgie gebruik van vee
-
Volgens de Van Dale: aan·bid·den (aanbad, heeft aanbeden): 1. als goddelijk wezen vereren 2. hartstochtelijk vereren: zijn leerlingen aanbidden hem ver·eren (vereerde, heeft vereerd): 1. eer bewijzen Ook in het woordenboek zijn het dus twee verschillende termen. Aanbidding komt ook binnen het katholicisme exclusief God toe, terwijl heiligen 'slechts' vereerd worden. Je mag het dus aanbidding vinden als je dat graag wil, omdat woorden en symbolen in verschillende gemeenschappen nu eenmaal verschillende betekenissen kunnen hebben, maar voor katholieken is het dat dus niet, vanwe
-
Ze wordt inderdaad vereerd (nogmaals: niet aanbeden) als de koningin van de hemel. Echter, zij heeft meer de status van 'koningin-moeder', zoals die in de oude koninkrijken bestond. Ze heeft dus als moeder veel macht, maar absoluut niet dezelfde macht als de Koning, Christus zelf dus. Hij is en blijft de Almachte en alles wat Maria is, heeft zij van Christus ontvangen en komt dus niet uit haarzelf voort. Die 'zijwegen' drijven dan ook niet per se van God af, integendeel. Ze kunnen de relatie met God verdiepen, omdat we die dan samen met Maria en de andere de gelovigen in de hemel beleven.
-
Maar als ik jou vraag voor mij te bidden, doe ik precies hetzelfde als wanneer ik Maria vraag voor mij te bidden. Als het laatste aanbidding is, dan zou het eerste ook aanbidding moeten zijn. En natuurlijk bidt Maria ook in Jezus' Naam, ofwel door Christus onze Heer, daar zij nota bene zijn Moeder is. Waar in de Schrift staat dat zij daarom alleen kerkvader kunnen zijn? Je stelt dat als voorwaarde, maar dan moet je ook die voorwaarde wel vanuit de Schrift zelf kunnen onderbouwen. Dus? Overigens wordt Maria in de Schrift al Moeder van de Heer genoemd, profeteert zijzelf nota b
-
In de kerk is Christus inderdaad ten volle aanwezig tijdens de toediening van de sacramenten, in het bijzonder de eucharistie, en in het tot Lichaam van Christus geconsecreerde brood dat op een speciale plaats (het tabernakel) in de kerk bewaard wordt. Christus is daar dus net zo aanwezig als dat Hij destijds in Israël was tijdens zijn aardse bediening. Dat neemt natuurlijk niet weg dat de volle Drie-eenheid eveneens op mystieke, geestelijke wijze aanwezig is in het merkteken van het doopsel in de ziel, in het gebed, in de naastenliefde en in het eigen geweten, herijkt op het Evangelie. Zo
-
Kledingvoorschriften in de Bijbel
discussie antwoordde op een Petra. van Robert Frans in Bijbelstudie
De priesterlijke 'broek' wordt in de meeste bijbelvertalingen echter als 'lendenschort' of 'lendendoek' vertaald. Deze werd onder alle andere priestergewaden gedragen en was geen bijzonder kledingstuk voor priesters; iedereen droeg ze. Ze dienden namelijk simpelweg als ondergoed. Echte broeken kende men in die tijd volgens mij nog niet, men ging gekleed in een soort lange tunieken, die bij lange wandeltochten meestal enigszins werden opgetrokken en met een riem bevestigd ('de lendenen omgorden'), zodat men er tijdens het lopen geen last van had. Vandaag de dag zulke kleding dragen zou d