Robert Frans

Sjaloom Renaldo, Quote: Leuk dat je dat vraagt. Het afgelopen jaar hebben wij in een katholieke kerk op zaterdag dienst gehad. Ik moet zeggen dat ik zeer positief verrast was door de verschillende kleuren banieren die er om de zoveel tijd hingen. Klopt, dat gedoe met liturgische kleuren hebben we ook van de joden overgenomen. Priester, ambo, bedekking van de offerande en eventuele banieren zijn dan gekleurd. Hier kun je er alles over lezen. Sommige protestantse kerken beginnen ook een beetje kleur te bekennen daarin. Quote: Ik moet zeggen dat ik geen idee heb hoe orthod

Sjaloom Renaldo, O, dat wist ik niet. Dan is het in het christendom in elk geval een vrij nieuw verschijnsel (katholieken dragen vlaggen en vaandels alleen mee in grote processies ). Vlaggen de joden dan ook echt op de manier zoals de charismaten dat doen, dus op ritmische wijze, in verschillende liturgische kleuren?

Je hebt charismatici in grofweg drie verschillende smaken, gekenmerkt door hun plaats in de geschiedenis. De charismaten van de eerste golf zijn de allereerste, klassieke pinkstergemeenten. Daarin wordt belang gehecht aan de meer traditionele buitengewone gaven van de Geest zoals in de Schrift vermeldt: tongenspreken, profeteren, genezen, dat soort werk. Soms wordt het tongenspreken gezien als bewijs dat je vervuld met de Geest bent. De charismaten van de tweede golf zijn bínnen de gevestigde kerken opgekomen. Zo heeft de katholieke Kerk een charismatische beweging en is er ook zo'n beweg

Sjaloom Barbapapa, Quote: Inderdaad. Daar hoef je ook helemaal niet bang voor zijn. Als je voor Christus hebt gekozen, sta je in vijandschap met de wereld, dus zul je met vervolging te maken krijgen. Die krijg je dus ook. Daar hoef je niets voor te doen, dat komt vanzelf. Dat staat los van de rijkdom en gezondheid die God aan Zijn kinderen heeft gegeven door het offer van Zijn Zoon Jezus Christus. Ja hallo, kunnen we als christenen nu vrij van lijden en ziekte zijn of niet? Vervolgingen zijn natuurlijk niet zo goed voor je gezondheid. Althans, ik geloof niet dat martelingen en bui

Probleem natuurlijk is dat Christus zélf zegt dat het voor rijke mensen moeilijker is het koninkrijk van God binnen te wandelen dan voor armere mensen. De reden is heel simpel: rijkere mensen zijn vaak meer gehecht aan hun materie, omdat ze er zoveel van hebben. En waar je hand is, daar is je hart. Rijkdom is dus eigenlijk eerder een beproeving voor de mens dan echt een zegen. Toen Israël zo graag een koning wilde, liet God Samuël het volk al waarschuwen dat een koning het volk haar zonen, dochters, landgoed en vrijheid zou ontnemen, zodat hij ten koste van het volk rijk zou worden. En da

Sjaloom MaDGLaZ, Dan stel ik voor dat bij deze geisers, onderzeese rivieren, zwarte gaten, supernova's en planeten ook niet meer bestaan. Immers, anders had de Schrift toch zeker melding gemaakt van deze natuurverschijnselen...

Voor Iriacynthe:

Quote: @RobertF: het gebeurt wel vaker dat mensen op individuele gevallen een antwoord willen, maar ik weet te weinig van deze persoon enz., dus ik schrijf liever in het algemeen. Als meer bekend wordt hoe het in het algemeen werkt, wordt ook duidelijker hoe het in specifieke gevallen werkt. Dat geldt voor ziekten en ook voor financien. Sjaloom Barbapapa, Alleen jij zegt dat voor álle kinderen van God financiële rijkdom is weggelegd. Ãlle kinderen die met Hem wandelen, zouden die rijkdom krijgen en van welke ziekte ook genezen. Individuele gevallen waarin het toch anders gaat passen

Sjaloom Barbapapa, Ah. Dus door alles te geven, zul je geen lijden meer ondergaan en nooit meer financiele zorgen hebben? Dan blijft nog steeds de H. Lidwina om de hoek kijken. Zij gaf alles wat ze had, haar lichaam en haar ziel, aan God, geld had zij en haar familie sowieso niet (daarom werd ze zo ziek, in een groot arm gezin was er geen geld voor ziekenzorg). Maar nee, ze bleef straatarm en doodziek. Geen materiele rijkdom, geen verlossing van haar gruwelijke pijnen, niets van dat alles. Niet dat het haar uitmaakte, want zij voelde zich misschien wel rijker en gezegender dan wie ook, maar

Vertel verder...

Quote: Op vrijdag 30 mei 2008 18:22:27 schreef Barbapapa het volgende: [...] Waarom is dat belangrijk? Misschien geef ik per jaar wel duizenden euro's weg. Gaat het je alleen om materieel bezit? Sjaloom Barbapapa, Nu niet gaan ontwijken hè? Schijnbaar heeft bijvoorbeeld de H. Lidwina iets niet goed gedaan, omdat zij niet rijk werd en zelfs bijzonder ziek werd. Terwijl ze toch geloofde en uiteindelijk uitsluitend leefde van Gods grootste genade, namelijk de Eucharistie. Blijkbaar weet jij het wel, dus nu willen we graag van je horen hoe ver je gekomen bent in het navolgen va

Sjaloom Barbapapa, In dat andere topic werden mijn posts verwijderd omdat ze of-topic waren, maar mijn vragen blijven nog steeds. In dat topic kwam de H. Lidwina ter sprake. Een godvruchtige vrouw, tot aan de rand gevuld met de heilige Geest en levend in intieme verbondenheid met God. Toch werd haar het lijden niet gespaard, hoeveel mensen ze ook inspireerde en hoeveel wonderen er ook gebeurde. Ze droeg het lijden vol moed en godsvertrouwen, maar werd er niet van verlost. Ze stierf er zelfs aan. Nu zeg jij dat álle kinderen Gods gevrijwaard zullen blijven van ziekte en anderssoortig lijde

Sjaloom Barbapapa, Ik ga weer consequent doorredeneren aan de hand van je stelling. Quote: Het kan voorkomen dat mensen gered worden en toch ziek zijn geweest. Het kan voorkomen dat mensen door ziekte sterven. Waren deze mensen dan tóch niet Gods kinderen, of klopt je stelling dat álle kinderen van God van ziekte vrij zullen zijn gewoon niet? Quote: Maar dit is niet hoe God het bedoeld heeft. God was dat dan eventjes vergeten bij de H. Lidwina? Quote: God heeft ons redding aangeboden (en gelukkig nemen zeer veel mensen deze redding aan) maar God heeft no

Quote: Je hebt mij inderdaad wel eens om een oordeel over haar gevraagd. Ik zal niet over haar oordelen. Sjaloom Barbapapa, Je zegt zelf dat een voorspoedig leven zonder lijden voor alle kinderen van God weggelegd is. We mogen er dan best vanuit gaan dat je dan bedoeld: álle kinderen, zonder uitzondering. Je hoeft niet te oordelen, maar slechts de vraag te beantwoorden waarom de H. Lidwina, die zo vol vuur met God was, tóch zwaar ziek werd en bleef. Toch niet álle kinderen dan, of gewoon een bijzonder inconsequente redenering van jouw kant uit?

Sjaloom mohamed, Je wilt beweren dat de joden dus uit Satan geboren zijn? Immers, Satan is de oude slang, dus het zaad van de slang is het zaad van Satan. Lijkt mij een wat, ja, gewaagde theorie. De algemeen christelijke uitleg ziet in het zaad van de slang dan ook de tegenstander(s) van God.

Quote: [...]Wat de stelling niet onderuit haalt dat wetenschap op dit moment de beste methode is die we hebben, als het gaat om waarheidsvinding... Sjaloom Koerok, Inderdaad, op dit moment is het, als het om empirische vraagstukken gaat, de beste methode. Maar volmaakt is het nog niet. Zo zijn er nog steeds vragen die niet echt naar tevredenheid door de wetenschap beantwoordt kunnen worden en daardoor nog het domein van religie en levensbeschouwing blijven. Ook is perfectie met de huidige wetenschap nimmer te bereiken. Daarom geloof ik dat als het om empirische, meetbare zaken gaat,

Quote: Op donderdag 29 mei 2008 10:30:50 schreef The Black Mathematician het volgende: Ik blijf erbij: Ik heb een computer voor mijn snufferd, wetenschap werkt. Klopt. Maar misschien is er wel een methode dat véél beter werkt en waarmee we héél wat meer en geavanceerdere technieken kunnen ontwikkelen. Een methode dat een totaal andere manier van denken vereist, misschien een geheel eigen logica volgt en de natuurwetten in een volledig ander licht stelt. Wat voor methode dat dan zou moeten zijn, zou ik niet weten, want als we dat hadden geweten...

* RobertF ziet Bonaventura al over zes jaar elke morgen om 7.00 uur goed hard en de volle vijftien minuten lang de grootste klok luiden voor de ochtendmis, alle WoCo's en werkgroepjes afschaffen, vooral het zangkoor stevig bewieroken (vinden ze énig ) en erop stáán dat een ieder op de tong communiceert.

Quote: RobertF zegt 'Ik kan me niet voorstellen dat God zoiets niet zou voorkomen.' Als je zo redeneert, lijkt het net alsof mensen robotten zijn die door God worden bestuurd. Maar de mensen blijven verantwoordelijkheid houden en God doet een opwekking door mensen. Het blijft Gods werk door mensenhanden heen. En de gelovigen zijn wel op weg naar de volmaaktheid, maar nu nog niet volkomen volmaakt, dus een opwekking is nog niet in alles perfect. Sjaloom Barbapapa, Er is echter nog wel een verschil tussen het begaan van een zonde en het verkondigen van een dwaalleer. Als een zonde geple

Sjaloom Michie23, Natuurlijk bestaat er wel zoiets als een 100% zuivere Leer. Wat krijgen we nou zeg. Hoe kun je nou beoordelen of iets zonde is, of beoordelen of iets van God is, als je niet van God een volledige zuivere Leer ontvangen hebt? Als er geen zuivere Leer zou zijn, dan zou God ook niet zuiver hebben kunnen spreken en kunnen we er dus nooit echt helemaal achterkomen wie God is, wat de mens is en wat nu zonde is. De zonde kan dan toenemen, terwijl wij denken dat alles in orde is. En op God kunnen we dan ook niet vertrouwen, want je weet dan nooit of God zuiver gesproken heeft of ni

Dat scheelt dan al een stuk. Kijk, ik wil hier niet zo'n neo-zeur gaan uithangen, vooral omdat ik er zelf niet bij ben geweest, maar ik mag soms wel mijn vragen hebben. En als die afdoende beantwoord kunnen worden, dan vind ik het wel best allemaal.

Die universitaire studie is enkel opvallend als je er nog vanuit gaat dat hoogopgeleide personen wel volkomen gewoon en onopvallend zullen doen. Iets waar hoogopgeleide mensen ook maar al te graag vanuit gaan. Ga toch weg man. Het enige verschil tussen een laagopgeleid persoon en een hoogopgeleid persoon, is dat een hoogopgeleid persoon over het algemeen meer geld heeft om stomme dingen te doen en meer intelligentie heeft om stomme dingen te bedenken.

Sjaloom Pius_XII, Ik zeg dan ook "als" hè?

Quote: Op maandag 26 mei 2008 15:17:41 schreef Machiavelli het volgende: Zo schokkend was het toch ook niet wat hij zei? Hij ging niet tegen de Katholieke leer in voorzover ik kan zien. Mwah. Als hij aan het Avondmaal heeft deelgenomen, dan mag je dat al wel schokkend noemen. Het is een katholiek namelijk niet toegestaan deel te nemen aan een protestants Avondmaal. Ook niet onder het mom van "laten we gezellig één zijn met elkaar en al die verschillen maar relativeren." Net zoals een protestant ook niet kan deelnemen aan de Eucharistie. Daarbij mag je je ook vragen in welke conte

weesgegroetmariavolvangenadedeheerismetugijzijtdegezegendeonde rdevrouwenengezegendisjezusdevruchtvanuwschootheiligemariamoed ervangodbidvooronszondaarsnueninhetuurvanonzedoodamen Zoiets bedoel je, Ignatius Maria?