Robert Frans

Probleem is natuurlijk dat wij als stelletje calvinistische boeren toch een tikje moeite hebben met het uiten van emoties. Huilen op werk is een teken van zwakheid, huilen bij een film is toch een beetje raar, lachen in de kerk is hum hum, je mag ook niet te lang rouwen om de dood van je geliefde en als je een lottorpijs wint, dan moet je vooral zo droog mogelijk reageren: "Goh, wat leuk, een ton..." Als je kerk dan ineens goed stimuleert om eens open te breken ("je hart breken voor iets voor iemand" vind ik zelf een fraaie term) en je emoties te laten zien, tja, dan komt het er allemaal ook

Sjaloom GenW, De huidige staat Israël kan ik echter nauwelijks een lijdend volk noemen. Israël vecht flink terug, met een modern leger en voldoende rijkdom, gesteund door vele landen en gelovigen, waaronder ook christenen. Dat is allemaal mooi en prachtig, maar laat die slachtofferrol dan ook maar even voor wat het is. Zoals ik al zei: óf je bent een slachtoffer, óf je bent een vechter. Eerst terugvechten, vrienden maken en grote woorden over Palestijnen hebben, maar daarna het lijdende volk spelen als je eens stevige kritiek terug krijgt, dat is geen normale manier van doen. Het erg

De PKN is bij de vorming ervan natuurlijk ook vrij negatief in het nieuws gekomen. Ze werd zo'n beetje afgeschilderd als een kerk die vaker heel pesterig bezig was met het afpakken van namen en gebouwen van protestantse kerken die niet bij de PKN wilden horen, dan met het brengen van het Evangelie. Verdient dan ook weer geen schoonheidsprijs, zeg maar. En tja, of de vorming van de PKN nu echt tot meer eenheid in het protestantse christendom heeft gebracht, kan ook wel redelijk betwijfeld worden.

Daar ik zelf daadwerkelijk in dubio ben geweest over de Kerk, is deze vraag niet helemaal uit de lucht gegrepen voor mij. Na die dubio had ik zelf echter toch het idee dat een kerk je trekt zoals je geliefde je trekt. Je kunt allerlei eisen stellen aan "de ideale man of vrouw," maar uiteindelijk zul je zomaar verliefd kunnen worden op iemand die niet eens echt aan die eisen voldoet. Je gaat niet bij elk afspraakje al je checkpunten langs; op een gegeven moment komt er die klik... of niet. Zelf heb ik ontdekt dat ik louter op theologische gronden er niet helemaal uitkwam. En op mijn gevoel

Quote: Op dinsdag 18 december 2007 10:43:18 schreef MarinusCopy het volgende: @ Levi; Ik zie hier op zich wel de humor van in hoor, maar ik hou wel in mijn achterhoofd wat de gevolgen zijn geweest van dergelijke beschuldigingen in het verleden. Als iets een gevaar is voor de wereldvrede, dan steekt er immers geen kwaad in dat te bestrijdden? Sjaloom MarinusCopy, Nou nee, want we hebben altijd KKK 2358 nog. Wat de paus waarschijnlijk bedoeld te zeggen, is dat als het huwelijk ondermijnd wordt, dat tot instabiliteit van de samenleving leidt. Gebroken gezinnen, ellende bij scheidi

Sjaloom Gorthaur, Dat is waar, maar toch is het goed dat de kennis die we over God hebben steeds verfijnder wordt. Inderdaad, door discussie en twist, maar zo werkt dat in de wetenschap ook, afgezien van het empirische aspect natuurlijk. De Schrift is mijns inziens daarom ook niet bedoeld om enkel in je eentje te lezen. Daarvoor is de Schrift te complex en soms te grillig van structuur. Vergeet niet: de Schrift komt uit een héél andere tijd en cultuur. Dat maakt het begrijpend lezen al een heel stuk lastiger. Het punt is dat je nog weleens christenen tegenkomt die theologen per definitie

Quote: Op zondag 18 mei 2008 22:50:53 schreef Barbapapa het volgende: En dit schreef ik er daarna nog achteraan: Ik geloof niet dat dit soort bewijzen iets oplevert. Jezus hoeft zich nooit te bewijzen en Zijn volgelingen hoeven zich ook nooit te bewijzen. Alleen anderen kunnen -als ze dingen te weten willen komen- zelf dingen gaan onderzoeken. Ja mooi zeg, zo kan ik ook zeggen dat er in mijn kerk vele wonderen gebeuren. Gewoon dit soort dingen roepen als mensen iets teveel naar mijn smaak doorvragen. Kan ik tenminste ongecontroleerd verhaaltjes ophangen en mensen schuldgevoelens a

Quote: Op zondag 18 mei 2008 11:27:15 schreef Luxuria het volgende: Is dat iets goeds dan ofzo? Dat Christenen een beledigende uitspraak of film aannemen als 'kennisgeving'? Ik vind het eerlijk gezegd eerder een teken van zwakte en desinteresse .. ook typisch dat je zegt 'en doorgaan met hun dagelijkse leventje.' Dat dagelijkse leventje lijkt voor Christenen meestal inderdaad het belangrijkst. Tja... Als je bij elke belediging een felle reactie geeft, dan wordt je geacht je linkerwang toe te keren, vredelievend te zijn en verheugd te zijn over "de vervolgingen." Als je bij elke b

Paramenten zijn de verschillende kledingstukken en gewaden die de priester en de andere geestelijken aanhebben tijdens de Mis of andere liturgische viering. Klik hier voor meer informatie over de paramenten.

Ach ja, er worden zoveel beledigende prenten gemaakt. Over het christelijk geloof wordt door zoveel cabaretiérs beledigend gesproken, evenals over het jodendom en de islam. Het is toch inderdaad zo dat toen dat islamgebeuren niet zo speelde, er niet echt snel invallen bij tekenaars, schrijvers of cabaretiérs werden gedaan als ze Jezus weer eens beledigden. Ik vraag me soms echt af of hier nu misschien toch niet uit angst voor de islam is gehandeld door het OM. Jarenlang was de wet op godslastering een dode letter, had ook niemand daar echt grote problemen mee, maar nu ineens willen we reli

Sjaloom mackie, Natuurlijk wel. Als je eenmaal in de hemel bent, dan blijf je daar ook voorgoed.

Sjaloom Barbapapa, Ik denk dat we ons simpelweg geen enkel beeld kunnen vormen van hoe de hemel en hoe Gods Aangezicht eruit zal zien. Laat staan als hemel en aarde samensmelten en de gestorven rechtvaardige zielen weer worden verenigd met hun aardse, dan verheerlijkte lichamen. Zelfs mystici die zeggen de hemel te hebben aanschouwd, kunnen er geen woorden voor vinden. Dat kom je bij Paulus al tegen: hij zegt woorden te hebben gehoord die geen mens vermag te horen en dingen te hebben gezien die geen mens vermag te zien.

Het zou pas een grote bak zijn als God straks zou zeggen: "Zo, ik had jullie opgedragen deze wereld te verfraaien en tot een paradijs te maken. Ik had jullie alle gereedschappen, talenten en instructies daarvoor gegeven. En nu zijn alle mensen die ik wilde maken gemaakt en is jullie tijd om. Dus nu mogen jullie eeuwig op jullie aarde blijven leven en genieten van jullie werk. Veel plezier ermee!" Oeps...

Sjaloom Gorthaur, Het weesgegroetje gaat als volgt: Wees gegroet Maria, vol van genade, de Heer is met u. Gij zijt de gezegende onder de vrouwen en gezegend is Jezus de vrucht van uw schoot. Heilige Maria, Moeder van God, bid voor ons, nu en in het uur van onze dood. Amen. Het eerste gedeelte bestaat uit een bijbelse groet. De eerste paar regels worden door de engel Gabriël tot Maria gericht en de tweede paar door haar nicht Elisabeth. Het tweede gedeelte is een vraag of Maria voor ons wil bidden. In dit korte gebed zit de kern van de Maria-verering gevat: als Moeder van God k

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 21:01:01 schreef Aimé het volgende: Eigenaardig dat 'Maria-Lichtmis' niet in mei valt! Nope, omdat de officiele naam voor dat feest "de Opdracht van de Heer in de Tempel" is. En dat valt veertig dagen na Christus' geboorte, volgens de joodse wet. Dus moet je het feest natuurlijk wel veertig dagen na kerst vieren.

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 14:30:18 schreef Michiel het volgende: Vinden in deze maand nog extra processie of andere activiteiten plaats ter ere van Maria? Dat verschilt per parochie. Maar over het algemeen zullen er meer Marialiederen in de Mis worden gezongen, of wordt na de Mis (een gedeelte van) de Rozenkrans gebeden. De ene parochie doet er meer mee dan de ander, afhankelijk van hoe mariaal de parochie is. Bij ons wordt nu dagelijks de Rozenkrans gebeden door een klein groepje gelovigen in de kerk. Normaal is dat één keer per week.

Het aardige is dat je in de katholieke Kerk nog een ándere traditie hebt naast de volkszang of gemeentezang. Namelijk koorzang. Bepaalde gezangen komen elke week weer terug in de Mis, dus hebben componisten er hun creativiteit op losgelaten. Waardoor je prachtige meerstemmige Kyries, Gloria's, et cetera krijgt. En wel op zijn katholieks gecomponeerd, dus met héél veel franjes, hoge tonen, ingewikkelde partituren, et cetera. Kortom, zulke composities zijn ideaal geschikt voor koorzang. En er zijn genoeg koren die regelmatig zulke composities zingen en zo de Mis werkelijk opluisteren met pr

Sjaloom Think, Ik zie (met mijn ongetwijfeld beperkte blik) niet zo snel een planeet in de buurt waar we een nieuwe beschaving op zouden kunnen bouwen. Zelfs Mars niet. Ik denk dat de eerstvolgende planeet die voldoende op de aarde lijkt, te ver van ons vandaan is om erheen te kunnen reizen. Of niet dan?

Een religie is een levensbeschouwing waarin het draait om God of om verschillende goden (die weer manifestaties van God kunnen worden genoemd). Een atheïst gelooft niet in God en hangt dus geen religie aan. Zijn geloof kun je het beste gewoon een levensbeschouwing noemen, een bepaalde kijk op het leven. Net zoals het boeddhisme strikt genomen ook geen religie is; het is een levenswijze om tot verlichting te komen, geen godsdienst. Zo kun je dus verschillende termen aanhouden: Filosofie: systematiek om het wezen van de werkelijkheid te duiden Geloof: hetgeen iemand aanneemt zonder dat hi

Sjaloom Bronze, Ik geloof dat de Kerk de voortzetting is van Israël en dat er dus geen enkele scheiding is meer tussen Jood en Griek, tussen het ene volk en het andere. Alle volkeren en culturen worden uitgenodigd zich te voegen bij het Volk van God, het Lichaam van Christus, en zo te delen in de zegeningen die God aan elk mens rijkelijk schenkt. Hoewel ik wel geloof dat God met de huidige Joden nog een speciaal plan heeft, is dat plan nog altijd in de context van de verlossing van Christus en mag je je dus best afvragen in hoeverre de huidige staat Israël daarin participeert. Ik ken Gods

Quote: Op donderdag 15 mei 2008 12:19:42 schreef Think het volgende: Ik zag op het toilet bij een (gelovige) collega een hele serie uitspraken over 'shit happens'. De atheïst: Shit happens for no reason. Inderdaad, het naturalistisch antwoord geeft geen antwoord: wáárom gebeurt shit? er is geen waarom . Er is geen overkoepelende zin voor lijden, er is geen overkoepelende zin voor kwaad. Shit happens. Life happens. Zin is wat je er zelf van maakt, wat je er zelf aan geeft. Er is geen bovennatuur waar je die aan kunt ontlenen. Je kunt een God creeëren naar je eigen beeld - o

De vraag over het lijden is de moeilijkste vraag die er is. Niet omdat er geen antwoorden zouden zijn, die zijn er genoeg, maar omdat geen enkel antwoord ooit echt zal voldoen. Hoe volmaakt dichtgetimmerd en welbeargumenteerd je antwoord is, je zult er nooit iemand die lijdt ermee helpen. Ook een naturalistisch antwoord - shit happens - geeft in feite ook geen antwoord. Ja, dat het happens, dat constateerden we al, maar waaróm? Ook in de Schrift zie je die worsteling met het lijden. Ik geloof ook niet dat de Schrift een pasklaar antwoord geeft. Ja, Genesis is aardig en zeker ook zeer essent

Quote: Op woensdag 14 mei 2008 15:35:42 schreef MarinusCopy het volgende: Ik ben atheistisch dus ik haat enkel reli's Relisantropisch dus?

Juustem.

Je gelooft omdat je ervan overtuigd bent dat de door jou aangehangen levensbeschouwing het meest volledig antwoord geeft op belangrijke levensvragen. Al dat andere is "slechts" bijkomstigheid. Ik bedoel: stel dat God een mean bastard zou zijn, dan maakt dat zijn bestaan niet meer of minder waar. Hoogstends zitten we dan met een niet zo gezellige God, zeg maar.